林卯2011-3-6 19:16 /
S1,zecy
“科学”（Science）一词源自于拉丁文，本意是知识、学问等。
虽然“科学”目前还没有公认的精确定义，但也不妨碍我们了解“科学”一词的意思。
本质上，“科学”是一个知识体系，其内涵是人类对所在世界的认识和了解。从性质上而言，和巫术、神学、玄学是一样的。而这个知识体系之所以能够在众多体系中脱颖而出，是因为其采用的方法。
在科学以前，最流行的知识体系就是神学，这套体系的形成是基于观察和相像。比如地球是平的，地球位于世界中心等等。不同的神学系统存在着不同的观点，但是所采用的方法都是一致的，观察和相像。
而科学采用不一样的方法，简单而言就是观察、逻辑加实证。所有科学体系内的知识都必须严格符合逻辑，并且经得起实证的。这和以往的知识体系都不一样，也是其出彩的地方。
然而，这个知识体系也只认逻辑和实证，其追求的只有“真”。这虽然使得科学体系内的知识得以不断的更新，但也使其有了冰冷和无情的一面。记住，科学以真为本，缺乏人文关怀。
正因为科学执着求真，其体系内的知识是最符合实际情况的，也使这个体系和其方法在社会上被广泛接受。这就造成了一个问题，民众很容易把“科学”和“真理”等同起来，甚至于和“正确”这个模糊的词等同起来，其中最典型的就是“科学的”这个词，基本上和“正确的”是一个意思了。其结果就是很多人对“科学”有着不符合现实的认识，更不了解这个词所指的是一个知识体系。
魔法又是什么呢？就我的见解，魔法同样是一个知识体系，只是其使用的方法和科学截然不同而已。而“炼金术”也是一样，是个知识体系。但是请注意，“魔法”还有另一个含义，就是“对魔法知识的应用”，比如一个人放出一个火球，我们就会说其“使用魔法”。
那么回答主题，科学VS魔法这个问题是怎样产生的。
我认为是起源于一般人对于“科学”这个词的误解。正如上面提到的，大家倾向于认为“科学”相当于“真理”，也就是说，在认知上，“科学”从体系转变成了“理论”。一说到科学，就是热力学3定律，就是相对论，就是原子分子等等。如果不使用这些名词，或者不符合这些定律，就不是科学了。
在现实中，这种认知还算是符合现实的，毕竟这些理论都是建立在事实的基础上。但当你转到架空世界，事情就截然不同了。认知偏差造成的设定不当是造成矛盾点出现的根本原因。
以 “科学”和“魔法”同时存在的作品为例，作品的大背景是现代社会，而其中的角色能够使用“魔法”，比如放火球。这里问题就出现了，“魔法”往往是和“科学”相抵触的。因为从生物学上人类不具备这样的能力。那么，人类是放出火球就是“不科学”的吗？或者说，人类能放火球不符合科学理论吗？
答案当然是否定，不是吗？然而，因为在一般的认知中，“科学”=“真理”，那么“不科学”=“假的”。而人放火球在作品中是“现实”，结果很荒唐得就是“现实”=“假的”。这个矛盾点的出现，根本上就是把真实生活中“基于事实的理论”放到了虚构的世界中，并且这个理论是“不符合”虚构世界中的“现实”的。同时，虚拟世界的人类还能够用“不符合现实”的理论构筑起文明，这根本说不通。也正因为搬进去的只是“理论”而不是“体系”
因此，在虚拟世界中，“魔法（体系）才是”那个世界的人类对现实的实际认知，而“科学理论”才是臆想。偏偏虚拟世界的人类却用臆想中的理论建立起了文明，这就是众多都会奇幻作品中硬伤不断的源头。
【外一则】
无法证伪的理论就是耍流氓
2011-03-01 13:03:24 Zen 45楼
证伪理论问题很多，证伪并不能对一种理论构成终审判决，任何科学理论都有其“硬核”和“保护带”，比如拉卡托斯所设想的关于牛顿理论学的“火神星辩护”，科学理论的发展也并非由证伪推动，一种极端的反驳是费耶阿本德的概念流行史。另外，Popper自己的理论也是无法证伪的。
50～60年代，从库恩的范式革命学说推出以后，科学哲学领域已经逐渐淘汰了证伪理论。
“科学”（Science）一词源自于拉丁文，本意是知识、学问等。
虽然“科学”目前还没有公认的精确定义，但也不妨碍我们了解“科学”一词的意思。
本质上，“科学”是一个知识体系，其内涵是人类对所在世界的认识和了解。从性质上而言，和巫术、神学、玄学是一样的。而这个知识体系之所以能够在众多体系中脱颖而出，是因为其采用的方法。
在科学以前，最流行的知识体系就是神学，这套体系的形成是基于观察和相像。比如地球是平的，地球位于世界中心等等。不同的神学系统存在着不同的观点，但是所采用的方法都是一致的，观察和相像。
而科学采用不一样的方法，简单而言就是观察、逻辑加实证。所有科学体系内的知识都必须严格符合逻辑，并且经得起实证的。这和以往的知识体系都不一样，也是其出彩的地方。
然而，这个知识体系也只认逻辑和实证，其追求的只有“真”。这虽然使得科学体系内的知识得以不断的更新，但也使其有了冰冷和无情的一面。记住，科学以真为本，缺乏人文关怀。
正因为科学执着求真，其体系内的知识是最符合实际情况的，也使这个体系和其方法在社会上被广泛接受。这就造成了一个问题，民众很容易把“科学”和“真理”等同起来，甚至于和“正确”这个模糊的词等同起来，其中最典型的就是“科学的”这个词，基本上和“正确的”是一个意思了。其结果就是很多人对“科学”有着不符合现实的认识，更不了解这个词所指的是一个知识体系。
魔法又是什么呢？就我的见解，魔法同样是一个知识体系，只是其使用的方法和科学截然不同而已。而“炼金术”也是一样，是个知识体系。但是请注意，“魔法”还有另一个含义，就是“对魔法知识的应用”，比如一个人放出一个火球，我们就会说其“使用魔法”。
那么回答主题，科学VS魔法这个问题是怎样产生的。
我认为是起源于一般人对于“科学”这个词的误解。正如上面提到的，大家倾向于认为“科学”相当于“真理”，也就是说，在认知上，“科学”从体系转变成了“理论”。一说到科学，就是热力学3定律，就是相对论，就是原子分子等等。如果不使用这些名词，或者不符合这些定律，就不是科学了。
在现实中，这种认知还算是符合现实的，毕竟这些理论都是建立在事实的基础上。但当你转到架空世界，事情就截然不同了。认知偏差造成的设定不当是造成矛盾点出现的根本原因。
以 “科学”和“魔法”同时存在的作品为例，作品的大背景是现代社会，而其中的角色能够使用“魔法”，比如放火球。这里问题就出现了，“魔法”往往是和“科学”相抵触的。因为从生物学上人类不具备这样的能力。那么，人类是放出火球就是“不科学”的吗？或者说，人类能放火球不符合科学理论吗？
答案当然是否定，不是吗？然而，因为在一般的认知中，“科学”=“真理”，那么“不科学”=“假的”。而人放火球在作品中是“现实”，结果很荒唐得就是“现实”=“假的”。这个矛盾点的出现，根本上就是把真实生活中“基于事实的理论”放到了虚构的世界中，并且这个理论是“不符合”虚构世界中的“现实”的。同时，虚拟世界的人类还能够用“不符合现实”的理论构筑起文明，这根本说不通。也正因为搬进去的只是“理论”而不是“体系”
因此，在虚拟世界中，“魔法（体系）才是”那个世界的人类对现实的实际认知，而“科学理论”才是臆想。偏偏虚拟世界的人类却用臆想中的理论建立起了文明，这就是众多都会奇幻作品中硬伤不断的源头。
【外一则】
无法证伪的理论就是耍流氓
2011-03-01 13:03:24 Zen 45楼
证伪理论问题很多，证伪并不能对一种理论构成终审判决，任何科学理论都有其“硬核”和“保护带”，比如拉卡托斯所设想的关于牛顿理论学的“火神星辩护”，科学理论的发展也并非由证伪推动，一种极端的反驳是费耶阿本德的概念流行史。另外，Popper自己的理论也是无法证伪的。
50～60年代，从库恩的范式革命学说推出以后，科学哲学领域已经逐渐淘汰了证伪理论。