2017-8-26 19:18 /
施工中,随时可能修改,懒,不施工了。
201905:施工到评论里了。(bgm38)

——————
——————
看了富野大光头和导演的一段对谈,也不知道是不是翻译上出了偏差反正富野的观点我是没有完全看懂。
不过富野在开头说的一句话我觉得很有意思
片渊监督与河野史代女士是不是因为没有意识形态所以才能这样的描绘作品?而像我这一代有着明确意识形态的人是无法做出像这部电影一样遣词用句。
----added-------
听了喵哥的见解有点理解。我觉得可以认为这片很贴近“时代潮流”,反映的就是当下的历史观和世界观。“国家”这个意志并不能被平头百姓充分认识,而平民又无法与这个意志沟通。结果就是管不了国家怎么看怎么想,能活过今天就已经尽全力了。

历史的真实面目永远是个谜,当时的人是不是普遍这么想也无从考证,但是可以看出,这片子的史观很平成,一点也不昭和,而且就是拍给现在的人看的(bgm38)


old version------------
但是在二战问题上没有意识形态在我们看来屁股肯定是歪的。
我觉得这片子压根没有去反战,至于要不要反战只是交给观众去判断了,正片只负责描写当时的民众的所思所想。
——不思考不讨论不抵抗,在历史的进程面前主人公们只考虑今天明天吃什么饭就完了,其它的事情像因为讨厌而无视掉了一样。女主对战争本身的看法只在最后听过终战诏书之后才表现了一下,噢原来自己吃的东西是从海那边来的啊——果然就是一直以来对战争的事实视而不见。
因为这片子没有意识形态而觉得它很讨厌,或者因为这片子没意识形态而觉得“这也能作为参考”。出现这两种态度我觉得都是不可避免的(bgm38)

其实这个片子很魔幻,在那样的全民动员下能把战争本身的性质无视地那么彻底真的很奇怪(也许是被军国气氛感染的男人都上战场了吧(bgm38))。其实想要无视战争的性质的不是主人公而是拍这个片子的staff吧。像富野说的那样,让他那样的老人不带意识形态的去做这个片子很难,但在战争的记忆由于选择性遗忘越来越远的情况下,年轻的一代就来不带意识形态地来拍这样的片子了吧。

总结:
0. 这片子拍的没有意识形态(但是取决于视角问题,可能有春秋笔法)
1. 从多数中国人的角度来看,对于二战问题不反思就是政治不正确,肯定被黑成瓜皮。
2. 不管它反不反战,这部片子是没有灌输反战思想的(监督本人也这么觉得了...)
3. 我觉得staff不灌输反战思想和国民教育中对二战史重视不足的事实也是一脉相承的
4. 不管创作者有什么笔法,在我看来只是表现了当时的民众不思考,闷声过日子的心理状态,并且反映了了现在的民众虚无化二战历史的思潮。
5.
富野:即便在作品中没有出现「反战」这个词,但我还是想象到了这部没心没肺电影可能被日本民族主义者爱国主义者利用的可怕景象
访谈网页快照,省得以后网页挂了:https://files.catbox.moe/aqm5ak.pdf
Tags: 动画
#1 - 2017-9-5 21:19
(戯言なんだよ)
总结的很好啊。我也可以说是完全赞同。
首先我认为这部片子要是归类的话应该是纪录片。能流露导演(等staff)思想的是纪录片,不具备意识形态的也是记录片,甚至监视摄像头的画面被剪辑后还是纪录片。尽管第一种对人类的生产生活更有意义。
这个片子的问题在于描绘这类题材却没有惩恶扬善,但是这个又不是致命的问题。赞扬法西斯的当然应该禁止,但是只描绘法西斯主义者普通生活(包括顾家)的不见得也该跟着禁止。
这个片子单纯作为影像资料的话是没问题的,但是把它当作传播法西斯主义或者反战败思想等的话确实是有问题的。但是这个问题是出在谁那里,是否有必要追溯到这个动画的导演?他算不算始作俑者?

最后我想提下虚无化二战历史。我觉得这更多是一种政治概念。
国内的年轻人从小就知道“牢记历史 勿忘国耻”,但是这个“国耻”又是什么?这段屈辱的历史基本是从近代史开始,鸦片战争战败开始。之前的靖康之耻之类的算不算?那个时候的“国”和现在的“国“是不是同一个?”国“也是个政治概念。
我不是说虚无化历史是对的,该承认的必须承认,但是从历史里只学到”牢记“的话是无法前行的,如何思考才是问题所在。
未来两千年之后,这段二战史处于多重要的地位现在无人知晓。有些事情会被有些人仅仅用”弯路“一词一带而过。
#1-1 - 2017-9-6 00:03
Rくん
大陆对10年文革,台湾对民族认同,日本对二战历史
这就是官方刻意的虚无化吧(bgm38)
#1-2 - 2017-9-6 00:34
padorax
Rくん 说: 大陆对10年文革,台湾对民族认同,日本对二战历史
这就是官方刻意的虚无化吧
是啊,就是不提。
顺便一提,过几天(好像有点晚)我准备去看敦刻尔克,看看英国人是怎么拍的
#2 - 2018-12-22 12:18
(夜阑挑灯看片)
富野暴露知识水平了2333(bgm38)
#3 - 2019-5-7 01:25
(明天的事,都不一定知道,未来的事情,怎么能知道呢? ... ... ...)
非要把背景拿掉说这个故事的话,我觉得与其说是纪录片不如说是动乱时代下的爱情故事。然而问题出在导演描写战争的方式,像起风了那种虽然描写的是零式的设计者,但是整个故事其实离战争比较远,所以没给我这样的感觉,然而这个片子偏偏大力描写战争,描写完告诉你战争把这些人在世界角落的微小幸福给破坏掉了,然后再要说这片子不涉及意识形态我是不信的。整个片子从头到尾都是一股受害者的气质,反战我是一丢丢都没看出来
#3-1 - 2019-5-8 00:14
Rくん
当时日志不知道怎么写了,就鸽了。现在正好可以补一下。(bgm38)
------
1. 看不出意识形态的意识形态,以及真正的无意识形态。

意识形态这个词本来就很抽象,大家对这个词有不同的理解很正常。
光头说这片子是没有意识形态的,我的理解是他想说这片子没有"举起意识形态的大旗":既没有“左”的大旗,对战争进行深入的反思;也没有“右”的大旗,极力去诋毁侵略事实。但是按照我的理解,这种消极状态其实也是有非常明显的意识形态特征的:作者把视线从战争的踪迹上移开,从主人公的生活中排除出去,这样的行为本身就需要极大的努力。对战争问题的消极搁置,当然也是一种意识形态。

而真正的没有意识形态,即放弃对一致性的追求,放弃向着一个方向坚持走下去,并为了这个手段相信某个目的。我觉得这样的事情其实非常少见,我是想象不到的。(bgm99)

那么是否要为作者搁置战争问题的视角开一张诛心的罚单,马上把他批判一番呢?我觉得这也未必,从他描绘出的这个主角形象中,我们其实有更多可以思考的内容。

2. 关于主人公的心态
主角最后那个歇斯底里的发狂,其实还是挺有意思的。我觉得将自己托付给极权主义,最后却亏得一塌糊涂的话,就应该有这样的发狂。(bgm38)

在战事恶化之前,战争的踪迹并未被纳入主人公的视角。虽然家人在兵工厂工作,自己就住在军港旁边,但这些场景并没有把主人公与战争联系起来:主人公想的并不是关注战争局势或者战争发动的原因,而是该过日子照样过日子。
战事开始恶化了,吴港开始遭到空袭,主人公也不得不开始学习防空知识,挖防空洞。物资的供应也越来越紧俏。战争已经把自己卷进去了,主人公开始透露自己对战争本身的思考了吗,没有?
最后,主人公的家人被炸了,房子差点被烧着了。主人公感觉自己的生活遭受严重、直接的威胁,有点撑不住了。

广岛原爆,终战诏书。这是一种什么感觉?比非法集资遭遇卷款跑路还难受的感觉啊(bgm38)!发现自己曾经托身的军国已经亡了,主人公即失去了可以托身的绝对律令,对战争中失去的东西又无法得到补偿。无知的状态无法继续保持,视线被迫移向眼前的狼藉。对极权突然离去的愤怒,希望保持原有的生活惯性,也是可以理解的了。

极权以国家本身作为国家一切行为的背书,来要求人们的绝对服从。其结果是塑造出一批把思考的力气都托付给了国家的主人公。主人公并不具有系统性地对国家机器进行反抗地能力,对她的遭遇,我们又能说说什么呢?
#4 - 2019-6-17 12:56
(最喜欢进击的巨人系列,打一星是评分保护 ... ... ...)
这是我见过最中肯、写得最好的评论了。