2020-6-22 21:45 /
我想讲的是题外话。不涉及作品本身。而是对于本作品之外的遐想。
看完小说。我有一种冲动想去批判一下原作里部分描写“可能不妥当的或有所诟病的点。
(诸如:“脚掌外露的处理”“几处情节对于主观臆测类的陈述的处理”等,可能存在缺憾之处的批判)
“批判”是一道证明题,如果证明“批判”点成立,需要进行二次阅读整理,我曾经计算过“一次阅读”+“二次阅读”+“文章分析”大概至少需要花整整两天的时间。
不过有很多小说是具有“可批判点”的,但是我不一定都有心思对这些“可批判点”进行论证。这里就引发了一个问题:“我如果没有时间去验证我心中的批判点,但是在公共版面上直接给出了我说认为的结论,或许对原作者是一种伤害。”

对于一个“可批判点”没有花心思去论证的话,轻易把这个“可批判点”来自以为是地去扩张的话,可能会很蠢。我想,更礼貌的做法是提出“已求证”的言论,亦或是对可能的“可批判点”进行解构。用包容心的想法去看一个问题(曾经我自以为是误解了很多人或事,所以吃了教训,也会对别人的太情绪话的语言而玻璃心。所以我得重新考量“人要如何合理恰当的“批评”)

总之,我最大的收获,是我对“包容心”的定义有了更好的理解。