小豆hzj » 日志
记录在案的个人评分标准

前言：因为被吐槽个人主页的简介太繁杂了，于是把评分标准挪到这篇日志里来节省空间。
注：“记录在案”是指具有基本成体系的大纲且制作了相应记录表。本文仅做框架的大致简述。
不在BGM主要标记的类型作品（三次元影视、其他书籍等）存在的评分标准则不在此阐述。

（评分标准陆续修补完善中）以下正文：

对作品的评价全部来自于真实个人体验，目标是在绝对主观的基础上尽量保持相对客观，从最好到最烂的作品在量程上持以相同区分度。原则上所有作品都是原速从头到尾体验完再评价，评价时尽量冷静思考避免情绪化，并力所能及地综合考虑，希望能先评测作品综合质量再反映个人审美喜好（评分高一般更多意味着“优秀/出色”而不是“好看/喜欢”），且收录在记录表里的条目能够进行个人认可的排序比较。
————————————————————
①针对动画类型影视的业余评价体系：
生涯履历中的第一个评分表，之后的模板将以此为基础。
*「分数评级」相对客观。代表个人洞察能力下对于作品结构编排、质量高低、内在价值的理性综合评判（满分10，最低为1）
以0.5分为分度值进行划分，感知能力用于定位，喜好因素进行微调，显示在BGM条目短评中，(N+0.5)分的作品默认向下取整。
1分黯作线（河决鱼烂/地狱。真正意义上做到所望之处寸草不生百无是处的作品，或是原有粪作的基础上还附加令人严重歇斯底里痛不欲生的观感）
2分粪作线（行将就木/垃圾。千疮百孔无力吐槽的剧情内核视听效果全方位病入膏肓的作品，评分的上下浮动只取决于还剩下什么东西勉强能看了）
3分祸作线（积重难返/灾难。即使不带脑子也能感到智商被侮辱的作品，体验在浪费时间的基础上开始遭罪，作品的重要构成中至少一方脑子有坑）
4分烂作线（捉襟见肘/差劲。在影响核心的表层部分已有无法掩盖的大缺陷，制作无力回天，根据缺陷大小、观感好坏、其他亮点黑点多少来调分）
5分庸作线（无所作为/庸碌。连及格都算不上，要么是得过且过庸俗不堪，浮躁没有亮点可言的作品；要么是制作剧本优缺点对冲不上不下的产物）
6分素作线（差强人意/尚可。至少下限不太差且剧本或制作上说得过去的作品，综合来讲是很普通的作品或剧本较差但制作组厨力超群的平常水平）
7分善作线（瑕不掩瑜/妙笔。大体还算正常，虽点到为止但还是有些许可圈可点之处的作品，以此为往上分界对作品非娱乐性的要求逐渐变得更高）
8分佳作线（才华横溢/优秀。整体表现较为出色，或下限不低且剧本与制作至少有一方面的质量相当出色的作品，有此等水平的作品看到就是赚到）
9分神作线（超群绝伦/惊艳。剧本内涵人物塑造视听表现综合素质极高的作品，以个人短见看来可算是时代中艺术瑰宝思想结晶等卓尔不群的存在）
10分天作线（登峰造极/天堂。硬实力超凡脱俗十全十美无懈可击的真正超神作，或是在顶流神作的基础上完全符合个人审美喜好，热情经久不衰）
*「星数评级」相对主观。代表个人审美喜好中对于作品有趣度、可看性高低、观感好坏等感性认可程度（满星★★★，最低为无）
以0.5★（即☆）为分度值对相同评分的作品进行细化优劣和个人喜好加成的综合二次划分，给满/扣完为止。
（未标注在此，分数评级n≥5、星数评级m的作品若取得最低星数评级则与分数评级n-0.5、星数评级m+0.5★的作品有时差别不大。）
作品构成被分为三项要素在评价时综合考虑：
剧情内核（剧情/文本/叙事）+视觉效果（作画/建模/演出）+听觉效果（配乐/配音/音效）的具体优胜劣汰与三相统一协调度（每项各分S±A±B±C±D±E±共18个级别，未标注在此就不写更多细节了），同时作为观众从作品中得到的的观感反馈也不可能完全忽视。

Q：为什么采取『剧情内核』『视觉效果』『听觉效果』这种要素分类方法？
A：将一种艺术载体进行解剖分类自然有很多种方法，我只是选取了个人认为最直观的一种。影视作品是视听的艺术，那么可以将展现此载体视觉特点的元素归为『视觉效果』（综合观影时感受到的画面本身拥有的一切），将听觉（综合观影时感受到的音响本身拥有的一切）相关的要素（氛围配乐、角色配音、环境音效等）归为『听觉效果』，剩下的全部纳入『剧情内核』（但并不占据『剧情内核』的全部）。分类的目的是在进行综合评分时进行真正有依据的综合考虑（笼统的空想只会陷入“靠喜好评分”的漩涡，本质上和“看得爽就给高分”的纯主观评价没太大差别，违背了“追求主观中的‘客观’”的体系初衷，而综合评价之前列出三者的层级作为参考有助于克制来自底层欲望的好评/差评冲动，相对来说得到的结果会更为“客观”一些）。ps：我认为无论采用何种分类，评价体系都必须得涵盖作品展现的一切才是，否则你不妨对自己不纳入评价的要素从作品中“删除”试试。你不在意血腥，那如果所有作品全部都只能一滴血也不溅呢？你不在意制作，那如果所有作品制作都糙的一团浆糊呢？即使口口声声说自己不在意xxx，其实在评价时早已受到了潜移默化的影响，不要等到失去了才懂得珍惜（）

Q：『剧情内核』『视觉效果』『听觉效果』三者之间不会互相影响吗？
A：当然是会的。实际上恐怕没有一个评价标准能完全把分类要素从作品中隔离出来单独看待，因为作品是一个整体，只去“排外”地凝视独立的局部会导致眼光变得狭隘从而容易忽视局部间的关联。以自己的分类标准说明，一方面，视觉与听觉包含着对剧情的演绎，演绎的优劣也会直观地影响剧情的好坏，“对剧情的演绎”也应该算作『剧情内核』的一部分；另一方面，剧本会对视听构造一个模糊的框架，框架内的“形变”是多元的（贴合剧本的视听），框架外的“形变”是畸形的（脱离剧本的视听）：总的来说，三者其实是互相交融影响打磨完善才成为了作品整体（就像一根粗麻绳是由多根细绳盘根错节而成的），在体验作品时只能大致分开来看却不可能为三者画出一道道清晰的分界线还原出独立的“本态”。影视作品的体验从一开始就是综合而整体的。

Q：对待评价体系中的要素评分，是否可以用一种加权平均数或类似加减乘除的算法直接得出作品的综合评分？
A：我反对采用固定加权平均数来评价所有作品或做出作品总评的方式，因为这代表着评价者自身将分类的项目施加了效果上限，也就固定了作品的“定式”或者“模板”（按照这种模板分配要素的作品才能获得最高评价），但实际上不同作品的着重点并不相同，面对不同的作品应该施以不同思考回路和参照体系的修正才是，不同的呈现效果都是可以1+1＞2的。（当然，若只是作为纯粹个人喜好的评价的话倒也无所谓，每个人都可能有自己最喜欢的作品类型，只是在参考时我不会认同）。另外，上一个回答已经说明，作品是一个整体，我们不可能观察到真正完全分离的要素本身，这意味着在给自己的分类做评价的时候已经会有不小的主观影响，而将这种借由不确定的主观因素影响得出的结果再主观地设计算法进行加减并不能消除主观性反而会使其加倍从而变为“主观的主观”（对“客观”偏离的更严重，甚至可能为了让总分升高/降低而强行改动各项数值最终形成一种思想钢印的错觉），还不如一步到位。因此，我个人的评价体系中三项要素评级仅供做出综合评价时参考，真正的综合评价是独立于要素评价而存在的，给分的依据类似于一种“被修正过的直觉”。

Q：选取一种特定的评分体系，作品可以在其中找寻到真正“完全客观”的定位吗？如果不是的话是否评分不重要？
A：完全的客观本就不存在，完全客观的评价自然也不存在。即使对于同一部作品，只要鉴赏角度/理论体系不同，所得出的结论/评价就可能大相径庭。每个人因为自己的人生阅历、性格偏好有所差异，也可能注意到同一部作品中完全不同的方面。虽然评价通常是为了表明一部作品“有多好/烂，好/烂到什么程度”，这意味着我们无疑可以在自己选择的审美标准和评价体系之量程中找寻到一部作品大概的定位区间（“客观”的找寻），但是精细到一定程度后主观成分必定会重新占据高地（“客观”的丧失）。以满分量程10分为例，分度值可以逐步细化到5，2，1，0.5...细化到0.1的时候就很麻烦了，这意味着你需要把作品的优劣程度平均分为100份（不包括0分在内），如果面对从0.1~10分评价的100个不同类型的作品，你真的能清晰地说出每两个只差0.1分的作品之间综合表现有什么差别吗？一旦在细化的过程中出现拿不准的情况就必然会根据纯主观的喜好来模棱两可地瞎定位。找准自己能够保持相对清晰定位的最细分度值才是最适合自己评价体系的（分度值为0.5已为个人极限，至于0.2貌似很少有人尝试，个人认为比较悬所以不冒这个风险）所以摒弃喜好的个人评分之意义只可能是对作品优劣程度的“粗定位”。至于第二个问题，现在我认为评分和评论是相辅相成缺一不可的，毕竟评论重在“语言”来展现个体在主观体验中所收获的“过程”，而评分作为“数据”是对作品优劣程度的综合分析“结果”。没有结果的过程是一盘散沙的，而没有过程的结果是苍白无力的。

Q：对“总集篇”类的作品在评价上有无特殊调整？
A：一般来说总集篇单开条目的都是剧场版，在个人的评价中会首先将其视为一个电影来看待（考察与原版相比在衔接/节奏/叙事等方面做出的改动是否让作品更“电影化”，如果做的不到位应该扣分，若剧本有大量改动则以非总集篇的新作品视角看待）再看作品本身的质量。如果画面大多都是原版的剪切则评分时先视作“不是总集篇的新电影作品”，再在评分基础上-0.5分（若有大量重画的新画面则不算作扣分），评星则统一在“不是总集篇的新电影作品”基础上-0.5★。电影改剧集的总集篇其实也是同理。
————————————————————
②针对漫画类型书籍的业余评价体系：
不同于观众被动接收信息的影视类作品，书籍类作品需要读者自己主动阅读才能进行“播放”，因此即使同一本书籍也很可能根据读者阅读状态的不同而收获不同的评价，相比而言可能主观影响更大一些。
*「分数评级」→「分数评价」。分值定位稍有变化，大体可参考前文。
*「星数评级」→「阅读体验」。星值定位稍有变化，大体可参考前文。
作品构成被分为三项要素在评价时综合考虑：
剧情（内容/文本/叙事）+作画（画风/点线/上色）+镜格（分镜/画格/构图）的具体优胜劣汰与三相统一协调度（每项各分S±A±B±C±D±E±共18个级别，未标注在此就不写更多细节了）。
*评分表内除了单行本的分评以外，还有所属系列（包括一册结束）的总评。
————————————————————
③针对文字冒险游戏的业余评价体系：
为了能更好地专注于作品本身的分析，即使初见不参考攻略，也一般不接触没有攻略的游戏（尽量全面地体验原作所有路线，才能得出更完整的评价）。
*「分数评级」→「个人评分」。分值定位稍有变化，大体可参考前文。
*「星数评级」→「游玩体验」。星值定位稍有变化，大体可参考前文。
作品构成被分为四项要素在评价时综合考虑：
剧情性（内容体量/叙事效果/台本文笔）+视觉性（场景构图/人设立绘/动画演出）+听觉性（原声乐曲/角色配音/音效处理）+游戏性（系统设计/选项分支/交互体验）的具体优胜劣汰与四相统一协调度（每项各分S±A±B±C±D±E±F±共21个级别，未标注在此就不写更多细节了）。
*评分表内除了游戏内单条线路的分评以外，还有游戏条目本身的总评。
————————————————————
④针对原声音乐专辑的业余评价体系：
略（）
<只收录作品原声集性质的专辑>
大多数时候潜意识遵循以下判断：
器材/表达方式：器乐（乐器不限）≥声乐（唱法不限）
时代/风格流派：古典音乐（种类不限）＞现代音乐（大致全部）
听感/喜好程度：灵魂共鸣＞悦耳动听＞灌输洗脑＞不堪入耳
（N+0.5）分的评价在BGM中向下取整