Dick F. Swaab
课上跟我们讲的被研究证实的影响性取向的因素：基因、激素（CAH、DES）、化学物质（如母亲怀孕期抽烟或吸父亲二手烟中包含的尼古丁），出生顺序（主要因为兄长出生时会在母亲体内积累Y染色体抗体，导致弟弟有更高几率homo），母亲怀孕时遭受的精神压力。
所有以上证实的因素都是在怀孕期影响胎儿的。性取向和性别认同这两个都是在出生以前在胎儿发育的大脑和母亲的大脑共同作用下被决定。homo跟hetero的大脑结构在MRI成像上有显著差异。出生后除非大脑结构发生剧变，这两点都不会改变。如果你要进一步具体的细节，我可以在力所能及的范围内进行解释，或者提供相关的论文依据。
有些相关内容，他写过《We Are Our Brains》科普。作为结论讲自然是略显绝对，但这是“刻意的部分整体论”，目的是说明人的很多看似是文化的属性，在实证研究下都能找到其生理学（书中具体到脑科学）依据，而社会建构反而是缺乏实证研究支持的。
“谁主张，谁举证”。脑科学家主张，脑科学家举证。在我看来反驳科学的结论应当是通过实证研究找到可靠反例以此来推翻原结论，而不是单纯的讲“原结论的推理哪里哪里有漏洞”。脑科学对传统观念的反驳正是建立在实证基础上的。
靠谱人生茶话会
“后代”是新生家庭最重要的目的，没有之一。
你可以举出无数个反例来反驳我，然而婚姻很大一部分就是为此而诞生并维持的。
当然，传统的婚姻制度正在消解，这是不争的事实。如果哪天产生后代变成了纯粹的个人兴趣，那么婚姻法基本上也没用了，那时如果婚姻制度还存在的话，个人想怎么结就怎么结，和宠物狗举办结婚仪式都没问题（狗狗同意的话）。
不过（在中国）暂时还看不到那个未来。
以63制的小学为例，6周年入学，到小学毕业的时候也才12岁，12岁也就是第二性征开始萌发的平均年龄，而人类性成熟的平均年级是16-17岁，小学生距离这个年纪还有四五年呢。我说的都是基于繁殖的，以还没有生殖能力个体的感受在这件事情上是没有说服力的。
退一步说，小学生对同性的反感也不能证明任何观点。他们对恋人的概念都没有完整的理解。小学生同样反感离开爸妈，反感爷爷奶奶去世，但我们不会认为一个人长大了应该离开爸妈是反人伦的，或者人生老病死是违反人伦的。
而以我在小学时的经历，大部分人是反感异性，而更愿意跟同性在一起玩的。
lz这种几天发个nc帖钓完鱼就跑的人，自认为封了对整个环境大有裨益。
而社会建构导致性向改变，目前没有科学依据。
我觉得与其去挑刺脑科学的研究，质疑“天生的是否就是应当保留的”倒还显得更有意思一点……
虽然咱对17-2的结论不以为然，科学迷信没意思。
但用来讨论和反对的永远都是同性婚姻，而不是同性恋婚姻，恋爱不是，也不应该是婚姻的基础，恋爱自由不能为婚姻自由辩护。
谁告诉你事实就是的？
课上跟我们讲的被研究证实的影响性取向的因素：基因、激素（CAH、DES）、化学物质（如母亲怀孕期抽烟或吸父亲二手烟中包含的尼古丁），出生顺序（主要因为兄长出生时会在母亲体内积累Y染色体抗体，导致弟弟有更高几率homo），母亲怀孕时遭受的精神压力。
所有以上证实的因素都是在怀孕期影响胎儿的。性取向和性别认同这两个都是在出生以前在胎儿发育的大脑和母亲的大脑共同作用下被决定。homo跟hetero的大脑结构在MRI成像上有显著差异。出生后除非大脑结构发生剧变，这两点都不会改变。如果你要进一步具体的细节，我可以在力所能及的范围内进行解释，或者提供相关的论文依据。
有些相关内容，他写过《We Are Our Brains》科普。作为结论讲自然是略显绝对，但这是“刻意的部分整体论”，目的是说明人的很多看似是文化的属性，在实证研究下都能找到其生理学（书中具体到脑科学）依据，而社会建构反而是缺乏实证研究支持的。
“谁主张，谁举证”。脑科学家主张，脑科学家举证。在我看来反驳科学的结论应当是通过实证研究找到可靠反例以此来推翻原结论，而不是单纯的讲“原结论的推理哪里哪里有漏洞”。脑科学对传统观念的反驳正是建立在实证基础上的。
所有的homo和hetero的大脑结构在mri成像上都有显著的差异吗？这位教授又是如何界定homo和hetero的？
请注意，要反驳我的观点，必须要证明“没有一个同性恋是因为后天环境影响的”
如果你要说过去、现在以及未来，每个时刻每个人，那这个判断无论是正论还是反论都无法做到。
而且我其实也没太搞清楚你最开始是在说什么。如果你是想说“对一个群体的属性做全称判断，这样的结论一定是不可靠的”，那么这会导致：1.典型的自然科学如物理学的结论也会被受到相同质疑（我们无法在时空的任何位置检验一条物理定律是否成立）；2.即使假设存在极少量反例，我觉得也不等同于推翻了“同性天生”，因为同样的问题也能被问在异性恋上。而如果你指的是“同性天生”作为一种一般通行的结论有问题，那么我上面提到的已经足够作为证明它的依据了。
以及关于后天，我首先想澄清的一点是我一直提的是社会文化影响（如果我用了后天这个词，那可能是笔误）。如果你说的后天包括脑部创伤、脑瘤、多发性硬化等等，那么，性向是会受后天影响的。
其次，我似乎也没有说一定不受影响（如果说了，那么我道歉），而是“尚未有可靠的实证研究证明社会文化对同性恋有影响”。这意味着反例或许存在，但至少还没有人把它正式地找出来放进相关期刊论文里。
为什么要证明性取向完全不受后天影响？这一条的成立与否对你的逻辑链条的影响是什么？你想用它证明什么？
已经证明了先天因素在性取向决定中的重要作用，难道这个阶段性的结论就是没有讨论价值的吗？
我说下人文社科研究同性恋的思路。举个例子，东浩纪曾引述齐藤环的研究来解释御宅族的性倒错问题，即御宅族主力消费一种性异常作品（比如同性恋、恋幼、sm），但为什么御宅族中性异常者的比例却并不显著得高。对此的解释是区分动物的性和主体的性：作为动物的性，人确实可以对许多社会规则的例外状态产生生理反应，但这种异常性心理并不一定会通过主体意识的筛选上升为一种社会文化表征。同性恋问题基本上是对后一种主体的性基础上讨论的，因此一个人对同性有性冲动，不一定会与同性发生性行为，进而成为自觉的同性恋者。相反，一个人对同性没有性冲动，也不妨碍他与同性发生性行为，进而成为同性恋者。我觉得你那个脑科学结论对人文社科的性学进路基本上没什么影响，即使你能证明这种同性性冲动是由动物性决定的，也不能证明它能决定主体成为同性恋，甚至可能不是一个主要因子（最典型的就是双胞胎实验，不过双胞胎是关于基因问题的，我不清楚基因与脑科学的具体联系，双胞胎的脑结构是否相似）。这个研究并不能推出“同性恋取决于生物性”的结论。
所以说，这个研究从概念操作化阶段就有重大问题，属于自然科学家的又一民科言论。事实上，女性主义在进化心理学进路上的一个重要论证恰恰是，由于人类在其他灵长类动物中的同性性行为显著偏低，这反而更说明了文化在人类性行为上的建构作用。sex越生物性，则gender越具有文化性。这个研究可以推出完全相反的结论。
我其实很好奇你说的“一个人对同性没有性冲动，也不妨碍他与同性发生性行为，进而成为同性恋者”这里的同性恋者是指什么。因为那个教授讲课的时候专门提过这一点，举出过相应的例子说与同性发生性行为也并没有变成异性恋。例子的具体内容我忘了，但类似的记得一个。说的是给同性恋被试放gay片，然后催吐，试图建立同性恋和呕吐的条件反射关系。结果是homo还是homo，只不过一看视频就吐，不是gay片也吐。心理治疗也试过，没有成功的记录。生理上的同性恋基于社会压力短期内模仿例如异性恋行为当然是有可能的，但这是否意味着在社会科学意义上这段时间内这个人“成为了”异性恋？
上面提过性向和性别认同（gender identity，我不知道跟单独只用gender在术语上有没有什么区别）都由大脑决定。对于性别认同由大脑决定的有力证据也很多。其中一个是当初脑科学家反驳某个新闻记者的。最开始这个例子是记者找的，用来证明性别认同可改：一个小孩生下来的时候发现尿道有些问题，医生做手术治疗，结果失误把他jj弄坏了。后来医生跟他父母商量直接做个变性手术以后当女儿养。父母同意之后就完全按照培养女儿的方式养，养的还可以。到这里是记者的叙述。结果等到孩子成年之后自己又去做变性手术，变回男性。类似的有很多父母强制变性，之后受自己的性别认同影响又改回来的案例。另外的还包括部分刻板印象，比如男孩喜欢汽车女孩喜欢芭比，有实验证实即使在完全芭比的环境下培养的性别认同为男的孩子，也在看到运动的物体（例如玩具车）的时候大脑被高度激活，进而喜欢玩车，而在芭比下没有相应的反应。相对的，性别认同为女的孩子对脸更敏感，看到芭比会兴奋，而车不会。研究还研究过一些非常规的例子，例如睾酮暴露的女孩会对车敏感。
两者生物机理的解释上有联系，事实上结果也高度相关。上面提的检查homo大脑结构的实验是针对正常被试的。对于trans被试，研究结果发现MtF（认同女）的大脑跟homo非trans男接近。
回到行为跟本能的关系上，在脑科学的视角下（至少是我听课那位教授的视野下），人跟动物的区别是大脑中控制额外功能（比如道德感）的质量与控制基本功能（比如呼吸）的质量的比值。画图会发现这个比值上人跟其它的动物隔开很远。控制人类道德感的部分是前额叶，这里的道德包含先天预设的自然道德，也包含社会施加的规范。有研究证明前额叶受损跟犯罪的关系。 那么人类同性行为发生率相比动物低可以被解释成是前额叶质量占人体总质量比值更高的结果。而既然社会施加的规范是受前额叶控制的，那可以说一个人是否“决定去像同性恋一样做事”的确是受社会规范影响的。
于是问题又回到到底什么算同性恋了
具体到实验上，就是从个体的fMRI特征分类到他对自己的性取向的认同之间的关系。
再或者说，一个仪器观察的结果与一个主观认同之间的相关度。
为什么我觉得应该用主观认同作为一个指标？因为一但我们把一个死的特征和一个行为绑定起来，就已经站在了一个危险的位置上：说不定接下来有人就要根据那个死的特征对你的行为提要求了呢。
拿把抢指着我，我也能说出“IM GAY NOW”
在这里的辩护的话术，我还没太搞懂。但肯定还有别的需要做的事情，罪名是罗织出来的，抹掉一个还能给你造出一堆。
当然这种是底层立场了。如果说对概念定义本身之类的都不一致，那可能难以讨论出什么来。几年前教授到学校做讲座，下面哲学系老师群起问之。他对大部分问题的回答都是相当物理主义的，直接说出类似“意识也是物质，是被产生的。不存在主观问题，人没有自由意志”这样的话。这在在我个人看来是很容易接受的，至少我会认为脑科学的结论相比单纯的哲学思辨更有可信度也更有趣，但其他人就不好说了。
政府只考虑资瓷不资瓷同性婚姻，利弊几何。恋爱取向不管，就当看不到。
刁民是咸吃萝卜淡操心，人家的同性恋和同性婚姻都有想管的，具体管多宽有个人差异。
------------
我错了，这里还没必要提那些不反对同性恋只反对同性婚姻的人。
不存在同性性冲动的同性恋者，就是柏拉图主义的纯爱者啊，性在这里只是一种仪式性行为，而不是为了欢愉，恋更多存在于精神层面而非生物层面。由此可见人类性形态的多样性。
其实我觉得大部分人应该都会承认，人类的性行为和性制度与动物已经有了极大的差别，用研究动物的方法来研究人类是不适当的。关于动物和人类心理的差异，相关研究则更多了，人类心理的一个重要特点就是他并不凭即时冲动去行动，而是有一个很长的抑制机制。正因为有这个抑制机制存在，人类才有可能推迟行动的时间，提前对行动结果进行预演，这便是理性，理性的特点之一就是报酬的延时支付。也因为这个抑制机制存在，人的冲动可能无意中在其他地方得到了替代性满足，因而不需要再进行支付。比如我现在想吃手抓饼，但我并不会立即出门买手抓饼，而过了十分钟凑巧我的室友给我带了一个煎饼果子，我吃了煎饼果子就不再想手抓饼了。在人类社会中，同性性冲动也可能被替代性满足，而不是直接表征出来。只是研究冲动，对目前的性学来说，几乎没有影响，很多性学流派并不一定需要脑科学洗礼。我觉得很多搞自然科学研究的人完全没有意识到他们的世界观元假设上和搞社科的存在巨大差别，并且后者的成立也不依赖于前者的元假设，两者之间仅仅是一种平行关系，自然科学并不更基础。而一些人抱着科学之王的想法强行跨界得出社会学结论，最后也只能沦为民科。
之前去听一个讲座，一个计算机一个脑科学一个哲学教授合讲意识问题，听到什么“神经网络控制猴子行动”大家就兴奋拍照，到哲学系老师开讲大家就玩手机（工科学校惯例
性规制措施其实是另一个问题了，一般是跟犯罪之类一起考虑的，典型分析的一般是恋童癖。这边在讨论性向之类的时候指的一般都是本能的大脑兴奋，也会考虑一个人最终是否自愿与同性结婚这类行为事实。
精神纯爱难度太高了，想象不了
关于不存在明确的男女性别，这个一般是用“镶嵌模式”解释的。翻一翻去年或者前年的环球科学某一期应该有相关科普，大脑内控制男女差异的其实是很多小的模块，这些小模块的差异会导致部分属性上会有异性特征。但大体上是统一的。基本的比如性别认同和性取向，至少目前还没听说有找到过这个角度的反例。
脑科学关注人生物性的冲动与其生理基础的关系。但社会科学关注主体与符号秩序交流的过程中如何获得了自己的位置。
脑科学的事情远在主体生成之前，但还有主体生成以后的事情要讨论。这完全是在两个位面上的问题了，我觉得不去考虑这一点，步子会踏空。
完全主观的范畴在社会科学中是比较少见，一般分类时会综合考虑客观（是什么）、主观（自己认为是什么）、主体间（他人或一般社会规范认为是什么）几方面的因素。
虽然实证主义在各种立场上都遭到了驳斥，但没有一个是基于实验的角度，（在我看来实验只能得到现象，延伸的结论往往漏洞百出）而实证主义者的立场就是，改变一个实验的结论只有通过另一个更可靠（其间标准也很值得玩味）的实验，这种耍流氓般的思考方式已经规避了近乎所有论证。
我之所以谈实证，主要是我试图给出某些结论。我考虑别的问题的时候，当然也会用别的方法。只是在这个特定的场合我采取了特定的立场而已。
脑科学的实验是为某个社会事实寻找基础，可能是我之前描述模糊了。事实上看瑟图扫描大脑之类的跟判断一个人是否是homo无关。整个实验是找了一群已经被认定是homo的人（那么应该是包括了自己觉得自己homo、别人也觉得自己homo这些维度的），在此基础上去做实验，找到了一定的共性。
至于找到共性之后要不要把这个共性当做这个群体的刻画性质，进而给出公理化的定义，比如“同性恋被定义为××刺激下兴奋的人”，那是后话了，至少它目前还没有发生。
那么是我开始的时候说错了，我道歉
这是真的。在解释世界这个问题上二十世纪哲学落后了，因此哲学的一部分功能被科学取代了。
运动跟男、脸跟女的相应的结果在猩猩上也有体现。
同性虽然也不能产生生物学上的后代，也是生物需要规避的情况之一。但是在某些情况下，一个个体成为同性恋相比他成为异性恋有更大的可能性把兄弟的后代繁殖长大，让更多的跟自己相似的基因繁殖下去。比如说自己生养一个孩子可以传递50%自己的基因，但抚养一个同父同母兄弟的孩子却有25%的概率把跟自身基因相同的基因传下去，只要抚养两个兄弟的孩子就跟自己生养一个在传播基因上有相同的权重了。