靠谱人生茶话会 » 讨论
最近因为邯郸未成年杀人的新闻B站不少人支持夜神月

要写名字，还要知道长相

好苛刻的条件。

不然就直接速通了。所有罪犯清除，所有企图找出拥有者身份的人清除。

长相是为了避免杀掉同名的其他人

那这条件还挺简单的。

要看目标是谁，一些有特殊身份的人要知道真名可不容易。被针对的话就更困难了

如果月的独裁能让世界和平社会和谐，独裁就是对的。

为啥我收不到你的回复提醒了，你被Sai加进黑名单了吗......

月从开头的人设就不是什么善茬罢
如果小本本交给L估计能好很多（就是L估计要过劳死了

如果L要靠death note来执行正义，他和月也没啥区别

不是每个人都能成为哲人王的

我倒是觉得必须死刑，生命是平等的，对于杀人等重大犯罪，法律的威慑和震撼，才是社会规则秩序的前提。敢于剥夺他人生命的人，就必须要有着被剥夺生命的觉悟。监护人去死，你觉得对那种思想的人，有任何的威慑力吗？疯到那种的未成年，希望自己父母去死的也挺正常的。

法律的矫正那种事情都是事后弥补而已，无法防微杜渐。当然小偷小摸这种事情，就问题不大，教育教育就行了。

这就跟要不要对精神病执行死刑一样。没有刑事责任能力就是没有，他表现的再凶恶都没用。要他们负责本身就是胡闹，说到底不管是没有责任能力的精神病还是未成年都不具备完整的社会权利，你凭什么要他们承担责任？处死家长就不是为了震慑犯罪未成年，他希望不希望自己的家长去死无所谓，而是让家长承担责任。再者死刑下放那其他也得跟着下放，只下放终极惩罚死刑是没有道理的，然而十几岁的小孩给成年一样的惩罚那只会让社会充斥一群反社会分子。十几年前埃及闹得最凶的时候十几岁的政治犯一样给抓起来。
孔子讲有教无类，马克思说社会决定人，不论从传统还是从新价值观都认为人是可以教育出来的。甚至可以说，十个儿童杀人犯有一个能教育出来就该试着把他教育出来，而不是把人当畜生选种一样宰了。

14岁要负刑事责任却不能决定自己和谁做爱，法律笑话

虽然你很有梦想，但现在的小孩子早就和以前的不一样了，14岁以下，身高1米8的小朋友什么的（笑）。现代人的身体和思想发育得很快了，连幼儿园的小朋友都懂谈恋爱，你所谓的教育和成长，他本人早就完成了。具备着的“人被杀就会死”、以及“想要玩弄他人的生命”的主观意志和恶意。

我始终认为每个人的生命权力比一切都要高尚、自由、平等（在不危害别人的生命权利时），无论人性是恶还是善，能不能教育什么的，也无论什么成年不成年的，是不是畜生，或者有无精神病的。为受害者讨回公道，同时保护未受害的潜在受害者。

还有这种“认为未成年人就不是人，不具备重大权力和责任”的保护或束缚的思想，本来就是我国“家长式”政治的一厢情愿而已，很多时候我都觉得不合时宜的样子了，尤其是不把未成年人当人，以及把成年人当未成年人的。未成年人是人的话，就应该拥有人拥有重大权力和承担重大责任的必要。

另外“处死家长”这种代伤机制，我就觉得不可思议了。

总之，我感觉现行法律应该会有被修改的趋势的样子了，根据人大投票和民意相关什么的。夜神月的人治还是很不靠谱，必须得用反映全体意志的法律才行。

别说什么现在的小孩想法不一样，我教过的十四五的小孩还没有一个不容易被控制的，别说更小的的了。而且未成年人的人身事故跟十年前一样充满了荒诞的原因，所谓现在的小孩比以前成熟根本就是一些人见到会模仿大人的小孩后空想的，没有任何可靠的事实依据。能让小孩全体早熟的只有劳动，不是手机。
你要人负责得给人权利和权力。谁敢给重度精神病人完整的权利？给儿童完整的权利等于否定社会要求其受教育的正当性，义务教育都不该存在，你难道要十岁小孩决定自己要不要受教育？
处死家长不是替代，而是监察不利，监护人的义务没尽到。疫情处理不力可以革职，自己监护的小孩杀人了自己偿命有何不可？小孩就是没有责任。

你去看看那个新闻里面的人的嘴脸，“我未成年，反正杀人自己也不会死”、“我家长就是老师，你能怎样”。

虽然我不是教育者，但我就觉得你太有梦想了，这样的温柔对于对受害者、和其他的潜在的受害者过于残忍。说不定人家现在的想法还是“再杀几个同学，反正不会死，就多蹲几年而已”，“要不把看不惯的老师也弄死，三个人应该可以办到”之类的。

我只是觉得人和人的根源有着很大的差距和随机，并不只是环境、社会、人性本善本恶那么简单的哲学能概括的，只能起到一方面的作用，但不可能是决定性的。

而且我说是关于生命的重大权力和重大责任，并不是完全的权力和责任。

一个有完整责任能力的人会在舆论对自己压倒性不利的时候说这个？他如果说他家长是什么大人物就罢了，区区老师的孩子敢这么狂就是他能力不足的铁证。
在我看来觉得处死他们对社会更好的人才更有梦想。实际如果真要这么执行，要么下放权利然后一团乱，要么只有义务责任没有权利把未成年人变成事实上的奴隶牲口。

人与人生来不同，所以多数人就得把生来对他人有害的异端的人杀掉？如果是生产力底下，无力和平处理这帮人的古代也就罢了，现代还这么做的话那跟欧洲侵略者对美洲土著做的事情还有什么区别？

身边统计学，当然不质疑你能接触的体量，但是这一经验必定是受到地域和环境限制的，除非你做过详细的具有规模的调查。2022年青少年心理健康状况调查报告，来看看事实依据。且不讨论这句话的正确性，你至少要承认一个调查事实，那就是青少年对于手机的依赖业已成为一个需要社会关注的问题，且这一现象还在加剧，同时手机非主观带来的负面影响是可以明确列出的。未成年人的权利应当在保护的前提下得到尊重，而不是等同于给予完整的权利。首先连坐判决在我国是违宪的，其次最高法有过犯罪人亲属的相关释法。「小孩就是没有责任」就更是逻辑跳跃到罔顾事实和过于极端的结论了。

完全刑事责任能力，是指行为人达到法定刑事责任年龄并且精神正常而具有辨认和控制自己行为的能力。你提到的能力不足，不涉及到精神不正常以及不能辨认自己行为的能力，也不能观察出不能控制自己的（犯罪）能力。这是典型的滑坡谬误，预设了未成年人只与这一议题挂钩，完全不考虑法律制度与系统本身的复杂性和相对稳定性。欧洲侵略者是「毁灭你与你何干」，宗教审判者是「异端无理由必须消灭」，而这里却是「一个已经查明犯罪的人因为法律滞后于社会发展，能够免受与罪行相当的惩罚与改造，且存在继续危害社会的较大可能性」，你认为你的类比合理么。

1.你给的事实依据是关于心理健康的，和成熟与否没多大关系。

2.你所说的对未成年人保护的前提具体是什么？而且刑事年龄就是一种保护。

3.我说了，不是代罪，何谈连坐。监督不力造成了人身事故，最低也得是个意外致人死亡，又没能在思想教育上保护被监护人，那处罚监护人哪里算是连坐？

4.他认为杀人是以一个老师可以处理的问题，不正是对自己的行为缺乏辨认能力吗？

5.那你考其他因素之后觉得这样合理吗？

6.我说的不是具体的事件，而是上一层所说的因为一些人天生不行所以就该放弃的不正当性。这本质跟「毁灭你与你何干」是一样的。

1. 青少年的过早成熟与否本就是从心理层面开始的，这期间伴随着各种对于成熟后的形态的正确与错误认识，因而必然与心理健康有关。我提供的报告可以去看原文。
2. 不是「保护的前提」而是「保护的前提下尊重」。刑事年龄是保护的结果，而当这一结果需要被重新讨论的时候，它本身就不能用来反驳这些讨论了。
3. 处罚监护人而不处罚犯罪者，本身就违反了刑法的罪行相适应原则。而且最高法释法说的很明白了，最小限度对犯罪者的亲属进行处理，对成年人尚且如此，那么对于未成年人呢？此外对于监护人一概以「监督不力」施以重刑（当然在你的立场这不是超越其应收惩罚的刑罚），而不去详细探究未成年人犯罪的真正复杂来源，是法治层面的一刀切懒政。
4. 「我未成年，反正杀人自己也不会死」才是辨认能力，「我家长就是老师，你能怎样」则是（可能从成年人那里学来的）传统以势压人的作风，成年人大有此类行为，他们也缺乏辨认能力么？
5. 我觉得合不合理没有意义，关键是看法律体系建设能否与社会发展相适应，不相适应就是不合理。
6. 本质当然不一样。修法也不是要提早拔除所谓「天生有害」的人，而是对业已做出了具有相当危害性的行为并造成了生命和财产损失的人施以社会认可的惩罚与改造，这样正反映着法治建设的自我更新和进步。

什么现代发育得很快，古代未成年人杀人和参与政治活动才叫司空见惯，上个世纪各种政治运动也都是未成年人参与最积极下手最狠，改革开放初期未成年人行凶施暴团伙犯罪到处都是，在社会上打得开是学校里吹嘘的资本。也就是当下互联网社会，未成年人违法乱纪才能成为新闻
按你的逻辑，根本就不应该推进未成年人责任减免的机制，因为未成年人从古至今就不尊重生命

做爱可比杀人复杂多了

何出此言

起杀心简单，起爱心难

被多数人选择的少数人做出的选择，究竟是大众的选择还是小众的选择呢？「少数服从」抑或「多数服从」的概念需要好好厘清。

延伸阅读：
[1] Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs: General and Applied, 70(9), 1-70.
[2] Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371-378.
[3] Moscovici, S., & Lage, E. (1976). Studies in social influence: V. Minority influence and conversion behavior in a perceptual task. Journal of Experimental Social Psychology, 12(6), 531-542.

是的，我需要好好学习一下。

只有脱离正义的法律，没有脱离法律的正义。
法律只是实现正义的工具，绝不能僭越到正义之上

看看发言的是谁就知道七七八八了