#1 - 2024-4-4 18:34
incontri (日常系的魔法)
说某某东西违背科学其实是预设了一个绝对真理，科学规律是存在的而且是有稳定性的，但科学规律无非是人择原理这并不能代表世界的原先样子，对于认识能力之外的世界我们是不可知的。我们总结的科学规律完全可以随时改变甚至就不存在的，我在同一个地方同一个时刻扔下手机可能会自然落地但也可能会飞起来，这是不违背逻辑的。
#2 - 2024-4-4 18:44
AGE动漫 (喵~又是活力满满的一天，看点什么好呢)
你在对科学进行你个人理解上的定义吗？还是宇宙写明了什么叫做科学？
#2-1 - 2024-4-4 18:57
incontri
我的意思说科学就是人择定理，只能表达世界的表象，而且这个表象还可能会随时变化。
#3 - 2024-4-4 18:59
🍞
昔年曾见此湖图，
不信人间有此湖。
今日打从湖上过，
画工还欠费功夫。
#4 - 2024-4-4 20:31
munetani_mashiro (随便看看，随便玩玩)
有道理
#5 - 2024-4-4 21:03
Ann (如果我们忽略了自己，便无法认识身外的各种事物。)
的确是这样，不过怀疑论的味道很重哦(bgm24)

可以去读读休谟，下面是他的观点：

“我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想像中归类。”
#5-1 - 2024-4-4 21:10
Ann
不过我觉得，科学并不是人择原理。自然界本身具有着深刻的对称性，例如能量守恒之类。虽然这只是人类长期以来的经验，不能通过逻辑推演得到，但不可否认，这些原理仍然刻画了自然。
#6 - 2024-4-4 21:16
火龙果汁 (低级趣味无罪)
知识只是人解释世界并且能够合理预测发展结果的一种方式
#7 - 2024-4-4 21:25
eden
你说得对但是这和我给一个手机无缘无故飞起来的片打1分又有什么关系呢
#8 - 2024-4-4 22:40
jim
科学是建立在经验主义基础上的、以实用主义为原则筛选出来的、可以被证伪的理论。

你说的是休谟的怀疑论吧，但细究因果律这东西的话我们便无法生存，所以出于实用主义就无视这个问题吧。
#9 - 2024-4-4 23:56
夏日勘探者 (家に帰るまでが遠足です)
叙事世界的定理是从叙事中来的，沿用本位面是一种合理的偷懒，但强加规则却是愚蠢。
另外物理规则的不变性参考诺特引理，破坏他们是会破坏守恒量的，带来的额外复杂性需要特殊考虑。