靠谱人生茶话会 » 讨论
galgame这种游戏形式是不是已经没救了

还有这种说法

不过我想吐槽大部分弱游戏性的二游都不过是gal的新商业模式+新媒介下的转世罢了，本质没变，ba，pcr，etc.

但是随便原创一个角色去卖fumo，那是不行的，需要一个偏向大众认知的非主流的文化符号内嵌进去，人才能买账。

是说jast那事吗

按照这个逻辑，看小说的人也并不在意小说是否配有插图，所以轻小说也溃败了。

语言能力匮乏到连杠都不会了吗？没关系，我教你：
1.喜欢绘画艺术的人不在乎画面内是否有文字，所以漫画溃败了；
2.喜欢文字内容的人不在乎绘画是否精美所以绘本溃败了；
3.喜欢输出情绪的人根本不在乎别人说了什么，所以社区秩序溃败了。
希望你下次能搞清楚论点从哪来再来学抬杠。

笑死 按你的说法不都溃败了吗

你倒是说说 galgame和你说的这几样 差别在哪？ 还是因为它溃败了，你要树个靶子打。

所以说你连抬杠都不会，只能提一个not even wrong的“观点”来抬杠。我现在把《灼眼的夏娜》撕掉插画，请问它还是轻小说吗？如果不是，那我把《疯狂的奥兰多》（多雷插画本）拿出来，请问这是轻小说吗？插画之于轻小说和和画面、声优之于galgame是一个层次？想要学别人用类比推理能不能搞清楚类比的前提，什么砍韭菜可以再长砍人头也行。哦，我忘了，你压根就不会“比较”，问这个问题属实有点难为你了

你既然断定轻小说的主要吸引力不在插画，那你凭什么断定galgame 的主要吸引力在图片和配音呢，还是你的小脑瓜觉得在他其他形式的比较中这显而易见的一小部分差异就是galgame吸引力的全部了？

合着显而易见的区别不算区别，非要给galgame下个一长串的定义，诸如是由日本海豹社、柚子社等公司开发，奈须蘑菇、虚渊玄等脚本家负责内容，以美少女恋爱互动为主要买点，包含多种结局路线，可以欣赏游戏内CG和音乐的文字与画面相结合的游戏。这些区别够“不明显”了，只要无限细化这个标准早晚只会剩下一款游戏符合定义。那么问题来了，这些“差异”影响galgame和其他同类娱乐消费品之间本就存在的区别吗？galgame没画面请问和电子有声小说的区别在哪里？在于它有选择枝吗？有的RPG有声音有画面有文字有选择枝请问这些RPG就是galgame？电子小说一样可以根据读者对故事的选择引导读者跳转到不同的页面砍不一样的故事发展，从技术上来说就是一个按钮的事情。能不能把你的脑袋从脚后跟拿出来洗干净好好晒晒好放回它应该待的位置？

还是那个问题，你会不会用类比推理啊：
a.韭菜割了还能长
所以b.所以人头割了也能长
请问b错影响a对吗？
当你本来就用错误的方式进行类比推理，又拿一个错误的命题反过去推理，讨论问题能不能讲点逻辑？

有没有可能明不明显和问题的答案相关性不大？不去谈galgame 的发展历程和受众变化，仅仅从看起来不一样的地方抛出暴论，就好像在说你比猪聪明是因为显而易见的你两条腿走路猪四条腿走路。

搞清楚 你是把韭菜割了还能长的原因归为啥玩意割了都能长，我说你的论据是错误的，你现在好意思问我:你就说韭菜能不能长吧。
由特殊推导一般，我又想起上个帖子里你讲的平面几何笑话了。
你可真是个逻辑黑洞。

有没有一种可能，当我提到某个具体的题材时，它的受众就已经包括在其中了，难道我提到galgame时我还要考虑不是这类游戏受众的人吗？又有没有一种可能，某类概念的核心部分不会因为时间发展而变化，难道从你出生到现在你变成第二个人了？还有没有一种可能，我不需要看你排泄过程光看外形就能区别你和屎尿？

我看你既没懂我说什么，也没搞明白自己错在哪，就这样吧。

你要不要看看自己的逻辑：
“你既然断定轻小说的主要吸引力不在插画，那你凭什么断定galgame 的主要吸引力在图片和配音呢”
a.轻小说主要吸引力不在插画
所以b.galgame主要吸引力不在画面和声音。
如果你认为从特殊到一般可笑，按你这个方式更可笑，从特殊到特殊，这不是类比推理是什么？你的“普遍性”又在哪里？

走好不送，顺带恭喜你领悟到了类比推理的核心问题，所以，为什么“轻小说的主要吸引力不在插画”能当然得出“galgame主要吸引力不在画面和声音”，希望你能好好思考。

而它的优势并没有那么突出——看小说的人并不会在乎小说是否会安排动态的插画+颇有口碑的配音演员。所以在特点更鲜明的文化产品面前，Gal溃败了

所以呢，我希望你反驳的论据不是“轻小说主要吸引力不在插画”。

小王家的小明是狗≠小红家的小明是狗≠小明家的小明是狗，要么，你论证轻小说和galgame是一回事，或者轻小说之于galgame是上位概念；要么，你论证插画之于轻小说和画面、声音之于galgame是一回事或者对于包含文字内容的作品，除文字以外的其他内容如同插画之于轻小说；要么下次抬杠聪明点，找个能论破的点来杠。

你把gal的失败归咎于它的视听形式不够纯粹，然而按照你这个标准轻小说也不够纯粹。当然你肯定要反驳说因为轻小说的吸引力在于.... ，但那有没有可能gal的吸引力也不在于图片和配音呢？小说和gal除了这之外还有许多其他的差异才是导致gal溃败的原因呢？

上位概念都来了，所以我说你完全没懂我在说什么

看到这我终于明白，对你抱有什么期待果然是我错了。

小说的载体比较方便一些，文库本随身读

合着你是觉得类比推理的过程是存在一个特殊→一般→特殊的过程是吧？没想到我在你ban居然有要翻教科书的一天：
part1.每个类比推理都是这样进行的：从在一个或多个方面两个或更多的事物之间的类似性，到这些事物在某个方面具有类似性。我们可以将之公式化：a、b、c、d是实体，P、Q、R是属性或“相似方面”，一个类比论证可以表示成下列形式：
a、b、c、d均具有属性P和Q，
a、b、c均具有属性R，
因而d可能具有属性R。
part2.没有一个类比论证是演绎有效的。这里演绎有效的含义是指，从前提得出结论具有逻辑必然性。但是有些类比论证比其他类比论证的论证力要强。类比论证被评价为比较好的还是比较差的，依赖于结论得以断定的或然性强度……为了评价这两个例子的论证强度——实际上也就是所有类比论证的强度，我们可以确定6个显著的标准：
1.实体数量。……一般的讲，实体数量——过去所经历的场合数量——越大，论证越强。……
2.前提中实例的多样性……我们可以直觉地理解这个标准，类比论证的前提中所设计的实例越不相似，论证越强。
3.相似方面的数量。……结论中的实体与前提中的实体之间相似的方面越多，结论越可靠……
4.相关性。当相似方面是相关的时候（如鞋子的样式、价格以及材料），相似方面便增加论证的力度，并且，单个的具有高相关因素比一批不相关的类似对论证贡献更大。……
5.差异性。……当被确定的差别具有相关性，与我们正在寻找的东西有因果链接的时候，差异使类比论证失败。……差异使类比论证减弱。……如果差异较大，并且差异的确是关键性的，它能够成功推翻所以提出的类比论证。
6.结论所作的断言。……结论相对于前提而言是否适度在推理评价中起关键作用。……一般而言，断言越适度，加于前提的负担越轻，论证越强；断言越大胆，前提的负担越大，论证也就越弱。

你在这玩什么一滴血原则搞循环论证呢？
先回答两个问题：
1.轻小说和有插图的小说，差别在哪，和没插图的小说差别在哪？
2.galgame去掉画面声音，和电子小说这种体裁有什么区别？
好，让我们继续回到你的问题，你知道你还犯了一个什么错误吗，混淆概念，有差异是差异，有一点差异也是差异——所以，你从轻小说和小说的差异不大，不是影响因素这一结论类比到galgame上，进而得出galgame和其他娱乐消费品的差异不是galgame衰退的因素。看到没，问题就出现在这，我是不知道这是否属于你认识论上的一个毛病，再上一个话题里你也是如此呈现的——即一旦一个事物的属性被确定，它们就是处于同一水平线的，无有差别。我欠10元也是欠钱，我欠100万元也是欠钱，能说我欠10元=欠100万元吗？我和巴菲特的炒股能力有差距，小明和小红在身高上有差距，难道这两种差距竟然是一回事？仿佛我把《灼眼的夏娜》撕掉最后一页，这本书就是另一本书一样。
所以，你能不能告诉我，为什么插画之于轻小说=画面声音之于galgame？轻小说是galgame？还是轻小说的插画是galgame的声音和画面？这就是你一直避而不答的核心问题。

别总问别人 多问问自己 什么是小说 什么是轻小说 什么是电子小说  什么是acg  什么是galgame  什么是定性 什么是定量
你这个人啊，只知道问别人，对自己的观点是避而不谈呢

说说你的第二个问题，循环论证。
其实这个问题我早在上一次讨论的时候就想指出了，你的逻辑结构链是这样的：
a.galgame不纯粹所以失败→轻小说不存粹所以也失败
1.插画之于轻小说≠画面声音之于galgame
b.不成立，否则轻小说不存粹所以也失败。
什么叫车轱辘话来回说，这就是。
为什么为什么插画之于轻小说=画面声音之于galgame，你或是答不上来，或是避而不答，你论点的核心就是这两者的作用是一回事，但是为什么，怎么得出这个结论的，从头到尾你有说过吗？

0是不是数量？如果按照你的逻辑，定性不需要考虑定量，那么欠0元也是欠钱，除非你说0不算计量的一种。

你也知道我在问啊，为什么要问那么多问题，因为这些问题是你论点的支撑，是你避而不答不敢回答的部分。

最后，回答一下你为什么提“上位概念”，废话，类比推理不是演绎推理，只有或然性没有必然性，你既无法充实你的类比推理部分，又不能给出演绎推理的过程，你不谈逻辑，我谈。

你就是到处诡辩，逻辑才变成这个奇奇怪怪的样子吧。

你既看不见别人的话也看不懂别人的话，又瞎又傻了属于是。

对了，差点忘了你还有第三个错误，即你认为同一逻辑结构的论证、命题，一个是错的，另一个也一定是错的。
part1
a.所有听话的小狗都是好狗
b.小王养的狗小明很听话
c.小明是好狗

d.所有见义勇为的人都是好人
e.小明见义勇为获得表彰
f.小明是好人

那么在“所有事物不能同时是狗和人”这一前提下，“小明是好狗”和“小明是好人”在字面意义上互相矛盾，当“小明是好狗”为假时，同样是演绎推理的结论“小明是好人”难道也是假的吗？

part2
a.韭菜和人都由物质构成、会生长、能够从外界摄入生命必须的成分
b.韭菜被割了能再长
c.所以人割了也能再长

这个无需额外说明，人被割了当然是长不回来的，但结论的错误不影响前提正确。

你在这打滚有什么用呢，问题答不上来，逻辑缺失混乱，怎么，0是不是数量很难回答吗？不就是个yes or no嘛，你答不上来别的还能答不出来这个，那我只能判断你连幼儿园数学都没过关。

那你就把这些回复挂在这吧，看看丢人的是谁

这帖子里每一个人讲的原因都要比这一层更切中核心，实在不济你想想为什么最近dlsite用不了信用卡了也比你在这做加减法强。

哟呵，诉诸舆论啊，不知道是谁上一条帖子600条回复里找没找到几个支持者。当你选择抛开事实不谈，拒绝以逻辑组织自己的观点而是转而质疑提问的意图时我和你的讨论就已经处在垃圾时间了，我反倒想问你，你是真的想讨论出问题的答案吗？还是说想从我这找个脸呢？你口口声声说我没理解你的意图，请问这楼里从头到尾，你用来反驳我的论点是什么？是“你把gal的失败归咎于它的视听形式不够纯粹，然而按照你这个标准轻小说也不够纯粹。”为什么这样类比是成立的，你回答了吗？没有，而且是完全没有，直到最后你还在混淆轻小说和一般小说的差异和galgame与其他娱乐消费品的差异，按照上一次讨论，你的逻辑，你认同观点应该你自己去论证。最后的最后我再引用一段我在你那篇600回复帖子里说过的话：你但凡能讲出来个12345，我也认同你有信念。

你要连你问的这句话都想不通，我能说什么呢？

又来了，又是只有观点没有论证，下结论容易，结论怎么来不容易。所以他们说的核不核心我不知道，但是你反驳我的方式，无论是从论证方法还是论点都有问题。

你确实不能说什么——因为你什么也没说。问题就摆在这，难道有什么哈基米的大手捂住你嘴、按住你的手、揪住你的舌头、掐住你的喉咙、控制着你的大脑不让你说吗？真是咄咄怪事一打滚、二诉诸舆论，现在是不是还要搞神秘主义经学，答案就在谜面上，抱歉没有也不可能有。
我也给你下马的机会，你要愿意就直接说：“轻小说的插画之于轻小说和galgame声音画面之于galgame是一回事”和“轻小说与一般小说的差异等同于galgame与其他娱乐消费品的差异”是不言自明的真理。
那我就地立马认错，毕竟自己作为凡人哪来的能力反驳真理呢。

最近几年的MUSICUS!，变态监狱都还不错。樱之刻感觉是经费不充足，做得大不如樱之诗。