#1 - 2019-3-10 22:38
​
《自然》新刊：https://www.nature.com/articles/s41598-019-39813-y
#2 - 2019-3-10 23:31
Black_tea (mEtAyAyYEaye sphaela/.)
妈耶，还以为是剧情解析，上来就看到Nature(bgm38)
#3 - 2019-3-11 00:56
dhzy
free will大失败(bgm85)
#3-1 - 2019-3-11 23:58
三叶惠
给你这么一说咋那么逗啊(bgm38)
#3-2 - 2019-3-12 02:54
dhzy
三叶惠 说: 给你这么一说咋那么逗啊
gao ge da xin wen
#4 - 2019-3-11 02:30
th3ta "Paradox" (Rigidity and Uncertainty~☆)
我在班固米读Paper (bgm38)
这位作者特别喜欢探讨语言与思考/意识的关系，可惜他的探讨是小说家的探讨，而不是科学家的探讨
#5 - 2019-3-11 11:42
Rくん (意识形态的水很深 你把握不住)
神奇的并行计算(bgm39)
#5-1 - 2019-3-11 11:44
Rくん
卧槽(bgm38)
Using functional magnetic resonance (fMRI) and multi-voxel pattern analysis, we decoded imagery content as far as 11 seconds before the voluntary decision, in visual, frontal and subcortical areas.
#6 - 2019-3-11 12:07
川水 (Anime is a gag, and so are its dilettantes.)
只看了摘要。似乎是可以解析意识选择的产生的过程，而且颇有一种可以提前诱导的感觉？
#6-1 - 2019-3-12 13:38
Rくん
我看了摘要和导论...
实验者要求受试者先在两个图像(横向色带vs纵向色带)中自由选择一个去想象，并且让他们在决定要选哪个的时候马上按按钮。
通过分析决定之前的fMRI成像，预测了受试者所做出的选择以及想象的强烈程度。不过并没有诱导的意思。
#6-2 - 2019-3-12 13:50
川水
Rくん 说: 我看了摘要和导论...
实验者要求受试者先在两个图像(横向色带vs纵向色带)中自由选择一个去想象，并且让他们在决定要选哪个的时候马上按按钮。
通过分析决定之前的fMRI成像，预测了受试者所做出的选择以...
我觉得可以预测，就是代表可以诱导。电视广告不就是这么干的。
#6-3 - 2019-3-12 14:05
Rくん
川水 说: 我觉得可以预测，就是代表可以诱导。电视广告不就是这么干的。
感觉你说的这个问题和本研究不是同一个方面(指研究对象和方法)。
现有的技术应该还没有能力在神经活动的层面对你说的这么复杂的活动进行解释。但从行为层面进行的这类研究，大概已经不是新事物了。
#6-4 - 2019-3-12 14:27
川水
Rくん 说: 感觉你说的这个问题和本研究不是同一个方面(指研究对象和方法)。
现有的技术应该还没有能力在神经活动的层面对你说的这么复杂的活动进行解释。但从行为层面进行的这类研究，大概已经不是新事物了。
是的，后面那句话是我自己引申的。属于设想或者幻想。
#7 - 2019-3-11 12:37
呵呵到嘴疼
所以意识就只是一种感知，不是决断者。那么到底是谁在控制我的身体？
#8 - 2019-3-11 12:42
秘则为花 (必须保卫战争)
标题党啊
#9 - 2019-3-11 12:49
Killy (～∧o∧o@∧o@∧o～∧o∧o-∧o～∧o∧o@∧o@∧o～∧o∧o-∧o)
宣传上出了偏差...
#10 - 2019-3-12 00:05
三叶惠 (你还小，不如我直接把你打死吧)
断章取义理解一下的话很容易孕育民科民哲啊(bgm38)
#11 - 2019-3-12 00:58
Cedar (｡´-д-)
喔..我以前读过果壳早年发过的类似的文章..
https://www.guokr.com/article/50325/
https://www.guokr.com/article/65855/
https://www.guokr.com/article/436652/
不过我认为在自己意识到之前的十几秒就做出决定其实没什么..
这种可以说是"下意识"的决定..我们做出了决定之后还是可以改的嘛..
不过我只读了摘要, 没读内容..报道出了偏差我不要负责(bgm38)
#12 - 2019-3-12 13:21
小白坑HHH (还我穷鬼套餐！)
意识不做选择的话，那么做选择的应该是什么呢

看了半天，英语不过关，难受
#13 - 2019-3-12 17:27
无心的观测者 (我想成为创作者，比起仅仅当一个观众 ... ... ...)
喷了，这不是nature本刊而是nature下面名声最坏的子刊scientific reports啊(bgm38)
请大家好好看看版头就知道了。

外行人可能不知道，这个杂志在生物学领域是个水货期刊，门槛很低。这个期刊还是个日刊，每天都发表大量文章，文章的真实性检验就可想而知了。完全是为了收版面费赚钱的杂志。

这种杂志写出来的东西，我都是不信的。
#13-1 - 2019-3-12 17:41
​
https://www.nature.com/articles/nn.2112
#13-2 - 2019-3-13 11:48
无心的观测者
​ 说: https://www.nature.com/articles/nn.2112
我看了一下这篇文章的reference，上至1982年，也就是说这个发现已经是个老闻了？(bgm38)
#13-3 - 2019-3-13 11:58
th3ta "Paradox"
名声最坏的子刊23333
作为一个外行人不了解生命科学那一套，感谢科普(bgm38)
#13-4 - 2019-3-13 16:52
无心的观测者
th3ta "Paradox" 说: 名声最坏的子刊23333
作为一个外行人不了解生命科学那一套，感谢科普
只是文献凑巧了而已(bgm38)因为别的子刊都还不错的
#13-5 - 2019-3-13 18:56
​
无心的观测者 说: 我看了一下这篇文章的reference，上至1982年，也就是说这个发现已经是个老闻了？
这个发现是上个世纪初期精神分析的老观点了
#13-6 - 2019-3-13 19:08
Rくん
无心的观测者 说: 我看了一下这篇文章的reference，上至1982年，也就是说这个发现已经是个老闻了？
用fMRI的方法研究这个问题是从啥时候开始的呢？nn.2112那一篇是08年的(
#13-7 - 2019-3-13 20:06
smileandyxu
​ 说: 这个发现是上个世纪初期精神分析的老观点了
要追溯早期观念的话莱布尼茨时代就有哲学家提出用来解决物理主义下意识存在性的问题了……但那毕竟没有大宝贝产出证据……
#14 - 2019-3-13 16:48
lhb5883-吹冈王♛⑩ (BGMのTrinitas<=>婊冈妈<=>补冈妈<=>拜冈妈 三位一体 ...)
感觉已经至少看到三遍了 不知道我自己发过没有