2018-5-6 18:10 /
对于一个视觉小说来说,是不是meta并不重要,重要的是故事和角色。而我个人认为DDLC(Doki Doki Literature Club)在这两方面做得很不错。
DDLC在没有CV,只有个位数CG的条件下,演绎了约两三个小时的迷你剧流程。最终说了一个相当有趣的故事,塑造了多位令人印象深刻的角色,甚至还建立了Monika这样的女神偶像,相当不易。
有些评论批评DDLC只是因为美国作者学习日本前辈使用了meta的表现方式,我觉得这有些偏颇。显然DDLC不是视觉小说中meta玩的最早的,同样不敢说是玩的最好的,但是放在这个故事中非常自然,对Monika这位前半段甚少着墨的角色在真结局中有了相当华美的演绎。
有些评论甚至于把汉化的一些瑕疵加之于本作的评论之中,个人觉得更为不妥。本作的汉化并不是官方出品的,而且游戏中大量用来刻画角色性格,展现角色性格发展变化诗句,是不太可能完美汉化的。因为诗句中有不少英文的双关词、英语押韵的句子、以及许多隐喻,中文难于表达。不看懂诗句,或者跳过诗句不看,无论是对角色的塑造还是对剧情转折的可信度都会削弱一大半。
所以我个人觉得DDLC是一部优秀的作品,只是恰好用了meta表现手法而已。
DDLC在没有CV,只有个位数CG的条件下,演绎了约两三个小时的迷你剧流程。最终说了一个相当有趣的故事,塑造了多位令人印象深刻的角色,甚至还建立了Monika这样的女神偶像,相当不易。
有些评论批评DDLC只是因为美国作者学习日本前辈使用了meta的表现方式,我觉得这有些偏颇。显然DDLC不是视觉小说中meta玩的最早的,同样不敢说是玩的最好的,但是放在这个故事中非常自然,对Monika这位前半段甚少着墨的角色在真结局中有了相当华美的演绎。
有些评论甚至于把汉化的一些瑕疵加之于本作的评论之中,个人觉得更为不妥。本作的汉化并不是官方出品的,而且游戏中大量用来刻画角色性格,展现角色性格发展变化诗句,是不太可能完美汉化的。因为诗句中有不少英文的双关词、英语押韵的句子、以及许多隐喻,中文难于表达。不看懂诗句,或者跳过诗句不看,无论是对角色的塑造还是对剧情转折的可信度都会削弱一大半。
所以我个人觉得DDLC是一部优秀的作品,只是恰好用了meta表现手法而已。
另外,我个人觉得DDLC一点都不水。比起绝大部分同类作品,故事节奏都算是非常紧凑的。
优秀的是不可以的,不能偷换概念呀。而且几乎所有和质量没有关系。“这些”不够具体,不是指ddlc但是暗示读者指的是ddlc,其实ddlc是不是成功塑造并没有指出,语意模糊,旁敲侧击反而等于什么都没有说明。成功塑造是什么呢?商业成功,热度成功,噱头成功,这些可以算做成功吗?
和文学部的同好交流,偶尔的恋爱感情暗示,写下单词的文学部活动,我都觉得挺牵强的,行为不够自然,这点是我的经验感觉,见仁见智。至于纱由里的自杀,其实我记得前面就有所暗示吧,读的时候有感觉纱由里会出意外,反而感觉平平,意料之中。在这样的视角下反而觉得剧本有些黔驴技穷的在唬人。村正的开头斩主角也没惊艳到我,实在暗示文字过多,气氛渲染的太明显了。看到纱由里自杀那段,实在是让我有种读了这几个小时的日常到底有什么意义的想法。本来期待的剧情虽然不及ever17,素晴日那样,但落空感很大。可能是友人吹捧过头,我真的觉得这可能是一个不错的小品作,但读完之后也只有塑造了莫妮卡一个触动不到本人,和别人的喜爱有温度差的角色,甚至几乎无剧情可言,(文学部互动,偶尔文学部同好吓人,莫妮卡控制了别人,是虚拟世界的掌控者,望恕本人直言,实在不算有什么剧情吧,玩了meta,但meta本人之前也见过,ddlc的不痛不痒呀。。。)优秀作品的对比标准不是绝大多数同类作品,而是高分作品。gal出作品的速度意味着高分作品稀少,兜底的作品很多,“比起绝大多数作品”还是有些缺乏说服力的。
我写这些也不是为了抬杠, 我也不是Salvato的脑残粉.
我是真的觉得这个作品很多内在的东西, 被大部分批评它肤浅的人所忽略了.
不过因为每个人的审美取向不同, 也许有些人是真的不太能感受到这个作品里除去噱头之外的部分的感染力吧.
“如果我一开始就冲着自我感动来玩DDLC,完全忽略了本身的缺点与短板,那我估计也会和你做出差不多的评价”。
“不过因为每个人的审美取向不同, 也许有些人是真的很擅长自我感动吧”
“过来人”+语言陷阱“对号入座”还是少用为好,别人看着难受,反过来你自己看着也会难受的。
如果说有这些“内在”,好的作品在这方面做得更好,更早,那么我们应该对比一些好的作品,客观评价好坏,而不是仅以“做的不错”就给予暧昧好评,不是吗?
这个难道还需要问"到底是什么"吗?
对比其它优秀作品当然可以用来赏析.
不过一般评价一个作品是否优秀, 应该是和同时代大多数作品中比较.
而不是仅仅和神坛上屈指可数的几部比较优劣, 不是吗?
而且友人推荐就加减评分, 实际上这好像也不太合理.毕竟这不影响作品本身的价值.
你是不是冲着自我感动来的, 那也只有你自己知道. 但如果你仅仅因为因为友人推荐与否就会影响评分的话, 我大概无法和你做出同样的评价.
不过因为每个人的审美取向不同, 所以我能接受别人无法欣赏我喜欢的作品. 这方面来说, 我不会强求别人改变看法而接受我个人的观点.
过来人+语言陷阱我从来没有用, 我那些几句话无非是给大家一个体面结束讨论的台阶而已.
从回帖来看, 你既然不愿意结束, 那继续也完全无妨.
看清楚我楼中说的你说的“内在”,不是gal的内在,是ddlc的内在,“这个作品很多内在的东西”。这是你的原话,碍于礼貌不再强调吧。
这是你的逻辑问题了吧,问的和我说的没有关系。
先提清楚,因为弄到最后讲的不是一件事情也太离谱了。
其次我的这里是反问应该是挺明显的吧。。内在上面我已经说过了,从一楼二层的分析你可以看出来,没什么内在。而你一口咬定很多内在的东西被忽略了,我的疑问是你的虚无缥缈的“内在”到底什么呢?你看错了,觉得我问的是gal的内在,又笼统地回答了一个gal的内在是个剧本,角色,那到底你觉得好的地方在哪里呢。本人至少算是有耐心的在一楼里详尽的说了自己认为ddlc无法触动人的地方,落差。可为啥问你ddlc的内在,你却反问我gal的内在呢?
我是希望你不要把希望寄托于别人不觉得剧本差,而是冲着噱头来的,希望你直面别人真的觉得剧本差的事实,不要逃避。。。
惯性思维本来就是我提出来批评你不好的地方的。你居然说出“不在意我的惯性思维”,实在有些匪夷所思,让人怀疑你有没有客观地,甚至有没有读完别人的话。
再帮你一次吧。。。逻辑看清楚了hxd。
你是觉得一般人是冲着噱头来玩的,这是你的惯性思维。不是您说了冲着ddlc的噱头来,也会打出和我一样的分数吗(大雾,如果你有像我这样的心路历程,你的分不会高于3分的hhh)?不是您自己惯性思维别人是冲着噱头来的么?
那我问你呀,凭什么别人不能是,完全,理解了,作者在(英文原版)文本上花的功夫, 做出了剧本很差的评价呢?
我是希望你不要把希望寄托于别人是是冲着噱头来的,我希望你直面别人真的觉得剧本差的事实,不要逃避。
别人迁就你的惯性思维考虑事物,并且告诉你真相和你的惯性思维不一样,你居然说别人就是惯性思维的,有点贻笑大方了吧。别人是帮你,迁就你的,你居然抓住了一点反咬一口是怎样hhh
聊天,与人辩论,岂是这么容易改变对别人的看法理解的?我觉得以上聊天也没有什么逼你,强求这样的内容吧,我是就事论事,从不针对人,从不说别人看法一定要改,我只针对看法对错。
我不会强求别人改变看法而接受我个人的观点,不会自我感动到非要别人接受作品的价值才肯罢休。
就是大家都在礼让,虽然想法意识形态不同,但是都在默认礼让着。突然有一个人说了我一直都在礼让你,你要怎么怎么样。
讲实话,有点恶心。礼让是相互的,给台阶也是相互的,你把给台阶这一点说出来当做筹码,就是你的不对的了。别人也在礼让,也在给台阶,语气也会注意点,但只有你把礼让给说出来了,你是尊贵一点吗,我们都在默默礼让,凭什么有的人能把我礼让你,我给台阶下这种话说出口。。。
其实我无所谓呀,为什么你这么在意这一点呀。
聊天是水到渠成的事,结束不结束都是随缘的,我是不想聊了我就不聊了,想聊我就聊。不会刻意的“继续话题”,“不愿意结束”这样控制聊天,因为我感觉这样太做作了。
算了,行吧,如果非要自我感动到感化别人,我说不定也会像你一样不断地“继续话题”。
记住,别人是控制不了你的,除非你自己想结束,否则是不会结束的。
除非你自己想结束,别人是没法结束你的。
既然ddlc是gal, 那么你楼中说的“内在”,就适用于gal的内在吧. “这个作品很多内在的东西”。这是我的原话,基于礼貌你更应该把话说清楚吧.
一个问题不能表述清楚, 你的逻辑问题更大了吧.
一个简单的问题能说上几百字, 我只希望你能把心思邕在讨论问题上, 而不是继续"自我感动".
记住, 除非你想好好讨论问题, 否则别人是没法和你讨论问题的.
“你可以有根据的说ddlc有很多内在的东西”
本人细分析了ddlc空泛无味的部分,所以希望你也能讲述一下你觉得有意思的部分,逻辑看错了是你的问题,这没错。你倒好偷懒偷了个爽,空口说话啥分析也没有,别人怎么认同你呀。
而不是基于礼貌,说清楚?怎么说清楚呀
好好讨论问题,你也得把别人的话看清楚呀,你看错了,那不是你的问题吗。
希望你能简单分析一下ddlc你认为感动你的内在是什么。
这样说话好玩吗?
经典牛头不对马嘴 ddlc写得差和我写的烂不烂又没有关系 你自己看看自己说的啥自己能看懂不
复制的话 "第四遍"就不要复制了吧 哈哈哈
我都连你本人都没评论过, 一直谈论作品本身, 这也算过度防卫吗?
你评论别人防卫过当, 说别人犯罪的措辞, 这倒是网上吵架吵多了, 心力憔悴, 把别人都当成要和你抬杠的人了吧, 恐怕这才是防卫过当吧.
打个不恰当的比方,举个例子别人是狗,你总不能说为啥某某某不汪汪叫啊。
这里主要是强调你的行为在你的认识和客观上,和正当防卫和防卫过当,这两个的关系非常相似。而不是说控诉你攻击我了,那你不就违法了吗hhh。
这里是指把别人归于大类,比方说你原话里说自己如果冲着噱头来,不关注文字里的功夫,你这话的意思难道不是做出本人的评价的,一定是冲着噱头来的吗?
而本人并不是,甚至迁就你一下,就着你的观点,顺着你打情感牌的阅读态度,本人是该扣ddlc分的,和你的刚好相反。
这就很有意思了,你觉得本人是冲着噱头的,而本人不是,你还说这些人不能感受到这部作品里出去噱头之外的感染力?
我就纳闷了,这些人我也不属于这一类呀,我看你批评的头头是道呀,还说如过这样会像我一样打分呢。
我冲这噱头来的情况根本不存在,而你冲着噱头批评的还挺有味。你说,这是不是和觉得自己正当防卫了,而别人根本没这坏处,而莫名其妙的批评了无辜人士,是不是和防卫过当,一模一样啊?
这时候你的这一个批评让我想起来小孩子吵架举例子,一个小孩子连忙说例子的不对不是,例子举得不完美。
我希望,这样幼稚的发言,能在成年人的观点阐述里少一点。抠字眼什么防卫过当,需要攻击别人的情况才能!就像小孩子撒娇一样可爱。
但是想必你很喜欢抬杠呀。
把别人都当成圣人, 自己全家都当作贱人的做法, 我觉得你也要适可而止啊.
无论用什么例子来比喻, 总该要有相似性啊.
你把风马牛不相及的东西拿出来举例子, 让我想起来小孩子吵架举例子,一个小孩子连忙说例子的不对不是,例子举得不完美。
我也希望,你这样幼稚的发言,能在人类的世界里少一点。莫名奇妙扣上什么防卫过当和犯罪,一点都不可爱。
但是想必你很喜欢抬杠呀。
我笑飞了,自己挖了个对号入座的陷阱,我没中坑,因为我知道你这是对号入座。
再把你这话原封不动的还给你,你这倒是直接自己对号入座了是吧
你先回答我这上面的话对不对吧。
我所说强调的是自我防卫和防卫过当的关系,而不是强调了犯罪的危害性。这点不管你有没有看出来,本人花费口舌帮你解释了之后你也看出来了,还这么抓住救命稻草也是没谁了。。。
本人想要强调本人并非冲着ddlc的噱头来的,并且想听你阐述一下你觉得ddlc精彩的打动你的部分。本人是真心想知道ddlc好的部分,然而本人欣赏不来,从一开始我的陈述你也可以本人细列出了ddlc无聊的根据。
你花了这么多字,老实说,没能传达给我ddlc的精彩之处,比方说我问你内在为何,你也只回答了剧情角色。不是本人在责备你的不是,只是希望你可以再讲一下ddlc打动你的部分。
---
请问我那句话是对号入座+语言陷阱呢?
---
请问我那句话是对号入座+语言陷阱呢?