​ » 日志
百合之中激进否定的女性主体

当我看过儿玉直子的一系列作品之后，觉得她真是百合界的一位叛乱者，在甜蜜、清纯、纤细的画卷上撕出一块阴郁、扭曲的缺口。喜好发糖本身没有问题，但病态即出现面对“喂屎”之时的反应。

我觉得这是一种相当傲慢和优越感的态度，为什么这种态度要求百合只能美好，不能有负面、缺点？这就类似西方的政治正确，坚持认为印第安人打猎之前要一定要进行保护大地母亲的仪式－－看起来是反种族主义，其实是一种认为印第安人甚至不具有作恶能力的傲慢，实际上印第安人乱砍滥杀是北美历史上最严重的。换言之，我们在这里所见的围绕百合的态度，无论多么纯粹，依然是坚固的父权意识形态－－百合存在的意义只是作为一种理想化的图像来承载对女性形象的幻想，从剧情中摘除男性角色无非是更加强化了这一幻想。之所以这是幻想是因为，当女性角色首次开始伸张其实在界之否定性之时，也就是幻想面临巨大威胁之时，于是便有了各种“喂屎”的反应。

我们都知道拉康著名的挑衅性论断：丈夫对NTR之嫉妒，即使符合事实，也是一种病态。齐泽克进一步类比：纳粹之反犹，即使犹太人真的作恶多端，也是一种病态。这里的问题不是具体真相如何，而是为了要维持丈夫/纳粹的意识形态立场，必须具有某种事实依据来掩盖这种意识形态本身。这种意识形态是如此的猛烈，远的可以《人渣的本愿》为例，我们可以看到各种“贵乱”的谴责，近的甚至最核心的女性百合读者也无法毫无保留地为本作品进行辩护。所以说二次元尽管被排斥在主流之外，但依然具有相当的保守气质。以最近潘妮妮评论御宅为例，大多数认同二次元的群体的第一反应不是去接触和应对她政治学层面的实质观点，而是去攻击其研究方法、研究定义，仿佛对御宅进行历史相对主义的重新建构便能免于批评？

“贵乱”一词其实也就是反映标准的男性主人与歇斯底里女性的对立。“女人说要A其实想要B”“女人不知道她们真的想要什么”，对齐泽克来说这正是反映着激进否定性的女性主体立场，一种男人软弱而无法承受的主体性的恐怖维度－－男人必需某种牺牲的逻辑，“我可以为了国家/理念/崇高牺牲一切”，但你能不为任何事物而牺牲一切吗？齐泽克认为这只能女人能做到。反映在文学书写上，男性的版本就是一个永远完美的女神，而女性的版本则毫无理想化：“他有各种缺点，还背叛了我，但我无法离开他。”

所以如果要问为什么男性读者要阅读百合，答案不应是继续沉迷于经过转换但依然相同的幻想，而是穿越幻想、穿越大他者的言说、重新伸张“女性的”主体性。幸运的是，儿玉直子提供了这样一个入口。