寰宇星城2020-3-1 19:13 /
《笑傲江湖》是和射雕三部曲（《射雕英雄传》、《神雕侠侣》、《倚天屠龙记》）、《天龙八部》同体量的长篇作品。跌宕起伏的剧情，性格鲜明的人物，文字背后深厚的意蕴，是金庸小说的优点。作为金庸的一本长篇武侠小说，《笑傲江湖》的优秀是毋庸置疑的。
《笑傲江湖》描写了一个行为浪荡的正直青年令狐冲，因为犯错被师父岳不群罚到后山思过，偶然遇见了派中隐居的风清扬太师叔，学会无招胜有招的独孤九剑，后来被卷入武林中一系列的阴谋诡计，安然度过后和日月神教大小姐任盈盈归隐江湖的故事。
写《笑傲江湖》时，作者由于大陆如火如荼的运动，还有台湾等地区的一系列原因，对政治渐觉失望。于是他创作出了这部描绘政治斗争的作品。从射雕三部曲中为国为民的侠之大者郭靖，到《笑傲江湖》中不爱循规蹈矩的浪子令狐冲，最终到《鹿鼎记》中的小流氓韦小宝，作者的心路历程在这之中得以呈现。
《笑傲江湖》的江湖，不再是射雕三部曲中的江湖。射雕三部曲中的江湖，武林人士整体上是有着共同的理想的：抗击外敌，光复河山，安定天下。而到了《笑傲江湖》中，武林人士人人都勾心斗角，为了自己的野心和欲望进行着你死我活的争夺。。
在《笑傲江湖》中，对政治斗争中争权夺利者的丑恶的描写很深入，然而，本书最后的结局，作者并没有对这一切给出任何的解决方法。我一再期待着令狐冲能够打败岳不群、左冷禅，匡扶正义，能够和野心勃勃的任我行智斗一番，解决魔教与正道之间的多年纷争。然而这一切都随着岳不群被一个小尼姑杀死，任我行突然的病逝而结束了。江湖的一切纷争似乎是得到了圆满的解决，真的吗？
令狐冲最终是和任盈盈一起归隐了，和风清扬一样，独善其身。只要我隐藏在深山里，这江湖如何血雨腥风，从此和我再无瓜葛。无论什么大魔头出世，都会在野心膨胀到极点的时候自取灭亡，不需要我的努力。我没有和他们这些野心家一样坏事做尽，所以我当然对这世道没有任何责任了。
作为一个读者，看完射雕三部曲，再看《笑傲江湖》、《鹿鼎记》，会有一种自己被作者背叛的感觉，对《射雕英雄传》以来传承下来的理想主义的背叛。《笑傲江湖》中有大量的隐士和想当隐士而不得的人物。刘正风、曲洋，为了共同的爱好甘愿退出江湖，却被左冷禅以正邪不两立的光明正大的理由处决。风清扬由于华山派剑气之争，隐居于思过崖，不再过问任何江湖之事，把一个好好的门派拱手相让给伪君子岳不群。江南四友在梅庄潜心研究琴棋书画，最终仍然逃离不了政治。最后令狐冲也和魔教的大小姐一起归隐。《笑傲江湖》中，有无数因为自己或者别人的野心和私欲而被残害的人，但却并没有任何一个试图主持公义的侠士或者团体，没有任何一个势力试图改变武林的现状。
金庸在后记中说道：
【聪明才智之士，勇武有力之人，极大多数是积极进取的。道德标准把他们划分为两类：努力目标是为大多数人谋福利的，是好人；只着眼于自己的权力名位、物质欲望，而损害旁人的，是坏人。好人或坏人的大小，以其嘉惠或损害的人数和程度而定。政治上大多数时期中是坏人当权，于是不断有人想取而代之；有人想进行改革；另有一种人对改革不存希望，也不想和当权派同流合污，他们的抉择是退出斗争漩涡，独善其身。所以一向有当权派、造反派、改革派，以及隐士。】
这就是所谓“人各有志”吧。任何人当然都有权利选择自己的活法，别人无权干涉。然而自身明明还有一搏之力却远离是非，反而还要自命清高的人，我是一向瞧不上的。无论是改革派，抑或是革命派，终究是理想主义的，他们想为这个社会更加美好而尽力，相比之下，隐士什么都没有做，不用像狄仁杰、王安石、司马光、范仲淹一般被政敌攻讦，不用像陈涉、张角、黄巢、李自成一样被人说是暴民，却能享有更甚于这两种人的高名，这难道不是很不公平吗？
《笑傲江湖》是非常优秀的武侠小说，然而它终究和理想主义背道而驰了。或许我有朝一日到了金庸的年龄，会理解这部小说，然而最起码目前，我是不愿意认同风清扬的。
《笑傲江湖》描写了一个行为浪荡的正直青年令狐冲，因为犯错被师父岳不群罚到后山思过，偶然遇见了派中隐居的风清扬太师叔，学会无招胜有招的独孤九剑，后来被卷入武林中一系列的阴谋诡计，安然度过后和日月神教大小姐任盈盈归隐江湖的故事。
写《笑傲江湖》时，作者由于大陆如火如荼的运动，还有台湾等地区的一系列原因，对政治渐觉失望。于是他创作出了这部描绘政治斗争的作品。从射雕三部曲中为国为民的侠之大者郭靖，到《笑傲江湖》中不爱循规蹈矩的浪子令狐冲，最终到《鹿鼎记》中的小流氓韦小宝，作者的心路历程在这之中得以呈现。
《笑傲江湖》的江湖，不再是射雕三部曲中的江湖。射雕三部曲中的江湖，武林人士整体上是有着共同的理想的：抗击外敌，光复河山，安定天下。而到了《笑傲江湖》中，武林人士人人都勾心斗角，为了自己的野心和欲望进行着你死我活的争夺。。
在《笑傲江湖》中，对政治斗争中争权夺利者的丑恶的描写很深入，然而，本书最后的结局，作者并没有对这一切给出任何的解决方法。我一再期待着令狐冲能够打败岳不群、左冷禅，匡扶正义，能够和野心勃勃的任我行智斗一番，解决魔教与正道之间的多年纷争。然而这一切都随着岳不群被一个小尼姑杀死，任我行突然的病逝而结束了。江湖的一切纷争似乎是得到了圆满的解决，真的吗？
令狐冲最终是和任盈盈一起归隐了，和风清扬一样，独善其身。只要我隐藏在深山里，这江湖如何血雨腥风，从此和我再无瓜葛。无论什么大魔头出世，都会在野心膨胀到极点的时候自取灭亡，不需要我的努力。我没有和他们这些野心家一样坏事做尽，所以我当然对这世道没有任何责任了。
作为一个读者，看完射雕三部曲，再看《笑傲江湖》、《鹿鼎记》，会有一种自己被作者背叛的感觉，对《射雕英雄传》以来传承下来的理想主义的背叛。《笑傲江湖》中有大量的隐士和想当隐士而不得的人物。刘正风、曲洋，为了共同的爱好甘愿退出江湖，却被左冷禅以正邪不两立的光明正大的理由处决。风清扬由于华山派剑气之争，隐居于思过崖，不再过问任何江湖之事，把一个好好的门派拱手相让给伪君子岳不群。江南四友在梅庄潜心研究琴棋书画，最终仍然逃离不了政治。最后令狐冲也和魔教的大小姐一起归隐。《笑傲江湖》中，有无数因为自己或者别人的野心和私欲而被残害的人，但却并没有任何一个试图主持公义的侠士或者团体，没有任何一个势力试图改变武林的现状。
金庸在后记中说道：
【聪明才智之士，勇武有力之人，极大多数是积极进取的。道德标准把他们划分为两类：努力目标是为大多数人谋福利的，是好人；只着眼于自己的权力名位、物质欲望，而损害旁人的，是坏人。好人或坏人的大小，以其嘉惠或损害的人数和程度而定。政治上大多数时期中是坏人当权，于是不断有人想取而代之；有人想进行改革；另有一种人对改革不存希望，也不想和当权派同流合污，他们的抉择是退出斗争漩涡，独善其身。所以一向有当权派、造反派、改革派，以及隐士。】
这就是所谓“人各有志”吧。任何人当然都有权利选择自己的活法，别人无权干涉。然而自身明明还有一搏之力却远离是非，反而还要自命清高的人，我是一向瞧不上的。无论是改革派，抑或是革命派，终究是理想主义的，他们想为这个社会更加美好而尽力，相比之下，隐士什么都没有做，不用像狄仁杰、王安石、司马光、范仲淹一般被政敌攻讦，不用像陈涉、张角、黄巢、李自成一样被人说是暴民，却能享有更甚于这两种人的高名，这难道不是很不公平吗？
《笑傲江湖》是非常优秀的武侠小说，然而它终究和理想主义背道而驰了。或许我有朝一日到了金庸的年龄，会理解这部小说，然而最起码目前，我是不愿意认同风清扬的。
