wakaka2021-4-30 22:31 /
0.存在不合理的打分行为。论证：极端情况，假想一个打分者是由另一个人收买要求打的分，这种情况是我们直觉上接受不了的，称为不合理，故存在不合理的打分。继而，考虑其他可能存在的不合理打分行为是有意义的。
这是一个广泛存在的打分发生行为，可以从多数番剧下的吐槽看出：
“作为一个xx番，。。。”=》x分。
【假设：】1. “作为一个xx番”的打分行为是合理的。可推出：
2. 这些行为部分决定了最后某部动画的分数。故某部动画的分数包含着部分“作为一个xx番，是如此x分”的涵义。
举个例子：所有给a动画打分的人是根据“作为一部里番，是杰作”的机制打出分数，最后动画分数为8分，所有给b动画打分的人是根据“(作为一部原创SF动画)，设定不错，可惜烂尾”的机制打出分数，最后得分5分。那么：
“作为一部里番，是杰作”7分 + “作为一部里番，是杰作”10分 + “作为一部里番，是杰作”8分+……=
“作为一部里番，是杰作”（7分+10分+8分+……）
这个参数是可以提到括号外边的，“作为一部里番”的8分和“作为一部原创SF动画”的5分显然是不可比较的，这一点由“作为一部xx番”打分行为的合理性本身奠定。
故：动画排行榜存在分数并不可比的两个对象。
3. 动画排行榜，是由单一变量x分决定的有限线性序，包含性质：任何两个对象可比。
总结：
0论证了以上论证是有意义的。1可推出2，2和3矛盾。
解决矛盾：
A：坚持3放弃1，即认为动画的分数应当是一个有限线性序，我们可以说“8分的动画比7分的动画高”，同时认为“作为一个xx番”的打分行为是不合理的，我们应当抵制这种行为。
B：坚持1放弃3，即认为动画排行榜是一个部分不可比较的序列，同类型之间的动画可比。放弃说“8分的动画比7分的动画高”的权力。
--
A的优势：维护了语义的简单性，动画排行榜分数的概念更简明，性质更优越，即任何两个对象可比。
A的劣势：实践难度大，因为排行榜已经是那个样子了，认为现存的广泛现象是不合理的这一点是面临困难的，至少需要有更多人出现来纠正这些不合理的行为。
B的优势：对当下排行榜现状更有解释力。
B的劣势：排行榜的性质变得很差，分数概念变得浑浊繁杂。在确定“同一类型”的概念上也有实践难度。
--
以上论证的推论：
“作为xx番”只是一种相对性说法，可以推广到其他相对性说法，例如“作为一部侮辱中国人的番”，“作为一部有我喜欢声优的番”等等。
但是需要【注意】，以上论证成立的条件是广泛性，对应着那个“作为一个xx”的参数占比，这一点也是值得讨论的：
极端情况下所有人都有一个相同的“作为一部里番”参数，自然就可以外提，以上论证成立；但只有一个人说“作为一部里番”，那么我们应当把这个参数看作是个人意志里面的内容，不能外提，在最后的分数里可以忽略这一参数。
但中间占比多少时我们会认为这一参数会成为最后分数的含义参数呢？50％，20%，1%？当然，技术上是可以做到这样说：a动画的8分蕴含着30%的“作为一个原创动画”，10%的“作为人设很出色的动画”，1%的“作为一部男性向的动画”……如此繁杂的解释。但问题还是那个，这其中出现了一个百分数为多少的什么样的参数时我们会觉得导致了最后得分和其他动画得分不能比较了呢？
也许可以用来解释bangumi发生着的评分争议问题：
x类：A立场的人和B立场的人吵起来。具体为A认为排行榜出现了一些不合理的评分，B认为那些评分并非不合理。两个立场的核心矛盾在于分数的含义是单一的还是繁杂的这一点上。
x-类：弱化的x类。即大家都觉得排行榜的分数并非任意对象可比，是否可比取决于上面讨论的参数的占比，有些人觉得“作为一部肉番”占比到50%就丧失了和其他一般动画的可比性，但有些人觉得作为一部肉番”占比到90%才能丧失和其他一般动画的可比性。然后对于那些特征化并不明显的动画，直觉不同的人就容易意见分歧：“作为一部肉番，不指望剧情，还行。”vs“肉又不肉，剧情又烂，垃圾”。
两类极端立场：
A+类：维护语言的尊严，分数就是要反应动画的好坏，都是可比的，你们看动画打分要站在全宇宙的角度反思性地去打分，讽刺性地就是比娱乐性的优越等等绝对主义立场。
B+类：反对论证0的人。反对论证0的人放弃合理性的概念。有什么好讨论的？爱打几分打几分，在我这里不是问题，收买刷分？机器人刷分？赌气刷分？随你们便。要是不服，也刷回去不就得了。没谁能管谁，弱肉强食。分数可以包含一切含义，可以包含这部动画粉丝手段的强弱因素。
--
希望大家能看出我重点不是想说什么样是对的，而是提供化解争吵的解释途径。如有论证间隙，欢迎指正。
以上叙述中的一些概念注释：相对类型可推广为相对特征值，合理性可理解为可接受性。
这是一个广泛存在的打分发生行为，可以从多数番剧下的吐槽看出：
“作为一个xx番，。。。”=》x分。
【假设：】1. “作为一个xx番”的打分行为是合理的。可推出：
2. 这些行为部分决定了最后某部动画的分数。故某部动画的分数包含着部分“作为一个xx番，是如此x分”的涵义。
举个例子：所有给a动画打分的人是根据“作为一部里番，是杰作”的机制打出分数，最后动画分数为8分，所有给b动画打分的人是根据“(作为一部原创SF动画)，设定不错，可惜烂尾”的机制打出分数，最后得分5分。那么：
“作为一部里番，是杰作”7分 + “作为一部里番，是杰作”10分 + “作为一部里番，是杰作”8分+……=
“作为一部里番，是杰作”（7分+10分+8分+……）
这个参数是可以提到括号外边的，“作为一部里番”的8分和“作为一部原创SF动画”的5分显然是不可比较的，这一点由“作为一部xx番”打分行为的合理性本身奠定。
故：动画排行榜存在分数并不可比的两个对象。
3. 动画排行榜，是由单一变量x分决定的有限线性序，包含性质：任何两个对象可比。
总结：
0论证了以上论证是有意义的。1可推出2，2和3矛盾。
解决矛盾：
A：坚持3放弃1，即认为动画的分数应当是一个有限线性序，我们可以说“8分的动画比7分的动画高”，同时认为“作为一个xx番”的打分行为是不合理的，我们应当抵制这种行为。
B：坚持1放弃3，即认为动画排行榜是一个部分不可比较的序列，同类型之间的动画可比。放弃说“8分的动画比7分的动画高”的权力。
--
A的优势：维护了语义的简单性，动画排行榜分数的概念更简明，性质更优越，即任何两个对象可比。
A的劣势：实践难度大，因为排行榜已经是那个样子了，认为现存的广泛现象是不合理的这一点是面临困难的，至少需要有更多人出现来纠正这些不合理的行为。
B的优势：对当下排行榜现状更有解释力。
B的劣势：排行榜的性质变得很差，分数概念变得浑浊繁杂。在确定“同一类型”的概念上也有实践难度。
--
以上论证的推论：
“作为xx番”只是一种相对性说法，可以推广到其他相对性说法，例如“作为一部侮辱中国人的番”，“作为一部有我喜欢声优的番”等等。
但是需要【注意】，以上论证成立的条件是广泛性，对应着那个“作为一个xx”的参数占比，这一点也是值得讨论的：
极端情况下所有人都有一个相同的“作为一部里番”参数，自然就可以外提，以上论证成立；但只有一个人说“作为一部里番”，那么我们应当把这个参数看作是个人意志里面的内容，不能外提，在最后的分数里可以忽略这一参数。
但中间占比多少时我们会认为这一参数会成为最后分数的含义参数呢？50％，20%，1%？当然，技术上是可以做到这样说：a动画的8分蕴含着30%的“作为一个原创动画”，10%的“作为人设很出色的动画”，1%的“作为一部男性向的动画”……如此繁杂的解释。但问题还是那个，这其中出现了一个百分数为多少的什么样的参数时我们会觉得导致了最后得分和其他动画得分不能比较了呢？
也许可以用来解释bangumi发生着的评分争议问题：
x类：A立场的人和B立场的人吵起来。具体为A认为排行榜出现了一些不合理的评分，B认为那些评分并非不合理。两个立场的核心矛盾在于分数的含义是单一的还是繁杂的这一点上。
x-类：弱化的x类。即大家都觉得排行榜的分数并非任意对象可比，是否可比取决于上面讨论的参数的占比，有些人觉得“作为一部肉番”占比到50%就丧失了和其他一般动画的可比性，但有些人觉得作为一部肉番”占比到90%才能丧失和其他一般动画的可比性。然后对于那些特征化并不明显的动画，直觉不同的人就容易意见分歧：“作为一部肉番，不指望剧情，还行。”vs“肉又不肉，剧情又烂，垃圾”。
两类极端立场：
A+类：维护语言的尊严，分数就是要反应动画的好坏，都是可比的，你们看动画打分要站在全宇宙的角度反思性地去打分，讽刺性地就是比娱乐性的优越等等绝对主义立场。
B+类：反对论证0的人。反对论证0的人放弃合理性的概念。有什么好讨论的？爱打几分打几分，在我这里不是问题，收买刷分？机器人刷分？赌气刷分？随你们便。要是不服，也刷回去不就得了。没谁能管谁，弱肉强食。分数可以包含一切含义，可以包含这部动画粉丝手段的强弱因素。
--
希望大家能看出我重点不是想说什么样是对的，而是提供化解争吵的解释途径。如有论证间隙，欢迎指正。
以上叙述中的一些概念注释：相对类型可推广为相对特征值，合理性可理解为可接受性。