飛龍 🇺🇸🇯🇵🇹🇼🇺🇦 » 日志
【BGM特供】究竟要如何评价一部动画的优劣（草稿，不断补充积累中）

这个问题本质上是纠正评价者/观众的观影心态问题。

理客中问题 分支 饭圈 乐子人 消费主义
婆罗门问题 分支 补番党
社会心理-舆论影响问题 KOL  独立思考 自我驯化与信息压力 知觉偏差

言论自由的边界，摧毁言论自由的方法，舆论引导小论

心理预期 预设 分支 原作党问题
类型偏好 分支 观众类型

评价作品的基本方法 分支 深刻主题 与 精彩故事  分支，批判 卖设定、卖角色（人设）剧情内在逻辑崩坏。对角色的沉迷，东亚青年的亚斯伯格综合征。诛心问题，如三观问题。

特殊作品的评价方法 特例的评价方法 侧重点
作品的突破性与时代性  地道战 和 EVA  拒绝朝圣  社会实际影响问题，反销量论。

特例之特例，里番与18X的区别，实用性 艺术性 的区分。代入者与旁观者的区别
引起共鸣的秘诀，
为什么说异界穿越龙傲天本质是里番。

表现手法与主题内核的关系，表现手法的精进和主题内核的退化，以及特例
分支 纯表现主义、纯主旨核心、后现代、超现实，与实验动画（苏联为例）
后现代的批判。一切皆为表达 or 一切皆为说教 的桎梏
创新一定是在表现手法上吗？为创新而创新问题...

婆罗门式分析真正的目标人群，对观众的研究。时代与社会思潮的影响。上接↑

结尾自由心证原则


豆瓣一类的评分网站发展到今天，评分已经不再反映作品水准，而是反映观众的好恶。












一些原则性问题：

【0】个人喜好不等同于作品优劣，如果无法区分这点或者不认同这点，说明观影者本身的心智处于极不成熟的水平。个人感受可以作为评价作品的部分依据，但不应是绝对依据。只要你表达观点，无论是评价、发帖、打分或者如何，都是在表达主观观点，表达本身就是在寻求认同，不论你如何否认或伪装这点。而认同的形成，不应该是基于饭圈逻辑的，（喜欢这部片/这个角色的都给老子点赞！）or（这部片一律1星！小吊子去死！）这样，而是基于你讲出了别人没有提炼出的观点，视角，以及有价值的内容。

古典哲学（不可知论）认为，人的理性思维能力不可能准确认识客观事物。以现实角度出发，当大部分人以消遣娱乐的心态看待作品时，他是不具备评价作品的资格的，即便事实上他有这种自由。因此同样的，人的口味、偏好、感受不应该作为评判作品优劣的主要依据，尽管这世界上没有绝对客观。那是不是因为反正世界上没有绝对客观，所以就彻底放弃治疗了呢？单纯以乐子人或者逛窑子的心态找刺激呢？我只能说，毫无疑问你有这样做的自由。但我不承认这种评价心态。一个醉汉或者嫖客可以在街头躺平发疯裸露身体，但是登不上大雅之堂。人和动物的区别之一在于人追求理性。客观这个东西你不去追求，它是不会自己凭空变出来的，人如果不约束自己的主观感受，所有的评论区只会变成人气投票和对线拉踩。理客中不是让你用来伪装自己的饭圈行为的，而是你评价的基本原则。正所谓自由心证，你的评价是真的理客中还是以yyds为核心伪装成理客中，还是很容易区分的。



但是追求理性客观不代表变成不知人间烟火只求理论框架的教条，有种人非 TOP 20 列表不看，张口就是 XX 监督 XX 作画地开始报菜名，眼睛长在天上。俗话说实践出真知，你没吃过街边摊，你有什么资格说街边摊是垃圾食品？评价不是为了优越感而存在，也不是为了拿看过作品的数目和经典程度来武装自己作为某种荣誉勋章。每当看到有人很辛苦地去补经典作品我便觉得他非常可怜，何必去逼迫自己食用呢？强行让自己去看一部自己看不进去的作品，最后草草得出一个结论，连消化都来不及。我们必须承认人的心理年龄很大程度受制于生理，一些作品存在着年龄壁垒，你在不合适的时候看，必然满足不了自己的预期。追求理客中没问题，但不意味着连自己的好恶都丢弃了，如果一个人的评论中只有冰冷的文化理论、社会观察，用各种专业名词堆砌出厚重的语言壁垒，那他是可悲的。动物性也是人的重要构成，追求理客中并不妨碍你做性情中人。


作品的类型千变万化、作品的形态千差万别，


评论和评论之间是会互相影响的，基于KOL的流量明星涨粉逻辑具有心理学上的科学依据，比如某篇文章置顶了，某评论下的点赞数特别多，+1、+N数特别多，收藏数特别多，或者某帖子前几楼的评论对整个楼层有明显导向作用等等... 这些舆论控制手段，不光政府在用，社交网站在用，娱乐明星在用，连饭圈小鬼也一样会用。为什么？因为人是动物，人会受到感官影响，人做不到绝对客观，人具有社会属性，人就是会不自觉地从众以令自己符合群体规范。比起世界上大部分地区，中国人被驯化得更不容易独立思考。而社交网络本身就异化了人主观意见的多样性，把各式各样的观点想法扭曲成了点赞和dislike，再就是屏蔽拉黑举报。人们被规训得像婴儿房的幼童，任性又幼稚，信息茧房就是这么来的，其实即便没有算法的投喂，人本身就有自我驯化的能力，监视资本主义只是加速了这一过程。人群中能够做到独立思考的注定只是少部分，大部分人的认知、判断都可以轻而易举地被扭曲。

【1】不同类型作品不适合横向比较，因为没有可比性；但是其中相似的构成部分、组成要素可以横向对比；


【2】作为观众而言，没有必要从作画、分镜等角度出发评价作品，因为观众不是创作者，他不需要拿那些不系统的知识碎片去评论表现技法，抓主旨、核心、剧本基本上就可以了。


言论自由的边界问题
【1】我们都知道崇尚言论自由，反对人身攻击。只有言论自由免于审查，意见和观点的多样性才能得以保护，书写和讨论才会有价值。那为什么反对人身攻击呢？因为在网络上大家都是陌生人，陌生人之间没动机相互攻击，如果出现人身攻击必然是偏离了正常讨论方向。那么怎么界定人身攻击呢？举例：有人在我面前吃屎，我说一句“你好恶心啊” ！这没问题，这不叫人身攻击，因为我针对的是行为，是他吃屎的趣味。如果我再加一句，“我看你就是只蟑螂”！这个就叫人身攻击了。那如果他明明没吃屎，我却说他吃屎好恶心啊，这怎么算？这仍然不叫人身攻击，但是事实错误。
【2】在网络舆论控制中，人身攻击的主要目的是转移目标话题。单纯的人身攻击是反智的。有时人身攻击带有测试性质，比如对方高强度对线后可以锁定对方的时区，结合其他方法甚至可以锁定IP地址等等。或者通过挑衅等手段迫使对方露出逻辑漏洞或者语言马脚，以判定对方的地域性，时间性或其他社工信息等。次要一级的目的可能是通过人身攻击或者建立大量小号围剿等手段对评论区进行污染，借用关键意见领袖的引导策略扭曲原文主张等，意在消灭理性思考的空间。此处不做深入...
【3】言论有无绝对自由？
没有。即便是再开放的公共讨论空间也存在言论红线，比如西方的种族问题、性别问题、法西斯话题、左右的政治立场之分等等，每个讨论空间有自己的言论标准。中国就更多，各位都懂。有些红线是透明的，有些是不透明的。建立不透明审查机制的目的往往在于恐吓，令到发言者自我审查。而任何社区都存在实际管理者，目前阶段所有的网络公共讨论空间都存在管理实体的介入，他们或维护社区秩序，或维护言论红线。
【4】破坏言论自由的方式
有些东西维护起来难，破坏起来却很简单。
①单纯的技术型破坏，比如直接黑掉目标网站的服务器是网站宕机下线；
②通过大量灌水爆吧刷屏等手段污染全部的公共讨论空间；
③政治正确。政治正确是利用一个国家或社会固有的、长久以来的禁忌话题或言论红线形成绝大部分人的自我审查之产物。比如恐怖主义和儿童色情。那么要利用政治正确去破坏言论自由也很简单，只要把对话引导至政治正确的教条之上，那么就会自动触发言论红线，引来舆论管理者出手。客观上来说，社区管理者出手次数越多，对言论自由的破坏就越严重。
④观点和立场的极化。举例而言就是饭圈行为。饭圈群体无法允许任何人发表和自己意见相左的观点，即便是给某部作品打了他们无法容忍的高分或低分，也会令其抓狂发疯。并且该群体无法与人正常交流，无法听进任何异于自己的声音，无论是女拳还是粉红，本质上都是饭圈群体的变形。无论是刷高分或低分，公开挂人或者人身攻击，其背后都有饭圈群体的活跃身影。可以说饭圈群体是基于观点和立场的极化产物，群体性的不理智是任何社区管理者都束手无策的，因为任何规则都无法用于束缚或对抗主流受众的共同观点。



这就跟社交网络把人们的自由表达统一简化为了【点赞】【关注】【投币】这些傻逼按钮一样。
其实分数背后每个人都有自己不同的意见观点和解释，所以我向来主张不要过于关注分数高低，它只是一种参考，更何况它的参考价值越来越不能反映作品的优劣，只能反映观众的好恶。因此我更倾向于鼓励各位去写影评，去对抗社交网络对人们自由意志的统一规范。读和写这个过程可以更好地整理思绪，重新审视自己和他人的观点。而不是跟神经病一样在那刷分。