A2023-3-14 06:02 /
mockingbird并不是知更鸟，这是一个错误的翻译。知更鸟（robin）是欧洲的鸣禽，一种红肚子棕色背部的团子（也就是雀），而mockingbird是北美的反舌鸟，外形更像喜鹊，比知更鸟大不少。
这个翻译错误有意思的地方在于，其实以前有过正确翻译的版本，但最终是这个错误的版本到处流传。
目前读了三分之一，大约还有三分之二。
目前为止，我相当喜欢这本书，虽然它有些俗套，有些脸谱化。
这本书的视角选择的是一个小女孩，不得不说，这是一个很讨巧的视角。我觉得，有几个方面的好处：
1、使说教顺理成章，在阿迪克斯向斯各特说的几句教诲里面，这是他身为父亲的职责，等于说是“有说教的正当性”，这是非常重要的，比如火影里让鸣人去向反派boss说教，这种极其扯淡的行为就是没有正当性的支持，所以沦为笑柄；
2、孩子与大人关心不同事情，孩子总是关心那些在大人看来微不足道的，天马行空的东西，而大人会关心那些更加世俗的，更加重要的东西，试着想象一下，这个孩子换一种身份，不是孩子，而是成年人的话，那就会像是刘备骂那个谁谁谁，变成一种正反面的对比，来突出其中一方的正确性，变成典型的正反对立，采用小孩这个身份，实际上也是相当于有对比的，但是，去掉了正反对比的那种敌意，取而代之的是温情；
3、选择使用阿迪克斯女儿的身份，是有一定的放大作用的，放大的就是危险。因为斯科特面对的事情，阿迪克斯会面对更多，但只给你看斯科特所面对的，而阿迪克斯面对的，你就靠自行想象，虽然是在写斯科特，但是实际上是写的阿迪克斯；
4、斯科特这个角色挺有意思的，直来直往，擅长打架，和淑女范儿唯一的关系是——去NMD淑女。以前看《飘》，斯嘉丽虽然不打架，但也和淑女没什么关系，她们都是粗鲁无理，但是有主动性，有生命力的角色。虽然她们叛逆的淑女规范已经过时了，但是仍然能感受到那个时代的美国作者们对于社会比出的中指，我觉得那很酷，叛逆在我这里永远都是加分项。
--------------------------------------------------------------
姑且是通读了一遍，我相当喜欢这本书，甚至是有一种相逢恨晚的感觉。
作者观察力之细节，表述之幽默，使人印象深刻。
比如我特别喜欢她描述一些角色神态的方式，生动形象，仿佛真的把这个人的神韵展现在你的面前。（生动形象对我来说，是相当高的赞誉了）
幽默之处在于，经常用一些孩子的口吻在探讨相当严肃的成人话题，斯科特、杰姆和迪尔三个人，有时候会用一些匪夷所思的脑回路去看待成人话题，那让人在感到讽刺的同时也会带来思考。
同时，对一些事件的描述，虽然是采取了一种第一人称摄像头的方式平铺直叙，比如参与法院听审和那个什么节日去扮演成猪肉参加表演，但其描述的细节程度之多，几乎就是一次亲身经历。
不过也有一些我在阅读过程中的疑问之处，就有点像是当初读《gone with the wind》，在接近结尾的地方，其实我并没有感到结尾快要到来的感觉。因为事件并没有迎来一个完整的结果，比如斯嘉丽并没有追上百瑞德，比如杰姆没有醒来，鲍勃·尤厄尔案件后续会如何，阿迪克斯是否真的会隐瞒真相，怪人拉德利到底是怎么一回事，亚历珊德拉姑姑后面是否会有所改变，还有迪尔的家庭到底是怎么样的，许许多多的疑问，并没有得到解决，结局在斯科特拉着拉德利的手，送他回到那座阴冷的鬼屋里结束。
这本书涉及到的议题之多，我尝试着回想一下，其中包括了：孩子的教育、罪恶、陪审团制度的问题、黑人白人的种族割裂与相互歧视、平等主义、善良、疯狗、民主制度。
其中主要围绕着鲁滨逊的案件，几乎是从头到尾。
因此对于相关议题在深度上的区别，主要也是根据事件所涉及的深度来的，有的只是浅显地说了一下，有的则是相当深刻地铺垫与最后陈词。
我会在之后再重新阅读一遍，并进行一些发散与总结。
-------------------------------------to be continue
这个翻译错误有意思的地方在于，其实以前有过正确翻译的版本，但最终是这个错误的版本到处流传。
目前读了三分之一，大约还有三分之二。
目前为止，我相当喜欢这本书，虽然它有些俗套，有些脸谱化。
这本书的视角选择的是一个小女孩，不得不说，这是一个很讨巧的视角。我觉得，有几个方面的好处：
1、使说教顺理成章，在阿迪克斯向斯各特说的几句教诲里面，这是他身为父亲的职责，等于说是“有说教的正当性”，这是非常重要的，比如火影里让鸣人去向反派boss说教，这种极其扯淡的行为就是没有正当性的支持，所以沦为笑柄；
2、孩子与大人关心不同事情，孩子总是关心那些在大人看来微不足道的，天马行空的东西，而大人会关心那些更加世俗的，更加重要的东西，试着想象一下，这个孩子换一种身份，不是孩子，而是成年人的话，那就会像是刘备骂那个谁谁谁，变成一种正反面的对比，来突出其中一方的正确性，变成典型的正反对立，采用小孩这个身份，实际上也是相当于有对比的，但是，去掉了正反对比的那种敌意，取而代之的是温情；
3、选择使用阿迪克斯女儿的身份，是有一定的放大作用的，放大的就是危险。因为斯科特面对的事情，阿迪克斯会面对更多，但只给你看斯科特所面对的，而阿迪克斯面对的，你就靠自行想象，虽然是在写斯科特，但是实际上是写的阿迪克斯；
4、斯科特这个角色挺有意思的，直来直往，擅长打架，和淑女范儿唯一的关系是——去NMD淑女。以前看《飘》，斯嘉丽虽然不打架，但也和淑女没什么关系，她们都是粗鲁无理，但是有主动性，有生命力的角色。虽然她们叛逆的淑女规范已经过时了，但是仍然能感受到那个时代的美国作者们对于社会比出的中指，我觉得那很酷，叛逆在我这里永远都是加分项。
--------------------------------------------------------------
姑且是通读了一遍，我相当喜欢这本书，甚至是有一种相逢恨晚的感觉。
作者观察力之细节，表述之幽默，使人印象深刻。
比如我特别喜欢她描述一些角色神态的方式，生动形象，仿佛真的把这个人的神韵展现在你的面前。（生动形象对我来说，是相当高的赞誉了）
幽默之处在于，经常用一些孩子的口吻在探讨相当严肃的成人话题，斯科特、杰姆和迪尔三个人，有时候会用一些匪夷所思的脑回路去看待成人话题，那让人在感到讽刺的同时也会带来思考。
同时，对一些事件的描述，虽然是采取了一种第一人称摄像头的方式平铺直叙，比如参与法院听审和那个什么节日去扮演成猪肉参加表演，但其描述的细节程度之多，几乎就是一次亲身经历。
不过也有一些我在阅读过程中的疑问之处，就有点像是当初读《gone with the wind》，在接近结尾的地方，其实我并没有感到结尾快要到来的感觉。因为事件并没有迎来一个完整的结果，比如斯嘉丽并没有追上百瑞德，比如杰姆没有醒来，鲍勃·尤厄尔案件后续会如何，阿迪克斯是否真的会隐瞒真相，怪人拉德利到底是怎么一回事，亚历珊德拉姑姑后面是否会有所改变，还有迪尔的家庭到底是怎么样的，许许多多的疑问，并没有得到解决，结局在斯科特拉着拉德利的手，送他回到那座阴冷的鬼屋里结束。
这本书涉及到的议题之多，我尝试着回想一下，其中包括了：孩子的教育、罪恶、陪审团制度的问题、黑人白人的种族割裂与相互歧视、平等主义、善良、疯狗、民主制度。
其中主要围绕着鲁滨逊的案件，几乎是从头到尾。
因此对于相关议题在深度上的区别，主要也是根据事件所涉及的深度来的，有的只是浅显地说了一下，有的则是相当深刻地铺垫与最后陈词。
我会在之后再重新阅读一遍，并进行一些发散与总结。
-------------------------------------to be continue