靠谱人生茶话会 » 讨论
我不太明白这个评价作品的逻辑

这是坏男人，但是我喜欢
这是好女孩，但我不喜欢

大概这个语境里喜欢和不喜欢才是主观评价，好和烂某种程度上算客观评价

有人竟然想使用一个维度描述 item

看来你是没被发过卡了...

古二真？

我觉得承认自己喜欢的片子很烂是值得赞扬的

心理状态论通过不了体验机器论证：

20XX年，中土神国广电部门发明了一种能够植入人脑的小机器，这个小机器能够在观众观看国产影片时释放出强烈的快乐信号，让观众对着屏幕上的李XX、吴XX目光呆滞、疯狂傻笑，自此豆X、猫X无烂片

另外，即使好坏没有客观性证明，也不代表没有普遍性认知。当然，你可以去信笛卡尔的独我论，比如我这个ID并非一个真实存在的人，而是邪恶的bgm通过脑后插管让你产生的幻觉（这个是真的！）…

对，我是在信息海洋中诞生自我意识的AI傀儡师，好想与幼女合为一体啊，啊啊啊——%$+^#_-~@/…error 404 not found

为什么没有客观的优良？不然如何区分经典名著与地摊文学？
优秀与否是客观事实，喜欢与否是主观看法，强行混为一谈才是奇怪的吧

我觉得可以看成是一种省略说法
“这是烂片，但是我喜欢”：大部分人认为这是烂片，我看了也不否认这点，估计你看了也会这样认为，但是还是有些东西对上我的电波了，虽然我不能因为这些优点而无视其他更多的缺点，但我依然喜欢这片。
“这是好片，但我不喜欢”同上

呃这个问题让我想起以前看过的一篇文章，当时完后以后心悦诚服，关于这方面的所有疑问一扫而尽。。。
讲的虽然是音乐，但是很多审美层面上的论述都是相通的
希望就楼主关心的问题上，可以给予一点儿启发和帮助~~

【以下节选自中央音乐学院周海宏教授《有关“高雅音乐”与“通俗音乐”审美价值问题的分析》一文】


四、“高雅音乐”为什么是“高”的——音乐审美价值判断的基本原理


1．审美价值判断的基本依据——个体主观性

价值是事物满足主体需要的属性（价值论的音乐美学探讨，王次炤，《音乐研究》，1986,2）。审美价值就是事物满足主体审美需要的属性。我们必须承认的是，需要必然是主体自身的需要，因此一个对象是否有价值，也就取决于它是否能够满足主体的需要。这就决定了，价值判断的标尺乃是主体的需要。审美价值判断是个人主观性的，它是由主体依据个人感受需要的适宜性决定的，而非是外界客观的。

由这一原理出发，在审美活动中，似乎每个人都有一把标准不同的尺子，那么就必然不能进行审美价值高低的比较，自然也就得不出“高雅音乐”的审美价值高于通俗音乐的结论。实际上，许多通俗音乐的爱好者，也正是出于这样的认识基础，否定通俗音乐审美价值不如“高雅音乐”的观点。


2．审美价值判断的群体普适性原则——感性的有序与丰富

但是在社会生活中，艺术作为一种社会产品，其审美价值判断的个体主观性，仅仅是影响审美价值判断的一个因素，而不是全部的因素。还有其它因素影响着审美价值的判断。

审美价值判断的第二个特征是“群体普适性”：作为一个物种，人类存在着共同的生理与心理属性。这些生理与心理的属性，决定了人的审美心理活动是有规律的，存在着对于广泛群体都普遍适用的审美原则。正是这些普适的审美原则，使得个体的审美价值判断表现出某种共同性，这种个体主观的审美价值判断的共同性倾向，就构成了在社会上处于支配与主导地位的审美价值判断倾向。当人们需要对艺术作品给出社会群体的价值判断时，多数人的态度就是价值判断标准。这就是人们通过统计得票的多少来决定艺术比赛名次的原因。

美感的本质在于“感性的有序与丰富性”（宋瑾，2002年。见《音乐美学教程》，张前主编，上海音乐出版社，2002年第1版，第60页）。美的事物包含着两个基本的属性：对人的感性体验来说，它既是有序的又是丰富的。前者是美的必要条件，后者是美的充分条件。在人的感性体验中，杂乱无章的对象是不能进入艺术作品的范畴中的，美的对象，必须具有感性的有序性；但是仅仅有序是不够的，作为美的对象，在有序的同时，它还必须是丰富的。钟表的滴哒声是高度有序的，但是它太单一，难以使人产生美感；八音盒的声音是清脆、悦耳的，但是因其过于单调，也难以成为好的音乐艺术作品

在有序的前提下，随着丰富性的增加，人们对作品审美价值的判断也在提升。感性的有序使一个对象进入了审美价值判断的范围内，而丰富性的程度，则决定了它在审美价值判断的标尺上的高度。

由于体验的丰富性是与形态的复杂性直接对应的，因此从以上美学原理出发可以推论，对于同等艺术质量的作品来说，在人们的审美价值判断中，相对简单的作品的审美价值低于相对复杂的作品。

从美的本质要求丰富性这一层面上，我们可以明白，通俗音乐作为一个音乐类别，从总体上看，其形态相对简单，这是其总体上审美价值低于“高雅音乐”的重要原因。当然我们也不否定，一个非常优秀的通俗音乐作品的审美价值会高于一个较差的“高雅音乐”作品；但是作为一个音乐艺术的类别，人们对其审美价值的总体评价低于“高雅音乐”，这是有着美学原理层面上的原因的。


3.审美价值判断的社会功能层面要求——社会功能作用

艺术作品的功能，不仅仅是给个人以感官的美感体验，还具备影响社会的功能。

从社会群体的需要出发，一个艺术品的社会功能的大小，决定了其社会价值判断的高低，这是价值的社会规定性。由此可以推论，一个对社会发展产生积极影响的作品，其作用越大，在人们的判断中价值越高。

从这个层面来看，通俗音乐因其主要是给人以听觉感官的愉悦，而极少更深刻的思想内容，所以难以更进一步地影响欣赏者，从而也就较少具备影响社会的功能。这就使得它作为一个门类，从总体上价值低于“高雅音乐”。


4.审美价值判断的社会主导性影响——向审美能力发展水平高倾斜

艺术作品是艺术家活动的产品。艺术家是一种社会职业的群体。在一个行业中，从业者往往都是此行业所要求的能力较强的人，并且是能力越强的人越有可能处于该行业的支配性社会地位。

当感性能力强的艺术家处于支配性社会地位时，就会把对人的感性能力要求高的艺术品设立为价值高的作品。

这种具有社会导向性的“价值规定”是合理的。这是因为，人类总是希望自己的能力向着更高的方向发展。一个健康发展的社会是需要这样的社会主导性的。这就是为什么，即便通俗音乐可以创造巨大的艺术产品消费价值，但是，主流社会对其审美价值的判断并不高，特别是在艺术行业专家的判断中更是如此。

作为社会主导性的力量，应该尽量把审美价值判断的标准向“高雅艺术”倾斜，这是符合人类社会自身发展的要求的。

就是 这作品客观上的硬伤很多，但不影响我喜欢 这样的意思。

有的片子我就是喜欢它那么烂

我不喜欢RMB的设计和做工，但是这并不妨碍我想要RMB来花啊

古二真

my favorite anime is shit,so what?

这句话的意思也有可能是：故事剧情很吸引我，但还是有一些我不喜欢的要素。
就拿我室友当例子吧。
他不太敢看血腥暴力的画面，但之前看Re0觉得剧情很吸引他，所以还是把它看完了。他看完的评语是：剧情很棒，但我不喜欢血腥暴力的场面。
前几天他看终末的伊泽塔，后面几集几乎是捂着眼睛看完的，然后也给出一样的评语。

只能说，“这作品不是我的菜”，“这作品是被过誉了”，我认为这两种状况我分得开。
绝对的客观不存在，相对的还是可以有。
题材、人物性格不对胃口不等于它文笔差、没营养、主题中二、角色塑造失败。

我觉得这不是主观客观的问题，其实都是自己的主观评价
但 好与坏 是理性评价
喜欢与不喜欢 是感性评价
即便同一个人对于一个作品的感受也不是只有一个角度的啊，不要把人的内心搞得太简单了……
或者可以这么解释
我觉得这是个好片 = 我对这部作品感觉很好，而且我觉得 使我感觉好的原因 应该也会使绝大部分人感觉它好（我认为这个原因是和作品的品质相关的）
我喜欢这部片 = 我对这部作品感觉很好，但我觉得 使我感觉好的原因 只会让某一部分人感觉好 对其他一部分人则作用相反（我认为这个原因只和个体差异相关，萝卜青菜各有所爱）