靠谱人生茶话会#1 - 2019-7-3 20:11
好好
最近和朋友吃饭，听她说她失败的婚姻，主要是因为老公的“愚孝”。听她说着“他发论文的能力我还是佩服的”的青年才俊的前夫，如何被小学都没毕业父母颐指气使，认为违背父母就大逆不道，就不是人什么的。
虽然也感叹生活永远比肥皂剧精彩，虽然也唏嘘好友婚姻运不好，但是我更感触的是父母为什么总感觉对孩子有恩呢，为什么都要道德绑架孩子呢？
我回家就和老公严肃地讨论了一下这个问题。我真心没感觉我自己对我家小人有什么恩惠，反而是她给我很多恩惠，比如给了我自己想要的完整丰盈的生活之类的；没有她时候，我总是抑郁的，有了她，我总是快乐的，不是我要更感谢她吗？从头到尾我都是一厢情愿地孕育她，养育她，我会给她所有的爱，只求她想到生而为人这件事的时候不会有不快的感觉就好了。如果她能感受到生活的乐趣和美好，那我也就欣慰了。
老公也承认，他工作再忙也想要陪女儿玩，是他想如此，而并不是女儿耽误他时间。他也很开心有孩子继承他的眉眼和性情，会超有默契地和他一起行动。被叫爸爸的感觉很快乐。
抛下不太靠谱的情感来想的话，我想这也是最基本的责任问题。如果你生下一个孩子，就证明你同意你有责任养育这个孩子，不用给自己加“我好不容易养你长大”“你欠我的，你要回报我”甚至“你得听我的”之类的戏吧。只是基本责任而已啊，努力要做好的基本功课而已啊。
嘛~太震惊愚孝和道德绑架的故事，不由得就来发了一通~不到之处还请大家见谅~
喵~
虽然也感叹生活永远比肥皂剧精彩，虽然也唏嘘好友婚姻运不好，但是我更感触的是父母为什么总感觉对孩子有恩呢，为什么都要道德绑架孩子呢？
我回家就和老公严肃地讨论了一下这个问题。我真心没感觉我自己对我家小人有什么恩惠，反而是她给我很多恩惠，比如给了我自己想要的完整丰盈的生活之类的；没有她时候，我总是抑郁的，有了她，我总是快乐的，不是我要更感谢她吗？从头到尾我都是一厢情愿地孕育她，养育她，我会给她所有的爱，只求她想到生而为人这件事的时候不会有不快的感觉就好了。如果她能感受到生活的乐趣和美好，那我也就欣慰了。
老公也承认，他工作再忙也想要陪女儿玩，是他想如此，而并不是女儿耽误他时间。他也很开心有孩子继承他的眉眼和性情，会超有默契地和他一起行动。被叫爸爸的感觉很快乐。
抛下不太靠谱的情感来想的话，我想这也是最基本的责任问题。如果你生下一个孩子，就证明你同意你有责任养育这个孩子，不用给自己加“我好不容易养你长大”“你欠我的，你要回报我”甚至“你得听我的”之类的戏吧。只是基本责任而已啊，努力要做好的基本功课而已啊。
嘛~太震惊愚孝和道德绑架的故事，不由得就来发了一通~不到之处还请大家见谅~
喵~
我整个立场都是站在身为父母的角度思考的，震惊在于为什么我朋友的前夫，和我是一代人(比我还小几岁)，在最好的学校受过教育现在也是高校教育者，却会表现得和父母那种没受过教育的人一样呢？为什么会认同他们呢？其实在朋友口中，他父母很过分，但是我反而并没有那么震惊，上一代的思想，观念，生长环境毕竟和我们差很多。虽然我也知道家庭教育很关键，朋友前夫现在的所作所为和原生家庭有很大关系，但是他毕竟那么优秀，毕竟离开原生家庭那么久了，又受过那么多年教育，身边也同样都是眼界开阔思维敏捷之人，怎么会还是完全囿于父母的想法呢？
我现在很庆幸朋友及时止损啊，这样她的小人就不会受到同样的道德绑架啦，因为我担心孩子爸爸会上行下效，将来也会让自己的孩子“必须听我的”什么的~
经历不同，同龄人间就难以理解了
自己又真的理解他人么
或许把理解想的太简单，太容易了
理解往往伴随着爱或牺牲
上述想法完全是基于自己身为父母的角度考量的，如果思考身为儿女的话，我又会尽全力去孝顺和赡养啊。因为他们很爱我，这样的爱是可以用几十年的点滴小事积累的，是那种特别缜密细致的，可算是我的财富啦。我和他们大到价值观小到吃饭咸淡都是相似的，和他们一起很舒服很快乐，我愿意和他们永远在一起啊。而并不是他们说“我养你长大你就要照顾我到老”的那种绑架式的，的确我家姥爷姥姥不可能这样和我说啊，不能想象啊。
我看了大家的评论，感觉自己可能井底之蛙了，只是经历了自己家的事情，就对别人家的事情大惊小怪的，嘿嘿~世界很大，各种人各种家庭都有，我可能真的需要去理解和消化各种人生吧~
我完全同意小达的话~
不过，朋友的前夫及其父母有些过分的样子，一般父母(咱们这一辈的)虽然会跟随社会发展的趋势，大体上还是会想到老了要依靠儿女，但是并不会做到那么过分吧。虽然代际之间有隔阂，但是还是可以沟通的吧~而且你会爱你的父母，也会想到要为他们做很多事，就是那种自然而然的，不会感受到绑架的感觉，父母儿女之间是可以互相体谅理解的啊。
现在真的很开心，这样的育儿观是发自真心的~希望我可以一直这样贯彻下去~
我要加油＾０＾~
虽然是比较粗浅的理解，但是我想大方向应该没错~剩下的就是加油去实践啦~先把自己变强大吧~
不过，我小时候太乖了，吵架功力太弱。现在和我家小人吵架，总是说不过她，她才四岁半啊(捂脸)
不过我反倒是希望我的父母能给我预设未来，但他们没这能力，只能是在我需要的时候尽可能帮我一把（当然我知道这已经很可以了）。我看似拥有足够多的可能性，但因为选择太多我现在却也没有真正想选的
“我还没看见过什么牌。”我老实告诉他。他眯起眼睛看着我的脸，微微一笑，大概以为我开玩笑。
这样看来好好应该时不时自己出去浪一下(泥垢)，把小人扔一边(泥垢)，哈哈~
不开玩笑的话，好好觉得父母都有自己的人生吧，职业理想和生活追求什么的。虽然也对你付出很多，但是他们也不可能把所有精力都放在你一个人身上，所以你也不要有太大压力~
不过这样的要求真是太高了，我家父母绝对做不到，应该是所有父母都做不到吧~嘿嘿~我肯定也做不到~我能做的只是尽力养大，尽力养好~嘛~问心无愧就行~
只是最近了解了一下甘地罢了
似乎质疑甘地是欺世盗名之徒的说法在某段时期一度甚嚣尘上，是指这个么？不过的确完全不了解……
甘地做的事不具有普世性，硬要说的话就是权益之计。在那个黑暗到极点的世界，民主，理性，平等是没有发展的土壤的，唯有借助道德，借助愚昧和偏见，才能调合当时的局面，在列强脚下苟延残喘。
至于独立富强，事成不必在他，也不需在他。
欺世盗名对他有什么好处吗？不至于的。圣雄是什么地位。。。保罗再世差不多(笑)?
而中国曾经有过表面上相似的境遇，但是先行者们选择另一条平行的道路...
稍微看了看，际遇跟孙中山颇有相似之处……
说到底，“道德”这个划分方式就有点问题，“两面性”更是不知从何谈起。
失败要看你的标准了，’死‘大概在甘地的考虑范围之内，圣人不死怎么叫圣人。
不过，没有独一无二的甘地就没有现在独一无二的印度了吧。
好好说的失败倒不是甘地的死，是他领导的运动的失败~不过他这个人的确是很独特啊，简直就是魔法少女(泥垢)~
举个偏一点的例子，有位同学甲，他因为小时候父母关系极差，家里经常家暴什么的，对他造成了极大心理阴影。于是甲后来成了一个极端的不婚主义者 ，并且对父母赡养的看法也极为极端。甲将他的主张，过去都告诉了你，如果你父母家庭幸福美满，你会怎么跟他说，说"我理解你的想法。"吗？
这并不能称之为理解，因为你家庭幸福美满，没有经历甲经历过的事，籍此形成的人生观价值观跟甲就是南辕北辙。谈何"理解"呢？甲说"人根本就不应该结婚。"你难道能一边说着"我理解"一边说"其实我还是觉得结婚挺不错的"么？
所以，求同存异这种想法，说到底我觉得只是对某种客观存在的思想和看法其存在的合理性的一种客观肯定。我接受你这种想法的存在的确有某种合理性，但我并不认同。既然不认同，又谈何理解？我始终认为，只有看法相同，立场统一的人才能真正的互相理解。而完全的互相理解，世上应该并不存在。
所谓屁股决定脑袋。立场不同的人想着互相理解，我琢磨着怕是难于登天。动漫或电视剧里或许能就此大拍特拍，但现实里，比如说，你指望着资本家和劳动者互相理解？一边说着我理解你们的付出和血汗一边推行996？
所以人世在世，知己难求。但又有eason《最佳损友》里唱的"为何旧知己，到最后，变不到老友"之慨。"是敌与是友，各自也无有自由，位置变了各有队友"
唉，黄伟文的词总是写的如此看透世情啊
不过既然“看法相同，立场统一”，还需要理解这个动作干嘛？
屁股决定脑袋也不是真理。照你这么说“换位思考”也是不存在的？
我想说我理解你对于理解的理解，不过我也不希冀你理解我。不管你信不信，我反正是信了
不过哪怕看法相同，立场统一，也有处不来的情况啊……希冀这个词，就用的有点重了吧，权当交流不就得了？
"换位思考"……到底有个极限，并且始终是个权宜之计。老师可以说"我以前也当过学生，当然理解你们怎么想……"但其实还是会被学生气到半死不是？学生也知道老师心思，但还是时不时会在背地里痛骂不是？
话说你这最后一句……家里水表是装外面的吗？
你举的几个例子我觉得不大妥当。老师说他理解学生并不代表他真正的理解，言语和心思还有行为是不一样的。他的言论你未必能当参考，更多的只是一种说辞，毕竟两方又没有坐下来平等交谈，都是自说自话。老师未必了解现在的学生，只了解当时的学生；学生也很难知道老师心思，毕竟老师不会吐露。
我家水表不仅装在外面，而且在楼下一层，我自己都找不着在哪
至于咱们初高中老师说我理解你们是真是假，是说辞还是真心，谁特么知道啊。谁特么在乎啊。
不是杠，真心好奇，老师到底啥样才能算真正的换位思考？我是认为老师学生这双方立场就摆在这了，换位思考上限极低，下限也不高，这是我的看法
怎么算换位思考当然要具体问题具体分析，你就给一个非常宽泛的情境，什么细节都没有，我怎么有办法给你一个可以实践的方法论。我就算是教育家，这问题也可以写一本书了。
说白了你觉得换位思考不行，ok，我也不是来说服你的。你抛出了好几个情境来证明这个观点，我也确实没法给出能让你信服的简明扼要的解答，所以我不想正面回答你的问题，但我还是指出了其中的漏洞。我觉得我理解你的看法了，这对我来说就足够了。至于你怎么觉得，那就是你的事情了。
另外多说句，你觉得“双方坐下来平等交谈，说到底不还是会变成班主任约谈问题学生”，那我俩现在算不算平等交流？起码没有我约谈你还是你约谈我吧？怎么老师跟学生交流就只能靠约谈？
我不是说老师对学生只有约谈。说到底你也把我的说法绝对化了，我所指的是涉及到双方立场问题时换位思考的局限性，倘若老师和同学就是平时有点小矛盾，小误解，是两人各让一步就能解决的，那换位思考就没问题。但倘若涉及到立场问题呢？就是我上面说的那种，学生不想学想早恋的问题，这就是立场问题，这种问题换位思考能有多少用处？而我举这老师和学生就是为了例证在这种情况下换位思考没多大用处。
你说我抛出一个很宽泛的情景，但其实我感觉已经举了一个很具体的例子。但举了具体的例子，又说我觉得老师和学生就是死对头，只有完全不管和强制要求两条路。到底是要具体还是不具体，倒是给个准啊。
当然喽，举反例其实要容易的多，论证宇宙里存在外星人远比论证宇宙里不存在外星人要简单。不过……嘛，本来也没有强求的意思
平等怎么来的我不想谈，我也不是来跟你争对错的，我只是想表达我的观点。简而言之，老师、学生的身份只是一时的，不是老师下了课还永远是老师，学生毕业了还永远是学生。老师在学生面前也不是只有老师这一种身份。
然后我可没有“把你的说法绝对化了”，你自己说的“前者不就是……，后者不就是……？”。你排除了其他情况，而我要说显然不止这两种情况。然后因为我没给出另外的情况，你就觉得你例证成功了。
我没给出其他情况，就是因为我觉得你的例子不够具体。你硬要我说，也可以。“学生不想学想早恋的问题”，首先是两个问题，一个是不想学，另一个是想早恋。而想恋爱是青春期当中正常的过程，“早恋”一词不过是人为定义的但不符合客观事实的。所以“早恋”问题本身是不存在的问题，只是不符合某些人的利益。只要老师不觉得学生恋爱跟他利益相冲突，那么这个问题就自然而然化解了。某种程度上来说早恋问题就是恋爱有没有影响学业的问题，那就有两种情况。如果影响了要看怎么影响了，你不给我具体的情况，我怎么告诉你应该怎么做？另外还有个不想学的问题，也是需要具体条件。那些想早恋但没成功的也不想学就不是早恋的锅。
觉得交流很累····那就，干脆梳梳线路？
一开始我提出论点”换位思考有局限，且终究是权益之计“的观点。然后举了一个空泛的老师理解学生的例子。
尔后你说”老师说他理解学生并不代表他真正的理解，言语和心思还有行为是不一样的。“意思就是我前面说的那个理解，只是老师口头上说的，不算换位思考。
其实我前面并没有说的很具体，你也可以说老师没有换位思考。所以我便把老师和学生的例子再度具体了一点，更加突出其的确是换位思考过了。原文“老师尝试了换位思考，但即使他换位思考了，还是不能接受学生的某些行为。而学生被老师批评，也去尝试换位思考，尝试去理解老师的苦衷，但背地偶尔还是会骂他。”
我直接点出来老师尝试了换位思考，但你却只简短说一句“这根本算不上换位思考”。于是我开始疑惑：
阶段一：我并没有说老师具体上是怎么去换位思考学生的，我只说“老师尝试了换位思考”。但回复是”这不算换位思考“。由于我压根没说换位思考的方法论，你只知道结果，然后说“这不算换位思考”。所以我判断是结果的问题导致了你说这不算换位思考，因为我压根没说方法论。这个判断有问题不？待会你可以就这点说，因为当时我就是这么想的。有误解就直接点。
阶段二：我举得例子的结果是“老师尝试了换位思考，但即使他换位思考了，还是不能接受学生的某些行为。”我在阶段一得出你的观点是这个结果有问题，所以老师这不算是换位思考。而结果是老师换位思考了还是不能接受学生的某些行为。注意，我说的是某些行为，并没有特指。没有特指！
阶段三：综合阶段一阶段二，得出你的观点是：老师在换位思考后，基本上不管学生做啥心里都得接受，才叫换位思考。倘若还有不能接受的，那不是真正的换位思考。
阶段三的结论你估计完全不能接受，但我又看了一遍，我觉得思维导向没啥问题。哪里不对你直说，我也想知道自己哪个环节误解了。
于是我开始纳闷了：感情学生做啥都得接受才能叫换位思考啊？那这也能叫老师？于是我将这种纳闷直白的表现在了文字上：
“那我就纳闷了，这老师怎么才算为学生换位思考了呢？比方说，有学生不想上课，不想做作业，想早恋。那老师该咋样，让他别上课了，别写作业了，谈恋爱去吧？”
我这里举的例子，没错，都是广泛而典型的反例。就是挑了几个按常理来讲老师绝对接受不了的学生的某些行为来讲。当时我并没有很具体的就这几件事具体分析的打算，只是藉此表达我对你的观点（我推导得出的）的不解“难道老师连这些行为都得接受了才能叫换位思考吗？”
然后我又往回翻了翻，因为你好像有大概说过老师换位思考的方法论，而你的确模糊的说过：
“他的言论你未必能当参考，更多的只是一种说辞，毕竟两方又没有坐下来平等交谈，都是自说自话。”
于是得出结论：老师换位思考的方法论之一，就是和学生双方“坐下来平等交谈”。重点一是“交谈”。二是“平等”（当然，这里结论得出的也许比较莽撞了）
于是结合结果和方法论，你说的换位思考貌似是：平等的相谈后，然后老师接受了学生的行为，并且不管是什么样的行为，老师这才能算是换位思考。
然后我就又纳闷了：那这换位思考有个半毛钱卵用啊。然后我开始说：
“你说的什么双方坐下来平等交谈，说到底不还是会变成班主任约谈问题学生吗”
注意，根据你后来的说法我得出你有误解，因此详细解释。因为我得出你的结论是不管什么行为老师都会接受。而通常老师跟学生一对一长谈按理讲大多都没好事。所以我这里是默认学生是有我上面说的“不想上课，不想做作业，想早恋”这些行为为前提的。就是说，这个交谈默认是学生有以上行为的情况下的交谈。并不是指所有情况下老师和学生的交谈。也许你会说我看不出来你是特指这种情况，但我既然是接在前面说的话之后说的，当然是顺接情况啊。当然可以说我少接了一句“这样的话”这样原句就是“这样的话，你说的什么双方坐下来平等交谈，说到底不还是会变成班主任约谈问题学生？”怎样，意思明了了不？这层意思明了就继续。
“就算双方真的极为罕见的推心置腹谈了，咋地，推心置腹谈后老师难道还真放你自由爱做啥做啥，还是学生就乖乖听话不谈恋爱了？前者不就是单纯的缺乏教师责任，后者不就是极为简单的怂了而已嘛？”
这一句就集中表达我的疑惑，就是：如果是老师得接受学生的所有行为才算换位思考。那你这说到底不就是放任自由吗？后面学生的就是反面举例，如果老师的换位思考就是接受学生的所有行为，那学生的换位思考是不是就是接受老师的所有要求？于是我说“不就是极为简单的怂了而已嘛？”表达的是一个意思，即：这也算是解决了问题？
于是我好奇，这时候我真的很想听你具体怎么说，于是最后我说“真心好奇，老师到底啥样才能算真正的换位思考？”。意思就是我之前说的：难道有些行为不能接受都不能叫换位思考，非得所有都接受才叫换位思考，求详细。”
然而，你的回答就往着跟我意思不同的地方去了：
“你的看法就是老师跟学生是死对头，老师只有完全不管和强制要求学生两条路，你不觉得很奇怪吗。”
我又纳闷了，不是你提出的只有完全接受学生才算换位思考这个结论的吗？什么情况都接受那跟放任不管有啥两样啊？至于后面的强制学生，我明明是说学生要换位思考的话按你的说法不就得无条件听从老师，然后你把这点归到老师身上。然后制造了一个二元对立？说我过于绝对？当时我就愣了。
“怎么算换位思考当然要具体问题具体分析，你就给一个非常宽泛的情境，什么细节都没有，我怎么有办法给你一个可以实践的方法论。”
也许你觉得这话说的很正，但我结合你之前的说法看来，你这话的意思大概就是“你要是把情形举详细了，我就能说清楚老师是怎么在接受学生的所有行为的情况下解决问题的。但你没举例，我说不出来”
最后你还提个没营养的问题“我俩现在算不算平等交流？起码没有我约谈你还是你约谈我吧？怎么老师跟学生交流就只能靠约谈？”
一：“老师跟学生交流就只能靠约谈？”是你的误解，详见15段，我没表达过这个意思。
二：就是我下面回复的“咱俩的交流当然不是约谈，因为你我目前的身份都只是网民而已啊，身份的隐秘性造成了平等，所以我们的交流是绝对平等的。”这说法有问题？我跟你都素不相识，怎么能算是约谈？
为了解决你的误解，于是我回复简单说“我不是说老师对学生只有约谈。说到底你也把我的说法绝对化了”后面的其实都是这意思。
然后你现在说跟我交流很累，然后进一步误解我的说法。
“我可没有“把你的说法绝对化了”，你自己说的“前者不就是……，后者不就是……？”。你排除了其他情况，而我要说显然不止这两种情况。然后因为我没给出另外的情况，你就觉得你例证成功了。”
我愣了，你在说啥勒？
“没给出其他情况，就是因为我觉得你的例子不够具体。你硬要我说，也可以。”然后就开始具体分析。
我仔细看了看，又愣了：你这分析跟你说的“换位思考”完全不搭边啊。并且某些地方根本问题没解决啊“只要老师不觉得学生恋爱跟他利益相冲突，那么这个问题就自然而然化解了。”什么老师的利益···那要是学生恋爱影响他学习了呢？要是学生恋爱直接搞出baby了呢？要是学生恋爱影响班级宿舍氛围了呢？说千道万，肯定会有学生不对的时候啊，老师当然能理解他不对想法产生的合理性，但怎么可能听之任之，该制止的时候肯定还得制止，该不接受的时候肯定还得不接受啊，怎么就只有全部接受才算换位思考了？你就算很具体的举出老师接受学生想法就能解决问题的个别例子，不能就此否认会有老师接受学生想法解决不了问题的情况存在啊？这逻辑有问题不？还是说你真心觉得学生的做法肯定没错，老师只要接受了就肯定能解决问题？
第一，我其实不想跟你搞案例分析。你举例说老师跟学生就算换位思考了也没有多大成果，我就想简单反驳一下就完事了，结果你又继续举例，然后我又继续反驳，进而进入一种循环，所以我现在不继续下去了。我一开始就是因为不想演变成这样的循环所以我没有举例过，也没有回复你所有的例子。
第二，除了13-14我没有具体说明过我认为换位思考是怎样的，所以你总结的“我说的换位思考”根本不是我的看法。就上面那个例子而言，我也从来没说过老师要接受学生所有的行为。你要是不懂我的意思，一开始问就行了，不要按照自己的理解总结我的意思，结果我根本没法跟你交流，只有你不断在自我反驳。
虽然籍此又产生了新的疑问：就是你回复的"这不算是换位思考"这一简短一句，如果你说我得出的结论不是你的看法，那我不太懂我只说了老师"尝试了换位思考"你是怎么就能得出"这不算是换位思考"这句话来的。
另外，根据上面的导向第二段，我作出判断出是你想让我把例子再具体(事实上我就举了老师和学生这一个例子，一开始是空泛提出，然后强调老师行为，最后再具体学生行为，是我判断后根据你的说法依次将此具体化的)但你现在说本来就不想搞具体的案例分析。那就算误解
如果你说老师要接受学生所有行为不是你的看法，那上面三段交流就是双方都在误解中的无效交流，倘若要话题继续，就得从第二段重新开始，但我想你我大概都没这个打算。
其实想让我不纳闷挺简单的，你只需要指出我在上述推导结论时哪个环节出现错误或者误解就成了，都是引用的你我原话。不过你说不能，那就算了吧。
(当然我觉得这段交流的主要问题并不是误解，说到底是啥呢？哈哈哈)
下次跟你交流别的问题的话我就讲详细点。这个问题我觉得很难再进行有效交流，因为铺得太长了，我不太想去回顾。所以你问我你哪个环节出错了，我不想花时间指出所有的地方。
-----------------------------------------------------------------------------------------
不过你现在这两个问题我还是可以再稍微回答下，但请你不要再追问了。
第一个，我说“这根本算不上换位思考”确实绝对化了。不论这句话的对错，我就谈谈我的理解。首先，你就说了学生和老师都“尝试了换位思考”，你完全没有说怎么换位思考的。我觉得光说换位思考等于没说，就像说“我尝试了独立思考/批判性思维”，我完全没提思考的过程，你怎么判断我是不是真的独立思考了？所以这一步里我将你的描述作废。接下来你描述了这次“换位思考”的结果，“老师还是不能接受学生的某些行为”，“而学生还是会骂他”。我确实是就这个结果判断你说的不是换位思考。但是我不是说因为老师没能接受学生，学生没能接受老师。这个结果可以存在，但是肯定不完善，因为经过换位思考双方肯定能得出新的理解。你这样表达我就认为你的结果只有这个。我认为一点存在别的结果，比如老师不接受学生继续翘课，但是知道了该生因为基础差完全听不懂英语课，又因为是篮球特长生想去练篮球所以翘课了。那么这个老师可以获得新的解决途径，虽然未必行得通。学生也是如此，因为他知道出勤率是老师绩效考核里一块重要的指标，所以他可以上英语课但是可以在不影响其他同学的情况下观看篮球学习资料。你可以说你只是因为没有表达完整，我现在的理解完全是废话、瞎扯淡，没关系，我只是想说我是这样想的，而不是你以为我那样想的。
第二个，现在这就简单了。我其实是不想搞空泛的案例分析，但是在案例足够具体的情况下我也可以简单地分析一下。你将例子具体化是遂我意的，但到最后我还是觉得不够具体。
至于最后那个问题，是因为你一开始说“屁股决定脑袋”，立场不同不能相互理解。我就反驳说存在“换位思考”，立场不同也可以理解（当然这里的理解我也没说是完全理解）。然后你觉得“换位思考”局限很大，达不到我认为可以实现的结果，然后我又进行反驳。现在的话我还是不想再继续展开这个问题。我打这么多字主要原因还是因为我很闲。我希望下次我们交流还是别的话题。
的确，就不追问了，拖得够长的，长的有人都围观到脑壳疼了233。要是还愿意下回聊别的，那挺好的······
（话说你这完全不理会我上面最后一句那个冷笑话我很伤啊2333）
另外，层主对育儿的看法还是比较植根于我国国情及文化传统，但对世界的悲观看法的表现形式却感觉跟日本更为接轨，而两者的看法都跟欧美的主流观点大相径庭。嗯，经济基础决定上层建筑……马老爷子诚不欺我
1、坚定了回报父母的决心
2、坚定了不要子代的想法
3、坚定了对人工智能的向往
我等莫得感情
好好唯一不太同意层主的就是，完全排除情感这这一点呢，嘿嘿~虽然情感是个不靠谱的东西，但是会让人很安心啊(这么说有点矛盾哈)，有前进的动力和回去的地方什么的，不好意思，好好也说不太清楚啦，就是觉得对人对物倾注情感是很开心的事，虽然有很多时候也会坏事吧~但是好好还是会选择去爱小人啊，爱父母啊，哎身边的亲朋好友啊~
看到最后感觉川水认为孝顺这个是见仁见智的问题是吧~标准是感情~所以不是统一的是吧~
这个就要具体问题具体分析啦~好好只是听了一方的话，也不能就把这种“一个巴掌拍不响”的事下结论成为“愚孝”或者“道德绑架”哈~
只是好好还是相信朋友的为人，感觉让她困扰到离婚的家庭关系应该是不正常的~并以此为戒，审视一下自己对小人的态度~
嘛但是未来的我会怎么想，会不会心甘情愿，会不会觉得值当，确实是难以预见的
好好你拥有这份理智和冷静，一定会成为一个好麻麻的
好好的标题是道德绑架孩子，
所以是层主在绑架孩子
这个是个文字游戏嘛~嘿嘿~
他已经温水煮青蛙觉得自己一定对了，可能你每次都妥协加固了他的认知吧，你可以试着和他探讨一下吧~比如高考志愿什么的~
不过好好像层主这么大的时候也是啥都听家里的，这个要独立的过程还是蛮难的。这么想来，我们似乎也不能说父母道德绑架，或许是我们不够成熟和坚定，不能对自己负责，所以父母就操心多了，然后就有点武断之类的。
哎~这个关系好复杂，还是要更多思考啊~
只能说不要太伤心，因为，以后无论怎样，你再怎么闹父母都不会变的嘛……只能说看开点
关于恋爱被迫分手和挣扎那部分看得真揪心，彷佛看到了自己，自闭了。只能说不要把父母太当作真正关心你的人，自己努力帮自己吧
一起加油w
不过你下面举的例子我倒是有点感触，我比较喜欢你家父母那样呢，嘿嘿，就是自己有一堆事情想要去做去玩啊，孩子也只是一堆事情中的一个，嘛，可能是比较重要的那个吧，可能会为了她牺牲一些，但是全牺牲应该不行。这楼楼上有说父母给的不求回报的爱太多而感到压力，我听课就很受用，嘿嘿，因为我知道自己可能并不会是那种为了孩子完全放弃自己生活的人，还想着不会给孩子太多压力什么的。因此这个父母儿女的关系也很微妙啊，需要均衡很多来考虑的。
你看秘花你现在思考问题总是多角度的有深度的，这个可能也和你家父母不怎么管你有关啊(强行洗白)，他们不强制你按照既定标准做答，让你自己思考行动，因此你可以变成一个很有趣的人啊~而且你还爱他们，虽然有点小抱怨吧~你家父母这样就很成功啊，自己没怎么受累(泥垢)，孩子还很优秀~我家小人将来能长成秘花这样就好了＾０＾~
不知道啥时候有机会去拜访这种散养养成好娃的父母啊~
暴力和畸形的说法也不太对..本身就把"相互影响"看作是不应该的..
bangumi玩的好开心，已经是我的精神家园啦~一定对它不离不弃（捂脸）~~~~
不过也给小人也报了幼儿园的舞蹈和绘画，结果她回来说“你为什么给我报画画，我不喜欢画画”，顿时焦虑了；但是过了几天，她又给我展示她的画，还说老师表扬她……这个我该怎么处理，下学期的报不报……
哈哈，很多不明白的地方，没有那么拎得清啦~
父母是孩子的上帝这个实在不认同啊，我家娃四岁半一些话就很能教育我啦，而且现在她也能时常纠正我神经大条的地方（比如进屋不关门），然后还说“妈妈放心，我不告诉爸爸”（捂脸），就是感觉我也没啥母上大人的气场啦（捂脸）