靠谱人生茶话会 » 讨论
游戏价格是否应当成为评价游戏的标准

人类风一般的自由

你自己都说了价格是由渠道商定的，所以你应该问的是应不应该将发行方以至于渠道商等整条产业链划进评价标准。
另外第3点的”游戏公司和制作人的负面新闻“是不是跳得太远了？

游戏价格应当成为评价游戏的标准

你是说阿宽吗？

要搞清楚一件事，当年420CNY定价其实就是用60刀美元按汇率算过来的，本质上是享受惯了低价区待遇感到不平衡罢了。

什么情况下我同意价格应该成为评价标准？
剑盾卖60刀贵了，就那点图鉴，30刀嫌贵。

不知道，反正我是盗版玩家

正常游戏大家售价是一样的所以不存在价格问题
优化是扣分点，不过只要没严重到影响正常游戏的程度一般媒体不会过度关注这块
至于玩家评分这种东西跟放屁没什么区别（不限平台和国籍），看本楼的回贴对游戏的评价情况就能看出来

评分平台是用户体验分，而不是产品质量分。
一切影响游戏体验的都应包含在评分内。

不需要考虑。如果是实体盘不喜欢二手卖出去就行。如果是steam就退款，或者你干脆下盗版试玩满意了再买

价格算是考量因素之一吧。。。
如果价格与品质不相符 自然是要扣分的

就算只考虑游戏内容本身，对于不同类别的游戏能不能放在一起评价都还是个大问题，而说到游戏类别，很多时候不同的玩家之间、玩家和媒体之间对于一个游戏属于哪个类别也还会争执不休，电子游戏的历史还太短，还没有形成成熟的批评体系，所以想要讨论评价标准的问题是很困难的。而且说到底大部分电子游戏作为商品的属性还要大于作为可以鉴赏的艺术品的属性，那就更不能侈谈评价标准的问题了。
        所以我觉得玩游戏自己开心是最重要的，别人的评价可以不用太在意。

那当然啦，毕竟游戏也是商品

价格影响预期
玩家一般都会以价格进行平行比较（性价比？
尼尔这个是厂商瞎操作导致玩家不满

不应该，虽然我不喜欢尼尔

游戏作为消费品肯定会因为价格影响评价啊

价格也是和其他许多游戏元素相关联的，但单纯从价格来说，我不认为“纯粹的评分”应该包括它。
虽然贵了肯定不开心，但是游戏本身的体验是无可代替的，是不应以性价比为准转移的。当然，受其影响无可避免，只希望对自己客观就好。

一方面，直接的价格不应该成为成为评价游戏的标准。并不能因为我是原价买的一个游戏，别人是打折买的，别人玩到的就比我好。


但是另一方面，也要明确的一点是，游戏的价格是一个游戏自身定位的一部分。一个游戏符不符合自身定位，是评价一个游戏的标准之一。一个同人的free game，没有太多cg，使用了大量共享的音乐资源，并不会成为这个游戏的扣分点，但假如这个游戏是按数千円的商业作品价格卖，那么制作上的廉价就是说不过去的了。从这层意义上来说，一个游戏的定价（原本的定价，不包括打折、地区、平台以及发行商骚操作导致的价格变动）确实应该间接影响到一个的评价。

但是一个游戏的定位不仅仅是其价格决定的。价格不是决定一个游戏的应有质量的唯一因素；一个游戏应有的质量∝定价*受众群体的大小。同样是全价游戏（60刀/400rmb/8000円）要求一个预期销量只有十几万、数十万的作品的在画面等比较烧钱的方面达到动辄能卖到数百万、上千万的作品的水准是不合适也不现实的。许多玩家喷日式游戏贵，就是因为没有充分认识到这一点。

虽说是玩家是基于用户体验而打分的。但是很明显的玩家和玩家也是分很多种的。
评分的目的也是有差别的：有些为了创作，特别是那种非常低价，甚至免费的独立游戏(自己还喜欢的小众题材)。
有些是为了批评，特别是对于那种很大的游戏公司，希望用差评让他们更加注意用户的体验。
（明显这个就是批评这个发行定价的）

要是是那种玩盗版游戏的话，评价肯定是只基于游戏好不好玩。跟发行平台，制作公司，负面新闻的这些作品外的一点都不关心，尤其是有点年头的那些。虽说不是值得表扬，甚至该批评的，
但是这种没有任何金钱关系的情况下，评价就只于个人体验。虽然已经不是商业关系和商品了。
尼尔这个，我就是先上车，后来发现真心不错，然后补了个200元的低价票。

但是，如果是商品的话，连购物体验，对产品体验的预期，商家的经营活动，甚至是媒体评价（比如很多人都是看着打分榜来决定自己看不看玩不玩），当然还有定价。很明显这类游戏体验之外的，也构成了评分的标准。

所以游戏既是艺术，也是商品。（当然更是艺术）至于两者的权重占多少，这个本来就不是那么科学和客观的事情，特别是对个体之外的集体意识。至于真正客观的评价？只能交给历史和时间去评价，至少10年后大家还能想的起的，有着某种里程碑意义的，那些就是非常优秀的作品，至少已经没有什么作品外的商业要素参与评价体系中了。

取决于人评价游戏的意义了