靠谱人生茶话会 » 讨论
暴论：高考内卷化是某种公地悲剧吗？

内卷化是近几年很流行的概念，流行的用法类似于某种边际效益递减。
内卷化程度在各省差异很大，不如说如果各省信息不流通，在许多地方内卷化这个概念都不会流行。那么，这种量的差异是什么因素决定的呢？
一个很明显的答案是人口和教育资源，人口多教育资源少的地区内卷化程度高，似乎这个说法也正与河南山东等省的事实相符，但其实并没有涉及根本的问题。一方面，内卷化是“边际效益”递减，所以不能直接用总量的人口和教育资源判断；另一方面，广东兼具高考低录取率和高考移民输入大省（因此内卷程度相对低），以及新世纪以来教育资源总量大大增加但仍出现内卷化发展的事实印证了绝对的稀缺并非决定因素。
实际决定性因素或许是某种观念以及复杂的社会环境因素造成的畸形激励机制，这也可以解释自古以来北方（广义上的）内卷化都高于南方。那么，如何解决呢？关键或许在建立更合理的激励机制。
以下是（比上面还要离谱的）暴论：
教育资源在消费中不具有排他性，即在高考制度下，不可能阻止任何人使用它（或者说争取使用它的权利）；而教育资源同时又具有竞争性，即任何人使用教育资源，都会减少他人对其的使用。因此，教育资源应该属于公共资源（common resources）。
在无外部干预下，几乎所有公共资源的使用，从整个社会上看都是大于合意水平的，也就是造成所谓“公地悲剧”。当一个人使用公共资源时，就会产生对所有其他人负外部性，而个人无法改变这种外部性，因为个体考虑负外部性进行决策，对整个社会影响微乎其微，结果导致所有理性人都会去竭力争夺教育资源，而这就导致了内卷化，使所有人的状况的都变差了。也就是说，由于个人激励与社会激励的矛盾，导致了公共资源的过度使用。
因此，解决这种负外部性只能依靠政府的力量，过于非常流行的一个概念是所谓“素质教育”，然而结果众所周知，并没有根本上解决问题，而且只提倡了几年就无以为继了（从对整个社会影响上看）。
素质教育的解决方法类似于微观经济学上的“管制”，然而由于这需要决策者获得技术上的大量详细信息，并且受各级政府的政治激励制约少有贯彻，因此常常难以得到理想的效果。
关于负外部性的解决，经济学上还有一种以市场为基础的政策，即征收矫正税（税收作为硬指标，执行力也更强），与大多数政策性税收类似，这种税收意义不在增加政府收入，而在建立一种激励机制。
也就是说，应该向努力程度（可以量化为学习时间）高于某个限度的人收税！（过于暴论所以mask了）
edit:似乎容易把这种说法看作是“不做了睡大觉”或者反对努力学习，其实正好相反，这是为了让努力学习的人能真正得到对等的收获，而不是被消磨在内卷里。此外收税并非只会加剧教育不公平，不如说现在各省内卷程度差异如此大就已经是很严重的教育不公平了，给贫困学子成才造成最大阻碍的，并非城市学生，而是其他的贫困学子。再者这也是效率上有益的，现在中文文献质量如此差，真正有价值的专利很少，都是创新不足造成的，而创新的核心就在多样的人才和宽松的环境，县城学生将几乎所有时间全部投入刷题，真正得到的提升在一定限度之后就非常少，但却摧毁了创新的土壤。
另：删去了出现让大家不爽表述的一句话