现实中的系统常常包含复数个正反馈·负反馈机制，负反馈增强系统的健壮性，正反馈赋予系统“不被均衡状态锁死”的潜力，在这些机制的共同作用下形成的复杂系统超出了反馈机制这套语言的描述范围（John H. Miller and Scott E. Page, On Emergence, Chap.5 in Complex Adaptive Systems)
将制度/制度视为公共政策的外生因素、视为原因而非结果的处理会让问题极大地简化，但这种做法做却忽略了一些重要的问题。 制度是从哪里产生的？ 是什么力量使制度被设计成这样而不是那样？一种制度对它的竞争制度行使职权的能力有多大？政策是如何在复数制度拥有管辖权的领域制定的？当应对新的问题和竞争制度的行动时，制度是否会发生演化？
(FRANK R. BAUMGARTNER, BRYAN D. JONES, Positive and negative feedback in Politics, Chap.1 in Agendas and Instability in American Politics)
冗余在生态系统中的经典例子是保证了物质循环过程的稳定性的 a 类冗余，在政治中的经典例子是组织发展庞大后涌现的官僚系统（降低个人决策的不稳定性对系统的影响）
教育领域的经典例子是上世纪米国政府由于相信「大规模合并能减少过量的学校造成的低效率」开展的大规模的削减 "多余 "学区的运动
然而世纪末几项国美利坚家经济研究局的研究显示，大型都市中更多的学校数量可能会以更低的支出实现更高的人均教育水平(由受教育程度、收入水平、分数等参数度量，Hoxby, 1994; see also Pritchett and Filmer, 1999）
所以本世纪的政策中又开始了重新考虑增添学校的数量和结构多样性
(Bobbi L, Elinor O, Carl S, James W, Redundancy and Diversity in Governing and Managing Common-Pool Resources）
所以微积分的重发明显然是一个上面提到的 d 类冗余类事件，即便不从“学术共同体的健壮性”这么宏观的角度考虑，这位的戴氏模型也让三百项生物医学领域的研究达到了朴素四则运算所不能及的数据精度，以社会影响来说是能拿 fields 的伟大工作，嘲笑是不对的
(请忽略那条实线）
带圈这条曲线是在「复数自私的智慧个体竞争有限的资源」的理想场景中，纵轴代表这个「系统偏离稳态/最优状态的概率」，横轴代表「系统中个体的策略深度」。学习/思考能力过低的动物型个体 or 思考能力堪比 Alpha Go 的“完全理性人” 都会让系统更加接近一个无智商的投硬币机，理性有限的自私个体恰好是对系统来说最优的选项
（D. Challet and Y.-C. Zhang, Emergence of Cooperation and Organization in an Evolutionary Game)
这张图是 minority game 第一次提出的时候用最 naive 的模型计算的理论结果。二十多年来一方面理论本身根据各种假设的补充和复杂化有了很多更贴合实际的变种，给我们提示了更多关于人类社会中模块化分工、利益共同体、共享信息的局部共同体等结构的“涌现”过程的 insights；另一方面模型也在很多领域的现实数据上得到了检验，人类有限的理性、有限的信息获取能力都在很多方面被证明是一件好事，是构成社会的稳定性和复杂性的源泉，赵的观点过于暴论了...
（内容很多，之后整理一下再贴上详细的介绍和推导）
非日常读书小组
（黄色高亮是我觉得有问题、但是这里略过不提的推理/论述，红色高亮是两段想要吐槽的暴论）
冗余是系统健壮性的重要来源，以生物体为例，系统中会以不同的方式生产多种形式的冗余：
冗余在生态系统中的经典例子是保证了物质循环过程的稳定性的 a 类冗余，在政治中的经典例子是组织发展庞大后涌现的官僚系统（降低个人决策的不稳定性对系统的影响）
教育领域的经典例子是上世纪米国政府由于相信「大规模合并能减少过量的学校造成的低效率」开展的大规模的削减 "多余 "学区的运动
然而世纪末几项国美利坚家经济研究局的研究显示，大型都市中更多的学校数量可能会以更低的支出实现更高的人均教育水平(由受教育程度、收入水平、分数等参数度量，Hoxby, 1994; see also Pritchett and Filmer, 1999）
所以本世纪的政策中又开始了重新考虑增添学校的数量和结构多样性
(Bobbi L, Elinor O, Carl S, James W, Redundancy and Diversity in Governing and Managing Common-Pool Resources）
所以微积分的重发明显然是一个上面提到的 d 类冗余类事件，即便不从“学术共同体的健壮性”这么宏观的角度考虑，这位的戴氏模型也让三百项生物医学领域的研究达到了朴素四则运算所不能及的数据精度，以社会影响来说是能拿 fields 的伟大工作，嘲笑是不对的
具体到人类社会的话，二十多年来以一个对理想竞争环境的抽象（minority game）为起点、牵涉到许多领域的一系列拓展研究都表明，人类「有限的学习和预演能力」是随着系统的演化能够促进系统中涌现出健壮性（降低崩溃风险）、涌现出合作与组织结构、以及提高整体收益的
(请忽略那条实线）
带圈这条曲线是在「复数自私的智慧个体竞争有限的资源」的理想场景中，纵轴代表这个「系统偏离稳态/最优状态的概率」，横轴代表「系统中个体的策略深度」。学习/思考能力过低的动物型个体 or 思考能力堪比 Alpha Go 的“完全理性人” 都会让系统更加接近一个无智商的投硬币机，理性有限的自私个体恰好是对系统来说最优的选项
（D. Challet and Y.-C. Zhang, Emergence of Cooperation and Organization in an Evolutionary Game)
这张图是 minority game 第一次提出的时候用最 naive 的模型计算的理论结果。二十多年来一方面理论本身根据各种假设的补充和复杂化有了很多更贴合实际的变种，给我们提示了更多关于人类社会中模块化分工、利益共同体、共享信息的局部共同体等结构的“涌现”过程的 insights；另一方面模型也在很多领域的现实数据上得到了检验，人类有限的理性、有限的信息获取能力都在很多方面被证明是一件好事，是构成社会的稳定性和复杂性的源泉，赵的观点过于暴论了...
（内容很多，之后整理一下再贴上详细的介绍和推导）
至于你举的例子，和你要反驳的东西其实不怎么相干，人类社会可以涌现出具有负反馈特性的组织与制度，这没问题啊，赵鼎新也同意这一点。问题是何种机制占主导，但近三百年人类社会，尤其在经济和军事方面，的高度发达和急速扩张确实是难以质疑的。
但是上面提到的 minority game 还是想有空整理一下贴上来。并非作为争论的延续，而是一方面作为我自己对记忆里的相关散落内容的重整理的契机，另一方面是感觉用省略技术细节的科普角度写出来应该会很有趣（大概）。
虽然喵哥对数学/计算机模拟不太认可，对道金斯谈论生物的部分的接受度好像还挺高的。minority game 相关的推理/模拟虽然还远远没到能提出一套新的解释体系的地步，但是已经能给我们一些 “当演化的压力作用在各种不同的「策略」上时”、“当演化的压力作用在各种不同的「组织结构」/「制度」上时” 社会中的动态变化模式的 insights 了，作为对道金斯那本高开低走的烂尾科普书的一个不同角度的结尾来写出来的话你应该也会觉得有趣吧（大概）
但是简单的二阶系统就已经可以做到既不收敛也不发散了……
“混沌理论”（低维动态系统）不适合处理社会这种复杂系统用，就像朴素的加减乘除不适合处理热力学问题一样
顺便，本帖无关话题：QB 对 Lorenz 那篇文章以及低维动态系统的认识太糙了。虽然学来也不能用作“理解复杂系统的万能工具箱”，动力系统领域近 60 年来的成果也是很有趣的，有兴趣可以了解一下。
“非线性”的概念太宽了，什么都能往里装但是什么都解释不了
不过，我是拿来作哲学上的感性认识的（
顺便，复杂系统能炼丹吗？