评分与排名讨论会 » 讨论
主观感受对评分的影响？

A与B是谦逊的 C和D是傲慢的

这里的潜在问题是，个人的直觉是否就能界定美，或者换种说法，美是因人而异、体现在主体对客体的审美过程中的（又或者是纯主观的），还是崇高、客观、能够寄宿于客体本身的。美学诸多讨论的分歧其实也源于此，不过到了后现代这个问题似乎已有定论（前者）。我的观点还是人可以自由选择他愿意遵循的美学体系，但在评价时要能一以贯之、不双标。如果能坚持一种主体中心的美学观，就不要因为客观评价左右自己的主观感受，尤其是在面对一些经典名作时。避免有时不明觉厉、有时又不明觉「烂」。

以及又想到另一个问题，当我们评价作品时，我们是在评价美，还是评价艺术？这里的问题在于，我们可以认为前者（美）是一种主观体验，但同时又能以一套或若干套艺术鉴赏的技术上的方法论去评判具体的艺术作品，而这些方法论又是基于某种审美体系而建构出来的手段（如你所说，为了证明直觉）。这意味着，对于一部明确是某种现代主义（或者现实主义、或者格律诗，这里重要的是作品本身也在尝试建构、遵从某种秩序；反例是后现代主义有意颠覆现有方法论的反艺术）的作品，我可以既感到这部作品的主观观感很差（不美），但又能从技术上分析出它对传统艺术技法具体的颠覆与创新（又或者完美的遵从）。这种情况下我应该如何给出评价呢？

我对美的想法是本体论式的，我认为美是自在之物，是本体或者说真理的显现，在这个意义上，美不可能违背任何东西，相反的是，美应该囊括任何东西。

意见的分歧是存在的，但是我认为这不是因为美是主观的，而是因为每个人感受到的作品本就不同，由于个人的经验所以才影响了对于美的判断。所以分歧的不是美，而是我们的主观经验。

打个比方，如果美是高悬在超维度空间中的一颗星，那么我们能看到的只有这颗星星与作品在超维度空间中面向我们那一侧的投影，正是这种视角的不同才导致了我们对作品理解和评价的偏差。

这确实是关键的问题，这也是我一直在思考的问题——故事的本体到底是什么？
首先我明确讨厌布尔迪厄的观点——关于美是阶级建构的话语体系这个观点。尽管它很明显不是“错误”的，甚至可以说是正确。但是我认为这种还原论的倾向将会解构掉一切崇高和美好，而且破坏了事情原本的复杂性和面貌。

关于这一点，我想从黑格尔那里寻找一点灵感——一切的关键在于，不仅把作品理解和表述为客体，也同样把作品理解和表述为主体。
（这是我一直想写但是一直觉得自己实力不够的一次狂想——《作品的本体论，论童话与实体的同构》）

听起来像是康德对美的理解（自在之物，我们只能感知到现象；我们暂且不必解构这点）。那既然我们的主观经验会影响对于美的判断，这里应该如何理解「美不应该违背直觉」呢（是否可以理解为：讨论美是否违背直觉没有意义，只能是直觉违背美）？换言之，评价一部作品是美的是否可能（当我们对一部作品是否美的判断由于我们的主观经验发生分歧，以至于我们评价的实际上是不同的作品时，我们是否不再可能评价这部作品本身，而总是只能评价我们对作品的直觉感受，甚至，我们只是在评价我们自己性情、阅历在作品上的回声）？在这个意义上，我是否可以说出：《尤利西斯》不是一部好作品（打 1 分！），因为我在阅历、经验上的匮乏使我看不懂它想表达什么，我看不到美在哪里。在这种情况下，我们是通过什么界定一部作品的文学地位（或者说，某种客观意义上的美学价值；如果绝大部分大众在缺乏审美训练的情况下认为《尤利西斯》一点也不美，为什么它还能在文学史有一席之地）？

将作品理解为主体很有意思，事实上考虑到作品有作者（即使作者已死，文本仍然有假想的作者，正如文本有假想的读者：作者 - 假想作者 - 文本 - 假想读者 - 读者），它也理应是一个主体，文本只是中介（文本背后的自在之物才是作品本身）。当然，我很可能误读了你对作品作为一种主体的观点，期待你的这篇文章。

还是用超维空间的例子，美不会违背直觉，因为直觉是美的投影，这就像是柏拉图对“邪不胜正”的理解一样。

我们对美的理解确实是浅薄的，但是，完美的作品能战胜偏见，因为美无论在哪个方向投影都是美的。
但是我们对作品的理解是可能产生偏差的，在一个方向看上去离美很近的作品完全可能在另一个方向相距甚远。

其实说实在的一看到这个比喻就很想让人质疑（解构）这个自在之物是否真的存在（=> 美没有本体，美在人与作品的互动过程中才产生），但我们还是搁置这个问题。我总感觉这里没有回答一个问题，就是当不同人看到的实际只是不同的现象时（看不到真正的美自身，也看不到真正的作品自身，这里当然假定了它们确实存在），我们还能说自己是在评价这部作品吗（还是在通过作品评价我们自己呢）？以及，对一部作品（假定它无力成为一部完美的、从任何视角看过去都是美的作品）是否美的「客观」评价是否可能？

关于这个问题，这只是我的一厢情愿，硬要说为什么，那就是帕斯卡赌注。这就是为什么我说这是一个关键的问题：到底什么是作品的本体？我的那个主体其实不是说作者性的问题，而是说作品同时自在和自为，并且作品有内部分裂。比如说，哈姆雷特的千面是哈姆雷特的主体性，只不过哈姆雷特的主体性呈现在了这一千个读者身上。这个就是经典的，观念论如何避免走向唯我论的问题。我还无法完全回答这个问题（这也是为什么我在学黑格尔）。

好，事实上这几个问题不能说无法给出回答，更多还是不同人（背后的理论体系）会有不同的理解，没有一个固定的答案。也正是从对这些问题的不同回答中可以看出一个人的美学观念。我也还在学习的路上，共勉。

（感谢对作品主体论的补充解释）

典型就像一些现代主义小说：《尤利西斯》《追忆似水年华》等等都是如此，看得很痛苦，文学地位也确实高。即使经典作品也可以像这样举例：看不懂文言文的人读《红楼梦》原著，体验绝对差，但他也不可能因此否定《红楼梦》本身的高度。

说得有道理，题目中的“客观”就当作相对的客观来理解吧