靠谱人生茶话会 » 讨论
大家在网上说服过别人吗？

难道你在现实里就能在争吵中说服陌生人了?

19年底应该是，忘了什么话题汴京几天说服对面了，很有成就感

和网友大战几十楼后，对方如果说：“你是对的。别回了”
这种情况班友们会觉得自己赢了吗？会就此收手还是继续输出？

我只会对有明确答案的事情展开讨论，最终要么我意识到我错了，要么我确信我的确是对的。

有点像摔跤，但用文字竞技，是一种表演娱乐，来迎合观众和“intellectual”self-ego masturbation.

说服过妹妹给我发照片，非主流粉粉那种，后面觉得没意思就不做了

关注共识而不是妥协。

「说服」的状态不是你把对方的思维洗成了你的，那不可能。你们的脑细胞神经元微观结构都不一样怎么可能思维一样。

「说服」的状态是，你让对方接受了你提出的共识。

说服过。很久很久以前被人觉得很厉害。
过去式罢了，如今早就没有想要把别人怎么样的想法了。

放下助人情结，尊重他人命运
说什么都是，啊，对对对对对

1.分歧倍增定律：如果双方观点有分歧，那么，每一次掐架之后，分歧都将倍增。

2.镜像定律：那个喜欢与你掐架、且你也喜欢与他掐架的人（人群），通常与你（你们）颇为相似。

3.排斥第三方定律：掐架只会有正、反方；如果出现任何第三方，那么他将会同时被正反方误以为是对方。

4. 题材因果定律：如果掐架的题材是老题材，掐架的结果仍会是老结果。

5. 题材循环定律：如果掐架的题材是新题材，那么，掐架将使它回到老题材。

6. 心境定律：如果你看见掐架，说明你需要掐架；如果你经常看见掐架，说明你喜欢掐架。

7. 心境定律逆定律：如果你看不见掐架，那就没有掐架。

8. 分贝定律：掐架双方中分贝更高的一方，通常更为不自信。

9. 活跃度定律：对于一个给定的主题T，掐架中发言最为活跃的参与者，通常对T的发言权最少。

10.分岔定律：对于一个给定的主题T，掐架都将会尽可能快地导向一系列与T无关的讨论。

11.耗散定律：一场掐架的耗散率，决定于双方的体力而非脑力消耗的进程。

12.热力学第九定律：观众的热度与掐架的深刻程度成反比，与掐架的新鲜度成正比。

13. Narcissus（水仙）定律：相较于真理，掐架者无疑更喜欢自己。

14. Echo（回声）定律：掐架者通常不能正常说出想说的话，而只能不断地重复别人的言语——包括对手的错的言语。

15. Moebius（莫比乌斯）定律：越有能力掐架者，越不愿意掐架；越不愿意掐架，就越没有能力掐架。

16. 测不准定律：对于大多数的掐架，我们无法测量其讨论文本的价值。

17. 测不准第二定律：对于大多数可以测量的掐架文本，我们无法测量文本作者的真实立场。

18.测不准第三定律：对于大多数可以测量其立场的掐架者，我们无法测量他在第二天的态度转变。

19.羊群定律：一场掐架中，观众最终所采取的立场通常会与他所认为的大多数保持一致。

20. 人数定律：一般来说，掐架人数越多，掐架越没有结果。

21. 切贝雪夫大数定律：但当掐架人数成为一个大数时，掐架将很快分出结果，但是其结果只匹配常人心智，而非创见或真知。

22. 修辞定律：如果争论演化为掐架，那么其原因一定不在观点，而在修辞。

23. 军规定律：如果你发生在线掐架，而非理性的讨论，那或许不是语言能力不足，而是大部分的在线讨论根本不适合于任何人的理性表达。

参考文献：
杜骏飞， 微博掐架定律，2012

重在参与（x

我现在看历史上的名家论战特有意思，发现大佬说话比我们刻薄多了。人也没打算说服对方，一般以澄清自己的观点、指出对方的漏洞为主，最后旁观者梳理出来不会对自己产生误解就行。

一般而言，越是努力说服就越有抠字眼的倾向，越是抠字眼就越有重新解释的倾向，越是重新解释就越有借题发挥的倾向，越是借题发挥就越有曲解对方的倾向，越是曲解对方就越有自说自话的倾向，或是情绪攻击的倾向——结果就和最开始的所谓“说服”没任何关系了。

基本没有，所以我觉得无法说服对方的时候就冷处理了

咩有。基本上就是大战到一半一个人突然消失、要不就是和解、或者我还没开辨就被拉黑

沒有，大多數人爹味大的批爆

汴京前先问问：是不是自己的时间无限富裕、是不是自己的时间一文不值。

没必要，有些时候和人辩论是要让不知道的那些人知道客观真相是什么，因为在他人看来你们两边谁更有说服力大多时候是能看出来的，不要让其他人被带然后歪一传十，十传百。

赢不了，当你拿出事实数据反驳的时候，大多数时候对方就已读不回，你怎么说服装睡的人

很少