果南问题研究所（男性性焦虑综合征研究中心） » 讨论
女权主义者真的“太极端”、“走歪路”了吗？

答案是，没有。

鲁斯·巴德·金斯伯格，是美国最高法院的第二位女性大法官。
有人曾经问她：美国最高法院应该有几位女性大法官呢？到底要有多少位才算是够了呢？
她回答：9位。
没错，她的回答是9位大法官里有9位是女性才是最好的。
听者十分吃惊，这是不是“太极端”了？

现实正是如此，美国最高法院完全被男性垄断的那些年，没有任何人表示这“太极端”了。
但凡女性提出了相反的设想，比如说要有9位女性大法官，他们就开始惊诧了，9位女性大法官，这“太极端”了！

金斯伯格当然不认为女性大法官少于9位的美国最高法院就是不合格的，她只是借着这个问题指出这么一个事实：女性被允许拥有权利，女性被捧上高位，原因是父权社会需要用女性来作为点缀，他们完全没有设想过让女性占据主流，更不能接受女性垄断权力——就像男人们千百年来一直在做的那样。

那么女权崛起这个现实，也不过是父权社会把压在女性脖子上的脚稍微松了一下罢了。什么，女性竟然想要站起来？竟然还压过男人？这完全是他们不可接受的。

这就是女权当前被作为男人设想中的“文明社会”里点缀在墙角的一块砖的现状。女权，看起来不错，也必不可少，但她们永远也别想真正做“文明社会”这整个大屋子的主人。

在这样的大前提下，让我们再回来讨论女权主义者是否“太极端”了的问题。

有人指责女权主义者太过极端了，这是只指出女权主义者的问题，却没有就改善女权现状做出行动。
等于是什么呢？指责别人泳姿不优美，自己站在岸边说风凉话，站着说话不腰疼。

女权主义就算是极端了点，那也是在父权社会压迫下的应激表现。抛开压迫这个前提谈应激，对房间里的大象视而不见，这没有任何意义。

我当然不认为理想中的社会是女权至上的，更不认为女权完全压在男人上面就是完美的“复仇”。

对于未来的设计是不能建立在对过去的复仇之上的。我们都应该着眼未来。

但是就目前父权社会压迫女性的现状来说，我认为，女权主义无论怎么发展都比麻木不仁好。

就算女权主义走了歪路，最多不过就是像韩国一样，男女双输。
男女双输这个结局，当然非常不理想。可是比起一边倒的男性压迫女性，那可真是好太多了。

之所以男人们会发出“太极端”、“走歪路”的不满，那正是因为女权主义触动了他们的痛脚。从这个意义上说，女权主义者非但没有走歪路，反而是找到了合适的方向，毕竟男人们再也无法对女性的处境视而不见——就像他们千百年来一直做的那样。

什么时候，女权主义者会不再“太极端”了呢？
这个问题不是由女人决定的，而是由男人决定的。

什么时候，压在女性脖子上的脚松开了，女性可以真正站起来了——而不是被作为父权社会里装点门面的点缀——什么时候，女权主义者就可以停止应激了。

建议看看大问题，看看别人科普一下什么是女性主义。