Anti-Thunder » 讨论
[*]P2P精神爭議

很多其它P2P軟體使用者對迅雷表示極大的不滿。其根源實質不在於P2SP網路，而是P2P網路共享或者開源非盈利性精神[7][8]。很多eDonkey[9]和BitTorrent網路使用者認為，迅雷採用封閉P2P網路的模式違背了P2P精神。其主要原因之一是eDonkey和BitTorrent網路使用者習慣了兩個網路的共享性，可以自由選擇任何支持以上網路的軟體。

支持迅雷者則認為，他們忽略了日本流行的share和winny等P2P共享軟體也同樣使用了非公開型自有P2P網路。同時也因為自由選擇性，而忽略了很多使用eDonkey和BitTorrent網路的軟體也包含盈利性。也就是說迅雷遭指責的是同時違背了這兩條原則——既盈利又不公開網路。當然，其實同時有非常多類似的違反雙原則的軟體存在，但是因為影響不夠大所以往往僅僅遭到無視。

有觀點認為真正的P2P精神其實是共享，像上文提到的share和Winny[10]基本上是只限定在日本使用的軟體，開發者並不打算讓其流通到世界各地，但由於其會公平的分享給所有的使用者，因此就算本身是封閉性質，也符合p2p精神，另外eMule/eDonkey 採用的是基於P2P網路的共享原理，擁有排隊機制。這種機制可以保證「分享給我最多的人獲得最優先的下載權」，同時保持資源的長期有效性。但是迅雷破壞了這種機制，下載完畢後相比提供給其他eDonkey協定的使用者，給同樣的迅雷使用者的上傳量來得大，這種潛在的對P2P共享精神的摒棄，可能將最終導致 P2P網路效率下降，直至崩潰。但此觀點誤將emule機製作為P2P機制，並以此批評迅雷。[11]事實上還有另外一種廣泛存在的BitTorrent機制並沒有所提到的排隊公平共享特徵。這種觀點認為迅雷最讓P2P使用者所嫌惡的一點在於其從P2P網路中下載資源後並不會上傳回饋於該網路，而只會傳給同樣使用迅雷的使用者，使用這些p2p 協定卻又不照該協定的原則公平的上傳分享給同樣使用該協定的軟體，完全違反P2P的公平共及共享精神。然而事實上迅雷用戶因為往往並沒有設置上傳限速的意識，在迅雷的默認設置中從BitTorrent網路中獲得資源的文件下載完成後會保持對BitTorrent網路30分鐘的上傳，這相對於有著相當數量的 BitTorrent網路其他軟體使用者1.0的分享率（上傳量=下載量）或者乾脆下載完畢就馬上停止上傳的做法而言，迅雷回饋給BitTorrent網路的量並不極為吝嗇的，更不像上文觀點所說的反饋為0。迅雷對eDonkey網路的默認設置也是自動分享而並非關閉分享。當然上述說法也有存在的理由，大部分是由於迅雷用戶的龐大群體加上不平均分配上傳資源（對BitTorrent網路和eDonkey網路是限時分享，而對迅雷網路是不限時）產生。然而，並不能因為不平均分配就指責迅雷沒有分配。

迅雷的如上性質導致了下文所述的來自eDonkey和BitTorrent網路使用者的封殺。