请停止给讲谈社NOVELS版的封面投票

没什么依据，主要还是实用起见，一个是我上面说到的分卷标记的需要，如果能标记起来更方便些，那何乐而不为呢。另一个是有些反复出版过的作品的版本极其芜杂，如果用几个条目把版本考据清楚，我觉得在目录学上也是大功一件。

感觉和我对书籍的理解理解有点偏差。班固米书籍都是以出版的实体书为主，对单本书来说每一本都会有特定出版社和唯一ISBN号，这些都是写在书上的，不是什么信息补足而就是代表书本身。而你说的“书籍”其实就是班固米的书籍系列，有多卷分册的书籍系列条目上就不会写ISBN，出版社也是会平行列举出来。说起来班固米维基感觉本身就不太完善，人又少，收了一个版本其他版本就没怎么建了。收录比较好的可以参考下豆瓣，多个版本就看得很清楚，比如漫画就会分日版和中文版，像红楼梦都有200个版本

同一卷单行本，也可以有多家出版社出版，“单行本”同样是一个高于“初次出版的单行本”的概念。所以，从我的角度来看，本楼讨论的问题其实没啥意义，书籍封面并非只有一个选择，而是可以从多个封面中择优。从纯美观角度出发，我其实更喜欢中文电子书版的封面。至于说bgm是豆瓣模式，没有依据。让我来说，收录“单行本”仅仅是为了收录“书籍”的分卷信息，而不是收录特定图书。这就和动画一样，动画会收录分集信息，但不会收录某卷blue-ray这样的特定实体版本

不同区之间不能直接比较的，动画区有动画区自己的做法。实际上书籍区相对地还是更依赖形式上的出版物一些，动画区相对地更依赖于内容上的章节结构一些。我其实一直非常希望书籍区也能点格子，如果说动画区可以关联BD分卷信息我也当然支持，但目前bgm的架构毕竟还是艘开了十几年没修过的破车，也只好因陋就简。

回到封面选择的问题上，书籍系列条目既然与单行本条目是强相关的，那另去找一张与关联的单行本版本毫无关联的图作为系列的代表就很难有说服力，毕竟美观与否是个主观标准，而我们在维护维基信息库的时候还是应当有一些容易操作的客观标准的。目前书籍区绝大多数的作品系列封面都是采用的单行本首卷封面，这个标准就很容易操作，我觉得就很好。实际上动画区也是一样，现在的常规做法是“动画封面应该优先选KV图”，虽然具体选怎样的KV图也有得吵，但这至少是个客观标准。但如果说只取以“美观”，那所有作品都可以来一场封面大战了。

其实同一作品不同出版的版本也可能有不同的册数或者说卷数就是了…当然这不重要，我的本意其实是，就算阅读的是同一作品，但是中文版和日文版从实体书或者文本的角度来讲其实是两本书。到手的一册书出版社和封面都是固定的，但是对你班的“书籍系列”或者说某一作品来说，日版、台版和简中等等各个版本的信息和封面的差别其实没怎么体现，封面选择好像也没什么规范，只是感觉像是约定速成地选了日文版第一卷的。（其实哪个封面我也不是很在乎）
收录规则的话班固米更像是维基人讨论后约定俗成的，维基人毕竟都为爱发电，建的时候其实基本信息填了就差不多了，封面这种问题感觉都没什么人提（
从收录书籍信息的角度来说，我只是个人觉得豆瓣那边要更详细些，书籍版本区分做得好些，没什么说bgm是豆瓣模式的意思

豆瓣那个系统也有其搞笑之处，比如说不同版本的评论全混在一起，像水浒传七十回本、一百回本、一百二十回本，内容天差地别的也能混在一起不知是评论哪一版，就很搞笑了