#1 - 2023-1-24 23:58
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 (被遗忘的小猪会被遗忘吗?)
如果你看过原著,就会知道电影与小说完全是两种类型。
19年看第一部的时候我就很惊讶,竟然会改编成这样。不过我并不讨厌。

尽管《流浪地球2》是歌颂人类光辉的主基调。但隐藏于黑暗中的细节不知道你们发现没有。

①:要拯救人类,必须舍弃一半人类。

地下城只够一半的人类生存,尽管电影中是保证公平的抽签。但这是公平的歧视与隔离

试着设想一下,你是地下城的值班警卫,面前有个面黄肌瘦的女人带着皮包骨头的孩子来祈求你放她进去。但你没有同意。她在吵闹,开始抢夺你的武器。

你一枪结果了她,她死了孩子也活不下去。于是你又给了孩子一枪。

“她们没有抽到签,不配居住在地下城。我这么做是为了全人类,杀了她是正确的。”你对自己说。

②:在流浪地球计划面前,强权能保证高效。

由于政治敏感原因,不做过多赘述。
根据流浪地球法,任务优先度高于一切,让你死你就死,别废话,别BB。

问就是为了全人类。
但是绝对的权力就是绝对的腐败,在这种强权面前,谁来保证利己者没有私心呢?

③:如果需要,任何国家/政府都会随时夺走你的自由。

政府立法禁止了意识上传,原因是什么呢?
如果有了人上传意识,在互联网的美好世界里永生,那么现实世界谁来建设呢?

所以尽管意识上传是人的合法权益,但在当时情况面前,合法权益也会被剥夺。

一切为了建造行星发动机,一切为了全人类。

在大是大非面前,不允许有私心。除非你是无人监管的当权者乃至是执行者。

——————————————————————————————————————————————————
做个预言家,未来社会对意识上传一定会施加严格乃至严苛的限制!
#2 - 2023-1-25 02:53
(嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿)
比起原作的威权主义倾向已经温和了许多。
禁止意识上传不至于跟自由主义冲突,毕竟现实中的自由主义国家也没让安乐死和毒品完全合法嘛。
#3 - 2023-1-25 02:54
原作里地下城是够所有人进去的,这个抽签很明显是学习好莱坞,制造剧情矛盾冲突,不过我个人很不喜欢这个改动就是了
#3-1 - 2023-1-25 03:01
Ananaki
其实不是,原作中是通过计划生育控制了人口。不过导演可能认为现在最好还是不要提不利于生育率的事
#3-2 - 2023-1-25 03:17
wenmang_42
Ananaki 说: 其实不是,原作中是通过计划生育控制了人口。不过导演可能认为现在最好还是不要提不利于生育率的事
看来是我记错了,不过我觉得如果真的像背景介绍的那么混乱,自然环境剧变,人口不需要计划生育
#3-3 - 2023-1-25 03:20
wenmang_42
Ananaki 说: 其实不是,原作中是通过计划生育控制了人口。不过导演可能认为现在最好还是不要提不利于生育率的事
估计就会非自然死亡导致人口锐减,加上生育欲望降低之类的23333
#3-4 - 2023-1-25 18:02
Arclight(Bangumi皮带帅)
Ananaki 说: 其实不是,原作中是通过计划生育控制了人口。不过导演可能认为现在最好还是不要提不利于生育率的事
要真是计划生育就多少有点地狱了
#3-5 - 2023-1-26 21:58
超可爱的江江
Ananaki 说: 其实不是,原作中是通过计划生育控制了人口。不过导演可能认为现在最好还是不要提不利于生育率的事
原作中提到地下城里美三对夫妇有一对有生育权 但是没提进地下城之前有没有计划生育
#3-6 - 2023-1-26 23:18
Ananaki
超可爱的江江 说: 原作中提到地下城里美三对夫妇有一对有生育权 但是没提进地下城之前有没有计划生育
又看了遍原作,你说的是对的。不过两者间的差异实在是太大了。原作中在停转并且起航后才开始进入地下城——不过也可能只是主角对应的地下城
#4 - 2023-1-25 02:59
反对意识上传是刘慈欣一贯的观点,我觉得加这个设定应该是大刘的意思,离现在最近的短篇《不能共存的节日》和他近些年的一些访谈里,都很明确的表达了这个观点
#4-1 - 2023-1-25 04:16
#4-2 - 2023-1-27 20:05
pluto_yuki
是的,看的时候就想到了不能共存的节日里的说法
#5 - 2023-1-25 03:10
(中华)
能说出这几个观点的你怎么能做到这么红的(bgm93)
#5-1 - 2023-1-25 03:36
#5-2 - 2023-1-25 03:38
装甲恶鬼献忠
楼主是既要又要还要,就像他自诩理中客,反对民族主义和逆民,也一如此刻楼主问为什么不能体面地拯救地球呢?比起屁股问题,这种企图让他人为了自己的大道理放弃利益的人更令人无语...
#5-3 - 2023-1-25 03:50
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
装甲恶鬼献忠 说: 楼主是既要又要还要,就像他自诩理中客,反对民族主义和逆民,也一如此刻楼主问为什么不能体面地拯救地球呢?比起屁股问题,这种企图让他人为了自己的大道理放弃利益的人更令人无语...
你也真是牛逼,不管我发什么你都能找到骂我的理由,该说你幼稚呢,还是说你单纯素质差呢。这是我最后一次回复你了,往后互相屏蔽,谢谢!
#5-4 - 2023-1-25 04:05
想成为太空垃圾
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 我选择拥抱中国,是个人选择。
也是在认清多方现实后的选择。
你的个人选择到底是做粉红还是拥抱中国
#5-5 - 2023-1-25 04:09
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
想成为太空垃圾 说: 你的个人选择到底是做粉红还是拥抱中国
我从来不是粉红,也不会是粉红。
但我爱我的国家。中国的文化,中国的政体,我都抱有积极态度,这是在认清了其黑暗面后的选择。
#5-6 - 2023-1-25 04:12
想成为太空垃圾
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 我从来不是粉红,也不会是粉红。
但我爱我的国家。中国的文化,中国的政体,我都抱有积极态度,这是在认清了其黑暗面后的选择。
不知道你定义是什么。支持中特社就算
#5-7 - 2023-1-25 04:13
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
想成为太空垃圾 说: 不知道你定义是什么。支持中特社就算
我支持,如果这样就会被定义为粉红,那我无话可说。
#5-8 - 2023-1-25 12:06
idew
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 我支持,如果这样就会被定义为粉红,那我无话可说。
属实难蚌了
#5-9 - 2023-1-26 22:01
密码是11111111
想成为太空垃圾 说: 不知道你定义是什么。支持中特社就算
我定义不支持中特社是汉奸走狗(bgm24)
#5-10 - 2023-1-27 04:00
想成为太空垃圾
密码是11111111 说: 我定义不支持中特社是汉奸走狗
我反对,如果这样就会被定义为汉奸走狗,那我无话可说。顺便笑看又是一个党国人
#5-11 - 2023-1-27 13:37
密码是11111111
想成为太空垃圾 说: 我反对,如果这样就会被定义为汉奸走狗,那我无话可说。顺便笑看又是一个党国人
如果你愿意用你的定义把我叫做党国人 那我按我的定义把你叫做汉奸走狗也没有任何问题(bgm24)
#5-12 - 2023-1-27 13:49
想成为太空垃圾
密码是11111111 说: 如果你愿意用你的定义把我叫做党国人 那我按我的定义把你叫做汉奸走狗也没有任何问题
啊对,我认同你,你要不要举报看看你爹能不能认同你拿50w
#5-13 - 2023-1-28 12:24
导来也
想成为太空垃圾 说: 啊对,我认同你,你要不要举报看看你爹能不能认同你拿50w
经典扣帽子教科书,已屏,回不回随你
#5-14 - 2023-2-1 20:57
ℰ𝓊𝓅𝒽𝓎
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 我支持,如果这样就会被定义为粉红,那我无话可说。
既然支持中特,那我希望你可以重点关注一下民主社会主义(我个人比较倾向于这个,如果中国能实行这个,我会很高兴),其他不同流派的左翼也可以了解下,我希望左翼在中国也能多元化,这样就算以后中特任然占据教科书,我们也能快速吸收其他左翼流派的最新优秀成果。
#6 - 2023-1-25 03:26
其实还有个很有哲学思辨的问题,意识上传后的你到底还是不是现在肉体承载的“你”呢?很有可能上传完现在你就两眼一闭玩完了,之后计算机上发生什么和你没关系你也感受不到了
#6-1 - 2023-1-25 15:23
zhhjc
第二天醒来的你和前一天睡着前的你是不是同一个人呢(bgm38)
本质上和你说的一回事
#6-2 - 2023-1-26 04:01
frankgg
电影里很显然数字化后,肉体的意识并没有存续,只是复制了一份在计算机里继续演算...
#6-3 - 2023-1-26 17:47
马卡
frankgg 说: 电影里很显然数字化后,肉体的意识并没有存续,只是复制了一份在计算机里继续演算...
这样的话对他人才有意义吧,但是自己已经死了
#6-4 - 2023-1-28 11:29
冰水混合体
zhhjc 说: 第二天醒来的你和前一天睡着前的你是不是同一个人呢
本质上和你说的一回事
有一说一确实。意识的连续性第一个挑战就是睡眠
#6-5 - 2023-2-6 23:41
吉王义昊
zhhjc 说: 第二天醒来的你和前一天睡着前的你是不是同一个人呢
本质上和你说的一回事
其实不是一回事,电影里那种上传实际上只是某个时间切面上的拷贝。比如图恒宇在片尾插U盘自己出现在数字世界中的时候,外面的那个其实还没死透。
事实上,只要不手动毁灭你的肉体,那就会出现多个意识共存的情况,那么请问哪一个才是你呢?
#7 - 2023-1-25 09:55
我发现很多人支持强权的原因是他们受过强权的恩惠,并认为强权会继续站在自己一方,对待被铁拳打击的一方毫无怜悯之心,甚至拍手叫好。但他们丝毫没有考虑过铁拳朝向自己的时候,面临的也是同样的处境。对了,我说的是法西斯,不是中特色哦。
#7-1 - 2023-1-25 10:01
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
是的,没想到刘慈欣是这种人,太可怕了。
#7-2 - 2023-1-25 10:20
lentrody
所以只要威权能惠及大多数人就能存在下去。谁知道未来的人类面临什么样的生存环境,进化论仍然支配着文明的演化,社会体制就是文明的基因,也许威权主义才能生存到最后呢。就像当初尼人更强壮更聪明,活下去的却是能抱团的智人。
#8 - 2023-1-25 12:06
(人生若只如初见)
还没看,有点期待了
#8-1 - 2023-1-25 12:07
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
主基调还是歌颂人类光辉形象的啦,表面上看的话没我描写的那么黑暗(bgm38)
#8-2 - 2023-1-25 12:12
idew
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 主基调还是歌颂人类光辉形象的啦,表面上看的话没我描写的那么黑暗
多少大国特色,但是当时看1也没感觉多差,身边朋友对2评价都还不错
#9 - 2023-1-25 15:37
(心脏要逃走了。)
主旋律电影,不是很想看
#9-1 - 2023-1-25 15:40
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
没事啦,如果有兴趣的话推荐你看看原著,原著没有任何强行的升华。就是一部非常黑暗的作品。(bgm38)(bgm38)
#9-2 - 2023-1-25 16:24
没觉得很主旋律, 有一点黑美国捧俄罗斯的倾向, 照顾下民族情绪我觉得也可以接受.
#10 - 2023-1-25 16:51
未来社会对意识上传一定会施加严格乃至严苛的限制
我觉得这个其实至少有俩假设, 一是世界需要大家不断提供劳动力, 二是上传意识之后的人不能建设世界.
历史上很多王朝崩溃不是因为缺乏劳动力, 而是人太多加分配失衡, 富裕阶层占有生产资料, 少量农民提供生产力, 剩下的农民买不出劳动力也就没有收入, 剩下贱命一条. 如果有办法把这些人扔去一个让他们幸福愉快又不怎么消耗资源的地方, 我觉得决策者未必不会考虑.
目前的世界生产力是溢出的, 分配也非常不平衡, 所以国内年轻人找工作很难, 美国给底层提供大麻消磨他们的时间. 大麻合法化我觉得和意识上传是类似的概念.
#10-1 - 2023-1-25 21:21
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
有这样一个观念,将来社会会出现无用人口,这种人口要么吃低保,要么被淘汰。
但是在未来如果是福利社会,这些无用人口也能活得很好,在虚拟世界中为所欲为,那么还有谁会投入到社会的建设中呢?无论是物质建设还是精神建设。

我之前写了一个小说,如果你愿意可以看看:https://bgm.tv/blog/316859

毒品确实是瘾君子的避世工具,美国的大麻合法化与其说是消磨时间,还不如说是无奈的选择吧,因为美国的底层架构已经面临结构性问题。不过这个话题太复杂了,就不多讨论了
#10-2 - 2023-1-25 22:03
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 有这样一个观念,将来社会会出现无用人口,这种人口要么吃低保,要么被淘汰。
但是在未来如果是福利社会,这些无用人口也能活得很好,在虚拟世界中为所欲为,那么还有谁会投入到社会的建设中呢?无论是物质建设还是...
关于福利这项, 我觉得意识上传不能等同于无限自由, 身体的束缚没有了之后, 能量等价于寿命, 算力等价于生活质量, 数据中心的可靠程度等价于安全, 这些东西不会凭空出现, 也不可能平均分配. 每个意识在虚拟世界也是个体, 对这些东西会有所有权.

那时候大家可能会比较富足, 所以可以提供一点免费的能量和算力给躺平者, 他们可以过某种程度的生活, 但不会是那个时候最舒适的生活.

我设想的意识上传不是个单向的过程, 而是在基底的现实世界随处存在上传和下载的仿生机体. 现实世界没有人建设的时候, 能源/算力/机房价格飞涨, 自然就会刺激大家回来干活.
#11 - 2023-1-25 17:19
(欢迎做朋友)
常态的权利理论不应被用于末世,末世一定有与其相配合的组织形式,人只能讲当世之事。对于未来,既然已经设定了资源有限,只有少数人能生存这一个前提,那就必然会有人牺牲。这对被牺牲者是不公的,对全体人类是公平的。在自由化下,更“强大”的个体也会占有更多生存资源,没有既保证对每个个体的公平又保证人类总体得以存续的万全之策。
#11-1 - 2023-1-25 21:15
00
是的,这和之前冰气时代“值得吗”是一个路子。你人类都快团灭了还整这有的没的,典型的就是好日子过太久了
#11-2 - 2023-1-26 13:57
羽墨
是的 最近twi上反贼对刘慈欣的攻击有点丧心病狂了
#12 - 2023-1-25 21:59
第一个有啥黑暗的
#13 - 2023-1-25 23:59
(喜欢大喷菇)
放点不同的声音:

“ 同样是“牺牲一半人”,复联里的灭霸就是反派,因为美国创作者会从开头就质疑他这一主张的合理性,而流浪地球会一开始就剥夺你质疑这一点的权利,直接告诉你,在设定里,这么做是必需的、崇高的,是为了人类文明,你只能接受,然后思考该死谁。这就是中美两国电影的差别,给不给你质疑“伟大领袖”的机会。”

“ 同样是末日设定,同样是送死,同样是英雄,独立日里那个loser了全片,最后导弹卡壳了,一头冲进飞碟菊花里的红脖子,要丰满得多

这是不同意识形态对英雄的理解决定的。一个渲染个人的临机选择,一个渲染看似主动其实被动(50岁以上)的集体牺牲”

“ 刘的小说其实利用了人性中的两个弱点,第一,作者阅读小说时,都会自动代入主角视角,而不会想象自己是炮灰代价;第二,多数人心中都有独裁者倾向,喜欢幻想自己成为主宰毁天灭地的爽文剧情。这时,作者只要剧情上美化一下独裁男主,很容易取得读者谅解。然后,那套独裁有理的价值观也就推销出去了。”

“ 《流浪地球》讲的是,为了拯救地球,就得抽签牺牲三十五亿人。为了崇高目标必须牺牲别人,集中力量办大事。这就是代表中国最高水准的科幻作品的价值观。神奇的现象是,韭菜们很推崇这片子。”

“ 一位外国观众说,全球人类能合作,是流浪地球2最科幻的部分
原文:People on Earth working together! Sadly that is probably the most sci-fi part of the film.”

“ 昨天看了流浪地球2,Bellevue就有。上座率还行。这个片子从特效来讲还行,确实是花了一番心思的。但是这部片子的剧情可以说跟原著毫无关系,除了同名之外,毫无联系。而电影传递的价值观非常令人担忧:为了伟大的目标是不是可以kamikaze

为了一个伟大的目标,可以采用自杀性的方式实现。那么有一天是不是为了阻拦美国航母编队靠近渤海湾,也可以让35岁以上的飞行员,去有去无回撞击航母编队?这种为了集体,去无限制的让渡个人权利甚至生命的价值观极其可怕。

对外部的敌视与盲目自信。整部电影中,和大陆现在的氛围极其契合。全世界都在看“我们”笑话,都希望“我们”失败,都在拖后腿,动不动就指责“北京先遣队”不行。受迫害的情绪特别严重,整部片子中多次渲染这个。最后即便冒着撕裂地球的风险也强行点火。凭的就是信心。这种盲目自信,非常危险。

另外还有各种隐晦的种族歧视。尤其是对黑人的歧视等等。电影中对反派的角色以及普通人的描写可以忽略不计。这与原著存在巨大的差别。原著其实很有现实讽刺意味。原著中的地球派可以对标成清零派。而叛乱者完全可以对标成群体免疫派。小说中的主人公也经历了从坚定的地球派到叛军的转变过程。

虽然最后小说中主人公以及叛军被氦闪打脸。(对标设定中放开后,大面积死亡,最后重新回归动态清零)。小说对集体主义,个人价值,还是有思考的。而电影成了“地球联合政府”的宣传片,超级工程项目计划书。“
#13-1 - 2023-1-26 00:39
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
谢谢回复,我尊重不同的声音,下面我来一一说明我对其中部分观点的个人见解。

观点①:这就是中美两国电影的差别,给不给你质疑“伟大领袖”的机会。

关于漫威的电影其中的政治性意义不大,不做讨论,我就流浪地球发表看法。
在流浪地球的电影中对政治是做了简化的,最高领袖是没有私心的一心为民的领导者。在这种领导者的组织下,必然是通过顶尖科学家进行验证,再有社会学,经济学等各科顶级专家进行方案讨论,最后得出结论,这样的结论在顶层架构上本身就是不容置疑的。因为底层的群众不可能提出更优的解决方案,此时底层群众的质疑反而会阻碍方案的推行。

观点②:这种为了集体,去无限制的让渡个人权利甚至生命的价值观极其可怕。

是的,这可以是很可怕的价值观也可以是人类高尚的道德选择。
对任何国家,任何地区,而言,为了集体牺牲自己地情况是客观存在的。在电影星际穿越中的几名航天员远赴太空执行任务在某种程度上就是在牺牲自己成全全人类的存活。
抗日战争中的中国军人的自杀式牺牲是值得歌颂的,日本人的神风特攻队就是需要被批判的。其中的侧重点在于,是否是自愿,是否被洗脑。在这两个问题下就可判定为了集体牺牲的做法的正确性。

观点③:受迫害的情绪特别严重,整部片子中多次渲染这个。

你肯定翻过墙,国外的言论我想你是知道的,中国人在外网的许多地方就是被迫害的对象。另外,中考结束后我在美国旅游,处处感觉到不自在,经常能感受到仇视的眼神。在美国的小伙伴一定能体会到我这种心情。

观点④:最后即便冒着撕裂地球的风险也强行点火。凭的就是信心。

点火的话,有可能会成功。不点火,人类在一段时间后必然灭亡。如果是你,如何选择?这与信心无关,电影里说的信心就是一种美化而已。


最后:电影相比原著是完全不同的类型,电影本身是带着政治任务的,这是最大的扣分点。如果介意,可以剔除其中的中国元素观看,对各国都有启示意义。
#13-2 - 2023-1-26 17:02
Sky_kis
为了一个伟大的目标,可以采用自杀性的方式实现。那么有一天是不是为了阻拦美国航母编队靠近渤海湾,也可以让35岁以上的飞行员,去有去无回撞击航母编队?这种为了集体,去无限制的让渡个人权利甚至生命的价值观极其可怕。
单独局限在电影里来说的话,这不只是伟大目标,这是全体人类(或者一个比较现实的说法,除了被牺牲者之外的全体人类)的生存问题,这个时候已经是在死亡中求生存了,是一种很极端的情况。滑坡到飞机撞航母编队我认为是不合适的,更何况在这个例子里个人的牺牲意义不大,人航母早就能把你击落了。
我觉得独立地论及个人和集体是不合适的,不存在独立的个体,人在社会中是个体性和集体性兼具的,如果真的是完全的个体,那你就本不应当出卖自身的劳动换取生存的资本。
我并不是以集体名义强取个人权利的鼓吹者,但我认为在面对“都死”和“一部分死”这个问题上,讨论自由的个体的实现为时尚早。
#13-3 - 2023-1-27 00:23
天窗dd
对于你的第一点,我有不同意见。不知道你是漏看了,还是有意抹黑

首先,"直接告诉你,在设定里,这么做是必需的、崇高的,是为了人类文明,你只能接受",
影片里没有地方体现"这么做是崇高的",你这话是无中生有,甚至夹带私货,想问问你为什么这么说。

第二,"你只能接受,然后思考该死谁。"
影片里有两个细节:①、有国家对抽签进入地下城的公平性进行了质疑 ②、在月球发动机过载后,出现了流浪地球计划反对者阻碍发动机运输的一幕。

第三,"因为美国创作者会从开头就质疑他这一主张的合理性"
根据第二点,我们的创作者同样质疑了合理性

总之,你说的"美国创作者多么多么理性,中国创作者就一开始就剥夺你质疑这一点的权利",不敢苟同。
#13-4 - 2023-1-27 09:37
喜欢肥伦
天窗dd 说: 对于你的第一点,我有不同意见。不知道你是漏看了,还是有意抹黑

首先,"直接告诉你,在设定里,这么做是必需的、崇高的,是为了人类文明,你只能接受",
影片里没有地方体现"这么做是崇高的",你这话是无中...
一时分不清楚我在抹黑还是你在洗白了,怪不得外交部发布会记者都不提问了,带你们做阅读理解真累啊。不看整体叙事方式,断章取义的巅峰了。第一部讲文革有啊,还有深入吗,有反思吗,没有,制造冲突和铺垫罢了。这种质疑不是为了整体受害者妄想的民族主义叙事服务的?有人质疑,特别是外国人,还终止合作,但是最终在我们英明武断的领导一句话的带领下成功了,再看这种质疑、担忧的情况发生了吗,没有,科幻片可以不让它发生,国内观众再次高潮了,外国人朋友看完感觉的不适和违和是你们难以理解的。每个人的回复都偷换一点概念,要解释起来真累。
#13-5 - 2023-1-27 15:02
天窗dd
胡桃酱 说: 一时分不清楚我在抹黑还是你在洗白了,怪不得外交部发布会记者都不提问了,带你们做阅读理解真累啊。不看整体叙事方式,断章取义的巅峰了。第一部讲文革有啊,还有深入吗,有反思吗,没有,制造冲突和铺垫罢了。这种...
首先,你的语文和逻辑水平有待提高。
从语文上讲,这么一段话不分轻重没有主语,一句“你所谓的质疑,其实是为英明武断的领导服务的”就能概括的话,愣是说成让人看不懂的样子。从逻辑上讲,上来就玩谬论的稻草人谬误、人身攻击那一套。

其次,“有人质疑,特别是外国人,还终止合作,但是最终在我们英明武断的领导一句话的带领下成功了”。
这里你认为所谓的质疑只是创作者用来做反衬的,用来衬托出中方领导果断否认质疑的“英明武断”。以此来驳倒我“有国家提出质疑,表现出来中国创作者并没有一上来就剥夺你质疑的权利”
事实上,我埋了一个小坑,我所说的“有些国家提出质疑”,在影片中就是中国。“创作者通过中国提出质疑,来体现出中国领导人的英明武断”这一逻辑显然是错误的。


说点题外话
你给我的印象是一个语文、逻辑水平差,听了一些国外的理论后觉得自己有独立思考的能力,跟别人辩论上来就是人身攻击的人。
如果你真的觉得自己有独立思考能力,我认为有几个问题值得你思考
“反乌托邦是好的吗?为什么?它的目的是什么?”
#13-6 - 2023-1-28 08:23
喜欢肥伦
天窗dd 说: 首先,你的语文和逻辑水平有待提高。
从语文上讲,这么一段话不分轻重没有主语,一句“你所谓的质疑,其实是为英明武断的领导服务的”就能概括的话,愣是说成让人看不懂的样子。从逻辑上讲,上来就玩谬论的稻草人谬...
我不是写了是为民族主义叙事服务的吗?
#13-7 - 2023-2-4 23:43
LunarShaddow🌙
确实有些道理
看来中美意识形态还是有很大差别的
我们看着不觉得有问题的地方,仔细想想全是问题
#14 - 2023-1-26 01:14
(Dixit Deus: Fiat lux. Et facta est lux.)
先抛一个观点:对于要图图一半人口的政策,其实不论领导人有没有私心,是不是10年后地球就要毁灭了,还是是不是百万专精确算的结果,实际上都是完全不现实的,完全就是对一个利维坦政府的彻彻底底的空想。

人对于政府最基本的诉求(也是纳税的意义)就是出于维护安全与秩序的需要,让自己免受于暴力和死亡的威胁。当然,当政府稳定之后,靠着“时间验证”的合法性就足以为政府无条件地提供一些施政空间和支持者,也可以诉诸意识形态、民族主义、种族主义等民粹宣传来吸引一批狂热支持者来裹挟剩下的大多数。但无论如何,政策想要实施都不是空中楼阁,总需要有支持者,而且受损害的一方要么必须要够势单力薄要么就必须要尚可忍耐。比如说希特勒政府就是典型的靠着NS狂热分子裹挟全德国人去迫害占总人口数量5%不到的犹太人,而5%的犹太人对于这样一种暴政是完全无法抵抗的。同样的例子还有斯大林对乌克兰和中亚征粮等政策。

然而像是影片中设想的要图图35亿人的规模的政策,等于已经把全社会一半的人直接逼进绝境,死亡的代价已经足够构成对政府存在根基的零容忍。同时,再换算一下,50%的比例等于每个五口之家就要随机挑选2-3名幸运观众,而剩下的人必然不可能满面春光地目送自己亲人去死。更何况,太阳还没爆炸,无论如何宣传都只能停留在百万专精确算的层面,对民众来说并不完全具备说服力,且具备延迟性(某种意义上甚至带有误导性,当年希特勒也是找了一堆雅利安“科学家”证明犹太人的人种劣等性的同时找了不少“历史学家”来考证犹太人是怎么操控并破坏全世界的秩序,但这也并没有被民众完全接纳)。而要为了这个百万专精确算的结论要使得地球上每一个家庭都妻离子散、一半的人口直接消灭,则是迫在眉睫且通俗易懂的暴政,除非这个是个虫群世界观或者人人都是绝对理性、大局为重的圣人,但凡多数人还是有着喜怒哀乐的人,都不可能去体谅政府“为救援多数人的良苦用心”。当没有人选择与暴政合作时,不要说政策能不能推行(暴力和强制力也是人组织的,而这个时候暴力机关的人员同样将会是暴力的受害者),政府本身就会垮台。这无关这个政策有多么大局为重、多么合乎科学,但由于人不是圣人,所以丝毫不具备任何可行性,近代以来的政治科学也并不探讨人人都是圣人的乌托邦社会。

总结来说,看起来牺牲35亿人又伟大又崇高,但怎么看都只是一种可悲的集体主义妄想,丝毫不去体谅人有着怎么样的情感和行为逻辑,而是变成了一个毫无根据的崇高理想在人间的冷冰冰的代理人,这样的政策和政府是不适合人类这个世界的,甚至是可怕的(否则,参考希特勒,这么系统地屠杀犹太人对当时德国可没有任何实际上的好处,希特勒和他的幕僚也是因为笃信NS理想的正确性和为雅利安民族服务的崇高性才这么做的)。能想出这样的“可歌可泣”的好政策的脚本家和作家和能够体谅甚至歌颂这个“好政策”的观众某种意义上也足够令人不寒而栗了。
#14-1 - 2023-1-26 01:20
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
你的批判很有价值。

但是,如果你是领导人,只能救一半人,你怎么做?
#14-2 - 2023-1-26 01:30
Sicanus Sales Siphonensis
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 你的批判很有价值。

但是,如果你是领导人,只能救一半人,你怎么做?
首先这样一个情况就过分极端了,历史从古至今都未曾出现过这么恐怖一级的灾难(除非旧约里的大洪水真存在),所以在这种绝对的大是大非面前除了哲学家以外没人探讨。

而我只是探讨现实政治的可行性,并不是探讨其合理性。柏拉图的理想国是合理的,但是是不可行的,因为理想国的社会要求人人都是圣人、都大公无私各司其职,要35亿人义无反顾地去死都能做到,这个社会已经完全能够实践柏拉图的政治理论了。我的论点只是,纯粹由合理性为纲领而忽略现实的政治是个很可怕的东西,历史上最接近这样一种政府的其实是苏联和纳粹等国。

最后回答一下问题,要是我是领导人,我大概率首先会质疑这个必须死一半的结论,然后在其中找到一个可以妥协的平衡点。如果到头来没得妥协或者妥协完变成30%这种和50%没有本质区别的数值,那只能老老实实下台安度最后10年晚年和地球同归于尽,总比一意孤行然后被暴民乱棍打死好。这是人道的现实政治的局限性,但这份局限性不到这么极端的场合其实并不会体现出来。
#14-3 - 2023-1-26 01:34
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
CodeMonkey01 说: 首先这样一个情况就过分极端了,历史从古至今都未曾出现过这么恐怖一级的灾难(除非旧约里的大洪水真存在),所以在这种绝对的大是大非面前除了哲学家以外没人探讨。

而我只是探讨现实政治的可行性,并不是探讨其...
这只是价值选择问题,想要完成什么必须舍弃什么。

如果我是既得利益者,那我会支持。
如果我的利益受损,那我会反对。

如果我是当权者,我要联合既得利益者去欺骗受害者。进而让他们付出,让他们贡献来达成目的。

只要是合理的,那就在力所能及地范围内不择手段地实现。

不光是中国,美国也是这么做的,韩国也是这么做的。你所希望的政治更多的在北欧。

(你说的对,那种行为是很可怕,但这些都是已经被实现过的东西,没有办法阻止,没有办法避免,毕竟人就是这样的生物。纳粹,苏联,中国,美国,韩国,日本,等等国家,那些极端的事情无一例外都干过。)
#14-4 - 2023-1-26 01:59
喜欢肥伦
CodeMonkey01 说: 首先这样一个情况就过分极端了,历史从古至今都未曾出现过这么恐怖一级的灾难(除非旧约里的大洪水真存在),所以在这种绝对的大是大非面前除了哲学家以外没人探讨。

而我只是探讨现实政治的可行性,并不是探讨其...
这种问题都没必要回答,连这部影片中的情节都不符合这种情况,完全是空想的假设,当你开始思考这种“电车难题”的情景并且开始思考该死哪一半人的时候就已经上当了。不光是刘想传达的价值观,就是用虚构出的崇高理想或者存亡危机的宏大叙事,逼你以独裁者的角度思考,让你认为牺牲个体理所当然。希特勒以来的独裁者,几乎都是相同套路,用一个谎言作为前提,设置电车难题,然后强迫全体国民就范,独揽大权。这个前提可以是犹太人阴谋论,可以是帝国主义亡我之心不死,在电影里就可以是“不听我的,就得死70亿人”,在《三体》里就是“不给我罗辑无上的权力,三体人就会毁灭地球”。
#14-5 - 2023-1-26 02:07
Sicanus Sales Siphonensis
胡桃酱 说: 这种问题都没必要回答,连这部影片中的情节都不符合这种情况,完全是空想的假设,当你开始思考这种“电车难题”的情景并且开始思考该死哪一半人的时候就已经上当了。不光是刘想传达的价值观,就是用虚构出的崇高理想...
这部分我当然从一开始就知道,毕竟刘慈欣世界观永远都是亚伯拉罕教先知设定,无比智慧有远见和神性的人来引领茫茫众生,不听先知预言的全要遭报应。但是毕竟看起来接受了设定和前提的人不少,从前提开始否定的话大概就没法进行正常的讨论了,所以我这里先权且承认了这个前提,然后再表达“就算是这样,这个也无比荒谬”一个观点,毕竟就算承认了前提也不改变它的离谱本质。很多人吹多么多么集体主义震撼,不这么写大概很难让沉迷集体主义宏大叙事的人理解 (bgm38)
#14-6 - 2023-1-26 02:08
喜欢肥伦
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 这只是价值选择问题,想要完成什么必须舍弃什么。

如果我是既得利益者,那我会支持。
如果我的利益受损,那我会反对。

如果我是当权者,我要联合既得利益者去欺骗受害者。进而让他们付出,让他们贡献来达成目...
电车难题基本没有任何现实意义,逼人做电车难题是毫无意义的行为。你如果一定要想象有这么一个大领导,轨道上拉摇杆的大领导又恰好是我,虽然勉强算标准答案的是不拉摇杆,什么都不做,但是我就勉为其难地选择先把全部中国人装进单人方舱发射进太空吧。
何况原作已经给出了一个方案,一半到地下,一半坐飞船逃离,然而影片的改编已经属于是道德绑架。
#14-7 - 2023-1-26 02:15
Sicanus Sales Siphonensis
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 这只是价值选择问题,想要完成什么必须舍弃什么。

如果我是既得利益者,那我会支持。
如果我的利益受损,那我会反对。

如果我是当权者,我要联合既得利益者去欺骗受害者。进而让他们付出,让他们贡献来达成目...
确实,这就是我所想表达的,因为现实中每个人都会这么想。舍生取义的人也是出于自己的意愿而为之的,不是被人拿着枪指着去舍生取义的,而且这部分人永远少之又少,绝大多数人一定都是利己的,因为利己才符合人的本能。这份利己的天性和其他许多构成人性的部分就是政治的前提,而政治的本质就是博弈。

至于我所说的,其实不局限于北欧,现在所有的广义上的民主国家都在此列。政府不会忽略自身的支持度一意孤行,也没能力执行什么魔怔政策,因为至少这样的制度具备一种有效且和平的博弈机制。反观中国集中力量办大事嘛,才防完疫,懂的都懂,应该还不至于好了伤疤忘了痛。
#14-8 - 2023-1-26 02:19
Sicanus Sales Siphonensis
胡桃酱 说: 电车难题基本没有任何现实意义,逼人做电车难题是毫无意义的行为。你如果一定要想象有这么一个大领导,轨道上拉摇杆的大领导又恰好是我,虽然勉强算标准答案的是不拉摇杆,什么都不做,但是我就勉为其难地选择先把全...
所以才说是亚伯拉罕系启示宗教式的剧本啊(bgm38)。除了先知和灭霸,谁才能做这么斩钉截铁的预言,提出“除此之外别无他法”的唯一解决方案。不具备现实基础是肯定的,但就算承认他的前提往后推导一下也只能得出一派胡言的结论。
#14-9 - 2023-1-26 02:26
工口卿
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 你的批判很有价值。

但是,如果你是领导人,只能救一半人,你怎么做?
对于这类上位意志(作者)试图 "构造不可能出现的荒诞状况借此揭露'人性'然后把人类批判一番” 的作品不存在探讨价值或是总结出什么精神的必要, 因为它们只是以纯粹的邪恶意图灌输私货罢了。
或者让我再说的通俗一点: 少做白日梦。
#14-10 - 2023-1-26 02:28
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
CodeMonkey01 说: 确实,这就是我所想表达的,因为现实中每个人都会这么想。舍生取义的人也是出于自己的意愿而为之的,不是被人拿着枪指着去舍生取义的,而且这部分人永远少之又少,绝大多数人一定都是利己的,因为利己才符合人的本能...
你知道现代社会是如何牺牲少部分人的利益的么?

是法律,是行政。这在每个社会都是通用的。
当权者可以制定法律,当权者主导行政。当权者与既得利益者一定是牢牢绑在一起的。
这点在任何国家都是通用的。所谓的民主与威权并无不同。

如果扯到这些稀稀疏疏的政治,那肯定是讨论不完了。那就互相阐述观念点到为止吧。
#14-11 - 2023-1-26 02:37
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
四方混战让我感到疲惫,那就这样吧,我尊重你的想法。

毕竟你发言的目的也并不是在于说服我。
讨论到后面话题已经开始从评论作品转向了观众,丧失初衷了。如果你还有其他的话想和我说可以私信。
#14-12 - 2023-1-26 02:40
Sicanus Sales Siphonensis
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 你知道现代社会是如何牺牲少部分人的利益的么?

是法律,是行政。这在每个社会都是通用的。

当权者可以制定法律,当权者主导行政。当权者与既得利益者一定是牢牢绑在一起的。

这点在任何国家都是通用的。所...
在理,所以说议会的设立最初的目的就是为了控制立法权,本质上就是要体现出立法过程中的博弈性。而现在议会权力普遍扩大,先不论议会制国家,就算是美国议会照样能干涉行政(最简单的方法就是审批预算案)。博弈不代表没有牺牲者,但能保证在一些根本条件下(为了防止希特勒类似的危害极大的魔怔人),能够以多数人的意志去一定程度上牺牲少数人的利益,的确不是什么好的制度,但也是可行的。毕竟一个所有人都幸福的社会是不大可能存在的,但充分博弈至少能照顾到大多数人的意愿,也因此民主国家的人对于本国(不是政府/法律)的忠诚度是更高的(一种说法就是民主主义催生了总体战)。

进一步的讨论的确没必要了,到这一步和电影已经离题甚远了,总之也正如楼层里其他人总结的一样,故事前提就是思想绑架,而我主要是论证在接受它的思想绑架之后这样一种设定的现实可行性,并没有一定要强行去吹捧一派政治理论或者探讨是否合理的意思,写到这些主题已经远超我发帖时的预期了。
#14-13 - 2023-1-26 02:42
Sicanus Sales Siphonensis
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 四方混战让我感到疲惫,那就这样吧,我尊重你的想法。

毕竟你发言的目的也并不是在于说服我。
讨论到后面话题已经开始从评论作品转向了观众,丧失初衷了。如果你还有其他的话想和我说可以私信。
没事,互联网辩论从一开始就只是为了说服旁观者的,当局者要说服另一方的可能性无限趋近于0。到此打住,把楼层交给其他人来判断可能才是最善的选择,我们俩继续辩也没什么意义。
#14-14 - 2023-1-26 17:18
Sky_kis
我也认为是幻想,系统地宣布半数人死刑基本上是宣布了社会稳定运行的死刑,人类未必能有那么强大,我觉得人只会沿着历史的巨大惯性走,难以自发地产生如此大的社会变革。
如果已经有天灾把人已经形成的社会关系系统性消灭了大部分,我想,人重建家园的意愿才会更加强烈,那时候团结地求生存才更现实一些。
#14-15 - 2023-1-26 17:31
Clayden
这么看全灭结局感觉不错,不过观众可能不买账
#15 - 2023-1-26 11:38
(意识形态的水很深 你把握不住)
不然呢?要是事事都公平,要那座大楼做什么?
#16 - 2023-1-26 13:46
(Make Bangumi Great Again!)
数字派最大的问题是无源之水,地球都没了的话哪有数字内容生存的空间?
飞船也是需要人去维护和更新设备的。
而且能够容下几十亿人同时在线的网络,这个硬件估计飞船也是放不下的
#17 - 2023-1-26 18:11
(V1046-R MAHORO)
其实1和2这两点我挺想吐槽的,片子里一边暗示(只有)中国能强权执行拯救人类计划,不做无谓的抗议行为(暗指散步?),但是只留一半人这点上似乎又变成了中国最后仁慈全收了只有他国/西方冷血继续执行?这不是自相矛盾嘛
#17-1 - 2023-1-26 18:40
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
散步是什么意思?
中国最后仁慈全收了?电影里没这么说啊。(你的意思是电影里没有展现中国舍弃同胞的画面么?这个不可能放的,不能过审)
不过这里提一点的是,舍弃一半人不是每个国家舍弃一半人,而是全人类舍弃一半人。大概率非洲会有>80%的人死去,五常国家里可能只有<30%的人没有地下城居住的权限。
#17-2 - 2023-1-26 18:48
烈之斩
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 散步是什么意思?
中国最后仁慈全收了?电影里没这么说啊。(你的意思是电影里没有展现中国舍弃同胞的画面么?这个不可能放的,不能过审)
不过这里提一点的是,舍弃一半人不是每个国家舍弃一半人,而是全人类舍弃...
电影有提到/拍到中国关卡不严格执行(或者根本不执行)只有有票才能进地下城(大意)
#17-3 - 2023-1-26 18:49
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
烈之斩 说: 电影有提到/拍到中国关卡不严格执行(或者根本不执行)只有有票才能进地下城(大意)
这个应该是美化,为了过审的。
#17-4 - 2023-1-31 01:30
シャナ俺の嫁
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 这个应该是美化,为了过审的。
不是哦。  中国完完全全就是影片里的样子。 好好想想这是什么意思。球2 是一部没有对(未来)历史进行任何是非功过评论的纪录片。
#18 - 2023-1-26 18:51
死还是极权,科幻作家一般都认为有理智的人会选择极权。这种科幻母题已经讨论几十年了没必要大惊小怪。科幻就是思想实验场,越大胆越极端越好。
#19 - 2023-1-26 20:00
1.现实世界的生产力是由生产资料决定的,不同国家、区域的生产力是极度不均衡的。地下城的建设显然是由先进生产力主导完成的,平等抽签反而是一种很不公平的方式。
舍弃一半人比较靠谱的实现方式是美国、日本这种人口少生产力强的国家许诺全部人民入城资格,然后其他各个国家要么内部妥协放弃一部分人、要么互相开战,直到完成一半人口指标

2.完全同意

3.我的意见是虽然可能很多人会意识上传然后开摆,但是意识上传其实不是和毒品一样泛滥以后人人都能接受的东西,很可能并不会引发多少混乱。人最基本的生存欲望、对死亡的恐惧,是支持人活下去最根本的动力,意识上传并没有解决这个问题。
你也许上传了一个和你有完全相同思想的“人”进网络,那然后呢?你在现实世界的肉体怎么办呢?本体还是会死啊。
《亚人》里就有类似的例子,主角和其他亚人是不会被杀死的,任何部位被砍了会迅速长回去。反派亚人佐藤威胁主角时就说:“我接下来会把你的头给砍掉,当然你也并不会死,但是你飞出去的头不会马上断气,你会眼睁睁看着你的身体长出新的头。”主角直接就被吓住了。新长出来的圭还是圭,也没有到虚拟世界,只不过之一切与现在做出决策的“圭”都没有关系了,新的“灵魂”占据了身体,而这个“灵魂”又是谁呢?
或者是在星际“旅行”时,把人的数据发送到超远的地方,在那个地方3D打印一个和你一模一样的人,然后把原本的你分解掉。又有多少人能接受呢?比如游戏《SOMA》里,男主历经重重困难到达“传送器”本以为可以逃走了,结果发现只是在远处复制了一个自己,他还留在原地等死,当场奔溃。
#20 - 2023-1-26 20:04
(“我不是独自一人……)
意识上传互联网永生是不可能的,像永动机一样不可能
#21 - 2023-1-26 20:12
(“我不是独自一人……)
你说的三点其实表达了“集体”主义的弊端
这个“集体”是处于每一个个体之上的,必然会导致个人人权被剥夺,个性被湮灭
这也是崇尚个人英雄主义的人经常用于反对“集体”主义的理由
而其实真正的集体主义必须对每一个个体给予平等的尊重,这才是流浪地球里的做法,至少是流浪地球里中国的做法(中间有个细节,只有中方完全开放了地下城,不知道是不是意味着每个人都能进去?)
#22 - 2023-1-26 22:05
(做一个好江江)
意识上传是合法权益是谁说的...这种明显不符合伦理道德的技术一发展出来就会被立法禁止
#23 - 2023-1-27 04:22
(Rage,rage against the dying of the light.)
意识上传这种东西从来就不是合法权益,不说真正到法律层面推行了,就连科研项目的伦理审查都很难说会不会通过
#24 - 2023-1-27 10:51
(修行中。以上)
没有比文明延续更宏大的叙事了,但其实很可笑。流浪地球和三体都一样,虽然程心被很多人骂,但她却是人类文明的延续者,并且坚持到了最后,口口声声说着“失去兽性,失去一切”而骂她的读者不知道想没有想过这个问题,其实程心和罗辑没有什么区别,不管是善良的人类还是理性的人类都不感谢他们
#25 - 2023-1-27 12:11
意识上传本来就是违背科学伦理的啊……即使在现实中也是
#26 - 2023-1-27 13:56
“既要、又要、还要”在资源有限的现实条件下的结果一般是什么都没有。
#27 - 2023-1-27 16:46
(不靠正确符号就过不下去的人看着就烦,太贫弱了)
第一条啥意思。。是不够吃了还是不够住了。。
#27-1 - 2023-1-27 16:49
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
都不够,地下城就那么大,只能容纳一半人的吃喝拉撒,剩下一半人只能在地表。

在地球离开轨道后,地表温度<零下70度基本上没有生物可以生存。在地球上只有地下城才有活下去的可能。
#27-2 - 2023-1-27 16:51
用于查找
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 都不够,地下城就那么大,只能容纳一半人的吃喝拉撒,剩下一半人只能在地表。

在地球离开轨道后,地表温度<零下70度基本上没有生物可以生存。在地球上只有地下城才有活下去的可能。
- -刚想修改。还是想吐槽,把人当经济作物的时候说啥人口红利,要逃跑开始搞抽签,都给ta们懂完了。
#27-3 - 2023-1-27 16:55
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
๑๑๑ 说: - -刚想修改。还是想吐槽,把人当经济作物的时候说啥人口红利,要逃跑开始搞抽签,都给ta们懂完了。
站在政府的角度,只能这么做,站在个人的角度就要不择手段活下去。这是个人与政府的博弈。
#27-4 - 2023-1-27 16:59
用于查找
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 站在政府的角度,只能这么做,站在个人的角度就要不择手段活下去。这是个人与政府的博弈。
能参加博弈双方需要有对应的筹码吧,不太明白你说的个人博弈的筹码在哪呢。
#27-5 - 2023-1-27 17:05
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
๑๑๑ 说: 能参加博弈双方需要有对应的筹码吧,不太明白你说的个人博弈的筹码在哪呢。
利用漏洞,找关系,金钱,自身实力。

就拿流浪地球里的地下城居住权限举例子:你可以增加自己对社会的贡献,然后不参与抽签直接获得权限。你也可以用金钱买通官员获取不正当利益。或者你就是官员,就是政府里的执行者,你就能用自身权限为了家人谋取利益。

当然,你要做的滴水不漏,不然被查了就没了
#27-6 - 2023-1-27 17:16
用于查找
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 利用漏洞,找关系,金钱,自身实力。

就拿流浪地球里的地下城居住权限举例子:你可以增加自己对社会的贡献,然后不参与抽签直接获得权限。你也可以用金钱买通官员获取不正当利益。或者你就是官员,就是政府里的执...
- -举特例是不是有点赖皮。
#27-7 - 2023-1-27 17:21
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
๑๑๑ 说: - -举特例是不是有点赖皮。
不是特例呀。想要获得特定权利只能通过这些方法。
#27-8 - 2023-1-27 17:23
用于查找
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 不是特例呀。想要获得特定权利只能通过这些方法。
怎么感觉跑偏了,不承认这种为个人呢,要有这种能量早是一个团体了,和你上面说的个人与政府博弈已经不是一个东西了。
#27-9 - 2023-1-27 17:33
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
๑๑๑ 说: 怎么感觉跑偏了,不承认这种为个人呢,要有这种能量早是一个团体了,和你上面说的个人与政府博弈已经不是一个东西了。
你的意思是要给个人极大的政治权利,来让这些被遗弃的人也能左右政府的决策是吗?
#27-10 - 2023-1-27 17:38
用于查找
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 你的意思是要给个人极大的政治权利,来让这些被遗弃的人也能左右政府的决策是吗?
很明显不是啊,所以我质疑你个人有啥博弈筹码啊。
个人渡让了权力给利维坦,然后利维坦搞了一堆乱七八糟的指令来显得个人很呆,发发牢骚呗。
#27-11 - 2023-1-27 17:43
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
๑๑๑ 说: 很明显不是啊,所以我质疑你个人有啥博弈筹码啊。
个人渡让了权力给利维坦,然后利维坦搞了一堆乱七八糟的指令来显得个人很呆,发发牢骚呗。
这就是问题所在了,高效有为的政府必将牺牲部分人的权利。而所谓尊重所有人的政府大概率会无所作为,以至于社会野蛮生长,让个人中有权势的一方压迫另一方。

所以在被政府压迫和被其他个体压迫中只能二选一。这就是我理解的当下的政治困境。
#27-12 - 2023-1-27 18:03
用于查找
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 这就是问题所在了,高效有为的政府必将牺牲部分人的权利。而所谓尊重所有人的政府大概率会无所作为,以至于社会野蛮生长,让个人中有权势的一方压迫另一方。

所以在被政府压迫和被其他个体压迫中只能二选一。这就...
-。-有点过于zz。
这两团体如果不斗的话,我只能.....一出好戏。
然后继续发牢骚。
#28 - 2023-1-28 10:32
(当你长大,会成为绝望者、失败者与被诅咒者的拯救者吗? ...)
支持把别人当耗材的人,最好也能心甘情愿地自己去做耗材,只要能做到这一点就无可厚非了。
#28-1 - 2023-1-28 10:37
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
从初中开始我就阅读很多关于文革的文章,一开始我觉得当前政府是屎,后来了解多了,发现美国政府屎都不如。

再后来觉得,政府就是承担利益分配的职能。中国政府想干事,美国政府要选票,各取所需罢了。

所以我尊重选举政治,但对其抱有悲观态度。我虽然对中国政府有诸多不满,但我是支持者。
#28-2 - 2023-1-28 12:29
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 从初中开始我就阅读很多关于文革的文章,一开始我觉得当前政府是屎,后来了解多了,发现美国政府屎都不如。

再后来觉得,政府就是承担利益分配的职能。中国政府想干事,美国政府要选票,各取所需罢了。

所以我...
感觉上想不想干事和选举或者意识形态不一定关系那么密切. 上个世纪初的美国也是资本主义, 也搞选举, 但也做了很多事情, 比如分拆了 standard oil, bell 一票垄断公司 (这些公司当时的影响力远超现在 google, telsa 这类), 30年代经济危机的时候强制低价收缴了全国黄金(难度比禁枪低, 但是也不会低太多).

时间久了, 原来的一些共识被忘掉, 就会慢慢滑坡. 只能说希望这些事情不要发生在对岸吧.
#29 - 2023-1-28 11:06
冷锋都开J20带绝症妻子兜风了~这纯爽片,没必要较真。
这就单纯一设定,为了体现牺牲奉献精神,还有解释开头为什么要炸太空电梯,因为末世算力紧张,联合政府做出了这项决策。
既要又要是不切实际的,现实中到处是电车难题。流浪地球计划已经是保全最多平民的解决方案了,离开这个大前提看局部是不客观的。
私以为,数字人类计划不是沦为少数人的特权,而是完全禁止实验,就已经是莫大的公正了。
#30 - 2023-1-28 11:18
针对楼主的观点和楼里的一些观点,我也说说我自己的想法,因为楼里的想法比较杂,我的回复可能也会比较凌乱。
演电影相当于摆残局,给你的是什么条件就从什么条件开始下,不用去考虑残局是怎么下出来的。既然地下城计划已经是电影给出来的前提条件,那么思考地下城计划的合理性就没什么意义。至于地下城计划是否符合人道主义,是否人道不是由白左来定义的,在我看来可以最大化拯救生命的就是最人道的。拯救生命无谈悲观或者乐观,无论使用什么手段,都是一种崇高的行为。有舍才有得,在特定的生产力下,救不了所有人,那就只能救一部分人。这个计划不是主动放弃一部分人,而是尽可能多的保护了生命,却无法保护所有人,很多人是在歪曲动机来证明该计划的“恐怖性”
抽签这种方式是否正确?这个问题可以对比《2012》里的诺亚方舟,船票只提供给精英阶层和富豪,电影中真采用这种方式,网友又会是什么态度...在世界牺牲掉一半人的大前提下,你无论做什么都是残忍的,具体的实施手段上,抽签已经是最公平合理的方式。
强权这个问题,更没有什么讨论的价值。二战时期“西方民主国家”哪个不是强权,总有人说希特勒是独裁者,他如何如何。难道丘吉尔、罗斯福不是独裁者?上网的时候,网友都是最睿智的,面对危机的时候,屁民永远是社会最不安定的那部分。只有有手腕,有思想的人才能统率全局,做成事情,这点不管是什么政体都无法否认,因为口口声声宣传民主的国家到了危机时刻也会倒向强权。
自愿牺牲小我成就大我的行为永远不是该批判的,关键只在于个体牺牲自我所做之事的正当性。放到日漫里的说法就是,你牺牲自我是为了保护应保护之人,还是为了去抢夺他人之物,这决定了你牺牲自我的正当性。当然,前提是自愿的。没有任何人有权力要求别人牺牲自我。
#31 - 2023-1-31 00:25
(ユーフェミア·リ·ブリタニア/Euphemia Li Britannia)
就最后意识上传我发点相关内容,《超验骇客》这部科幻电影就是科学家意识上传,把现实世界建设得更美好了。
如果你对智能和AI感兴趣可以读一下牛津的人类未来研究院院长Nick Bostrom写的书《超级智能》,里面也有有全脑仿真(意识上传)的相关内容。
#31-1 - 2023-1-31 01:24
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
好哒,谢谢推荐~
#31-2 - 2023-1-31 01:31
ℰ𝓊𝓅𝒽𝓎
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 说: 好哒,谢谢推荐~
不客气~喵呜
#32 - 2023-1-31 01:46
又到了跨站转载时间(bgm38)

昨天去看了这个电影,这个电影开头和结尾都很棒,
开头那段用太空电梯上太空站,结尾刘德华从电脑里面钻出来这个想象力确实震撼到我了,
有点星际穿越的味道,
但是中间那段尤其是力排众难,
突显中国人能克服一切困难完成任务,看得很尴尬,
电影往往伴随着价值观的传递,
这部电影突出的就是中国人 NB,不怕死都能完成任务,
同类型的电影还有很多,夸自己人往往得在别人面前夸,
比如家里来客人了,在客人面前夸几句,
我家谁谁谁多厉害,别人才对那个谁谁谁高看一眼,
要是我和我老婆在被窝里面,她天天夸我,你真能吃苦耐劳,
我能想到的是不是她最近看中一个包了?
另外,夸别人吃苦耐劳,不怕死完成任务不是什么好事,
有了好的条件谁愿意做这些,都是没办法的事情,
电影里面为了突出这个政治正确的点,好几个桥段都是这样.
社会中确实存在这些伟大的人物,我们应该敬佩这些英雄,
而不是被资本家拍成电影,虚构几个桥段,告诉我们,中国人就是这种品格,
这个属于高级 pua 了


其实我觉得正相反。

流浪地球 1 大刘就曾说过他的作品改编成电影很难,因为其中蕴含的价值观很复杂,而电影不能有一个复杂的价值观。比如所有的好莱坞大片,再怎么科幻,正反派都是很鲜明的,传递的价值取向也是简单的希望啊、爱啊,之类的内容。

流浪地球 1 的剧本也是这么写的。挑了整个故事里最简单的没有什么价值取向的情节来改编成电影。

但流浪地球 2 ,明显感觉编剧和导演组试图展现更复杂和暧昧的价值目标,以期在电影中完成这些探讨。

比如 MOSS 是个绝对正确的计算机,它为什么要阻挠人们的计划?
图恒宇(刘德华)是一个能为了私利「推全人类送死」的人,(他一开始就想让女儿的程序运行在 550w 中,而这会干扰计算机控制行星发动机的算力,到了最末尾,还差点因为他执意要插那他的 u 盘导致地球被撕碎(北京互联网没连上,发动机一启动就会把地球撕成两半)),但也是他成功让 550w 读取了密钥,最终结果上拯救了人类,他能不能算英雄?
电影中的中国代表,几乎全程是一种固执己见一意孤行的态度,这是对的吗?是真的信念还是在拿全人类做赌注?


所有的这些疑问,当你看文字的时候,作者向你抛出这个问题,你即已受到了震撼。文字作品里,作者可以不解答,不自行演绎,他只需要问读者,读者放下书之后的思考和怀疑就已经完成了作者思想的传递。但电影往往不这样。电影必须由导演给出合理合适的解答,观众只会接受唯一的答案。

但流浪地球 2 尝试了去保留文字作品的这种模糊性,而且特意选用了编年体的形式,把每段未来历史的诘问隐藏在了好似理所当然的平凡的「过往」当中。历史就是值得且必须反复回忆与思辨的东西,电影如导演所愿拍成了一部还比较成功的历史片,这段未来史中有争议、值得争议的部分也留在里面了。你看到的只是一个既成结果,并不是导向这个结果的一切都是对的、值得提倡的。刘慈欣和导演团队也都不是这么设计的。
在大刘的作品里找歌颂,思路一定是错的,这人从来没歌颂过什么主旋律,他喜欢既不赞颂也不讽刺地只是把现实写照和他的那些想象摆在台面上,供你自己挑拣


(不能嵌套引用太难受了)
#32-1 - 2023-1-31 09:35
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉
是的,不同的读者能读出不同的东西。

就好像三体里:岁月与文明的关系。
一方面确实承认了岁月文明是可以共存的,另一方面又写了人类在地球这优越的环境中诞生出幼稚的文明。

也正是因为大刘没有直接表达自己的价值观,他的作品才不会被多方攻击,才会被更多的欣赏。
#33 - 2023-2-4 23:26
(无)
真会有支持意识上传的人?这种解构人类的做法都有支持者......
#33-1 - 2023-2-5 00:07
冰水混合体
正因解构,才会有众多拥簇。
#34 - 2023-2-5 10:59
(整理归档(摊手)
政府立法禁止了意识上传+薄纱没抽中的P民

我反正感觉在刻意制造冲突和矛盾。
(所谓公平抽签,但就算是随机数表也不是真随机
不给没抽中的一个期望或者幻想。没抽中的没把地下城寄了就不错了。
#35 - 2023-2-7 00:47
虽然淡化了很多但电影明显还是保留了大刘那种威权主义(精英主义?)的影子,最明显的莫过于那句“如果事事都公平,那还要这栋楼做什么?”
这栋楼的存在就是让少数精英努力争取让最多人活下来的地方,但大自然当然从来都不公平。
但需要半数人类死去的灾难下,即使是持枪的士兵也会有不少人调转枪口瞄准那些精英吧,到最后也许全灭结局才是最有可能的
故事中显然是把这部分人的想法简单化了
#36 - 2023-2-26 17:46
(人生若只如初见)
好帖啊Mark
#37 - 2023-9-14 00:03
(ユーフェミア·リ·ブリタニア/Euphemia Li Britannia)
第①点,不需要杀人啊,赶出去就行了。
第②点,至少中国和美国在分权政治这一点上是能达成共识的。
参见:陈国权等《功能性分权:中国的探索》
“功能性分权”:构建中国特色的权力制约体制 | 社会科学报_分工
鄢一龙:中美政治体制比较——七权分工vs.三权分立|国情讲坛实录 - 国情讲坛 - 清华大学国情研究院
当然,中国的分权政治的形式还没有最终稳定下来。
#38 - 2023-9-14 09:13
(Search your feelings. You know it to be true.)
确实,小说比电影有趣得多

这个电影无非就是吴京式的民族主义自我感动,内核空虚
#39 - 2023-9-14 12:24
(人生五十年 如梦亦如幻 有生斯有死 壮士何所憾 ... ...)
马列毛主义者阳和平直接痛批这电影是宣传法西斯主义的,基本全盘否定了这片子里的价值观。