黑暗中的细节你发现了吗?淹没于宏大版图下的阴暗
#1 - 2023-1-24 23:58
𝙇𝙤𝙨𝙩 𝙋𝙞𝙜 🎉 (被遗忘的小猪会被遗忘吗?)
如果你看过原著,就会知道电影与小说完全是两种类型。
19年看第一部的时候我就很惊讶,竟然会改编成这样。不过我并不讨厌。
尽管《流浪地球2》是歌颂人类光辉的主基调。但隐藏于黑暗中的细节不知道你们发现没有。
①:要拯救人类,必须舍弃一半人类。
地下城只够一半的人类生存,尽管电影中是保证公平的抽签。但这是公平的歧视与隔离
试着设想一下,你是地下城的值班警卫,面前有个面黄肌瘦的女人带着皮包骨头的孩子来祈求你放她进去。但你没有同意。她在吵闹,开始抢夺你的武器。
你一枪结果了她,她死了孩子也活不下去。于是你又给了孩子一枪。
“她们没有抽到签,不配居住在地下城。我这么做是为了全人类,杀了她是正确的。”你对自己说。
②:在流浪地球计划面前,强权能保证高效。
由于政治敏感原因,不做过多赘述。
根据流浪地球法,任务优先度高于一切,让你死你就死,别废话,别BB。
问就是为了全人类。
但是绝对的权力就是绝对的腐败,在这种强权面前,谁来保证利己者没有私心呢?
③:如果需要,任何国家/政府都会随时夺走你的自由。
政府立法禁止了意识上传,原因是什么呢?
如果有了人上传意识,在互联网的美好世界里永生,那么现实世界谁来建设呢?
所以尽管意识上传是人的合法权益,但在当时情况面前,合法权益也会被剥夺。
一切为了建造行星发动机,一切为了全人类。
在大是大非面前,不允许有私心。除非你是无人监管的当权者乃至是执行者。
——————————————————————————————————————————————————
做个预言家,未来社会对意识上传一定会施加严格乃至严苛的限制!
19年看第一部的时候我就很惊讶,竟然会改编成这样。不过我并不讨厌。
尽管《流浪地球2》是歌颂人类光辉的主基调。但隐藏于黑暗中的细节不知道你们发现没有。
①:要拯救人类,必须舍弃一半人类。
地下城只够一半的人类生存,尽管电影中是保证公平的抽签。但这是公平的歧视与隔离
试着设想一下,你是地下城的值班警卫,面前有个面黄肌瘦的女人带着皮包骨头的孩子来祈求你放她进去。但你没有同意。她在吵闹,开始抢夺你的武器。
你一枪结果了她,她死了孩子也活不下去。于是你又给了孩子一枪。
“她们没有抽到签,不配居住在地下城。我这么做是为了全人类,杀了她是正确的。”你对自己说。
②:在流浪地球计划面前,强权能保证高效。
由于政治敏感原因,不做过多赘述。
根据流浪地球法,任务优先度高于一切,让你死你就死,别废话,别BB。
问就是为了全人类。
但是绝对的权力就是绝对的腐败,在这种强权面前,谁来保证利己者没有私心呢?
③:如果需要,任何国家/政府都会随时夺走你的自由。
政府立法禁止了意识上传,原因是什么呢?
如果有了人上传意识,在互联网的美好世界里永生,那么现实世界谁来建设呢?
所以尽管意识上传是人的合法权益,但在当时情况面前,合法权益也会被剥夺。
一切为了建造行星发动机,一切为了全人类。
在大是大非面前,不允许有私心。除非你是无人监管的当权者乃至是执行者。
——————————————————————————————————————————————————
做个预言家,未来社会对意识上传一定会施加严格乃至严苛的限制!
但我爱我的国家。中国的文化,中国的政体,我都抱有积极态度,这是在认清了其黑暗面后的选择。
本质上和你说的一回事
事实上,只要不手动毁灭你的肉体,那就会出现多个意识共存的情况,那么请问哪一个才是你呢?
但是在未来如果是福利社会,这些无用人口也能活得很好,在虚拟世界中为所欲为,那么还有谁会投入到社会的建设中呢?无论是物质建设还是精神建设。
我之前写了一个小说,如果你愿意可以看看:https://bgm.tv/blog/316859
毒品确实是瘾君子的避世工具,美国的大麻合法化与其说是消磨时间,还不如说是无奈的选择吧,因为美国的底层架构已经面临结构性问题。不过这个话题太复杂了,就不多讨论了
那时候大家可能会比较富足, 所以可以提供一点免费的能量和算力给躺平者, 他们可以过某种程度的生活, 但不会是那个时候最舒适的生活.
我设想的意识上传不是个单向的过程, 而是在基底的现实世界随处存在上传和下载的仿生机体. 现实世界没有人建设的时候, 能源/算力/机房价格飞涨, 自然就会刺激大家回来干活.
观点①:这就是中美两国电影的差别,给不给你质疑“伟大领袖”的机会。
关于漫威的电影其中的政治性意义不大,不做讨论,我就流浪地球发表看法。
在流浪地球的电影中对政治是做了简化的,最高领袖是没有私心的一心为民的领导者。在这种领导者的组织下,必然是通过顶尖科学家进行验证,再有社会学,经济学等各科顶级专家进行方案讨论,最后得出结论,这样的结论在顶层架构上本身就是不容置疑的。因为底层的群众不可能提出更优的解决方案,此时底层群众的质疑反而会阻碍方案的推行。
观点②:这种为了集体,去无限制的让渡个人权利甚至生命的价值观极其可怕。
是的,这可以是很可怕的价值观也可以是人类高尚的道德选择。
对任何国家,任何地区,而言,为了集体牺牲自己地情况是客观存在的。在电影星际穿越中的几名航天员远赴太空执行任务在某种程度上就是在牺牲自己成全全人类的存活。
抗日战争中的中国军人的自杀式牺牲是值得歌颂的,日本人的神风特攻队就是需要被批判的。其中的侧重点在于,是否是自愿,是否被洗脑。在这两个问题下就可判定为了集体牺牲的做法的正确性。
观点③:受迫害的情绪特别严重,整部片子中多次渲染这个。
你肯定翻过墙,国外的言论我想你是知道的,中国人在外网的许多地方就是被迫害的对象。另外,中考结束后我在美国旅游,处处感觉到不自在,经常能感受到仇视的眼神。在美国的小伙伴一定能体会到我这种心情。
观点④:最后即便冒着撕裂地球的风险也强行点火。凭的就是信心。
点火的话,有可能会成功。不点火,人类在一段时间后必然灭亡。如果是你,如何选择?这与信心无关,电影里说的信心就是一种美化而已。
最后:电影相比原著是完全不同的类型,电影本身是带着政治任务的,这是最大的扣分点。如果介意,可以剔除其中的中国元素观看,对各国都有启示意义。
我觉得独立地论及个人和集体是不合适的,不存在独立的个体,人在社会中是个体性和集体性兼具的,如果真的是完全的个体,那你就本不应当出卖自身的劳动换取生存的资本。
我并不是以集体名义强取个人权利的鼓吹者,但我认为在面对“都死”和“一部分死”这个问题上,讨论自由的个体的实现为时尚早。
首先,"直接告诉你,在设定里,这么做是必需的、崇高的,是为了人类文明,你只能接受",
影片里没有地方体现"这么做是崇高的",你这话是无中生有,甚至夹带私货,想问问你为什么这么说。
第二,"你只能接受,然后思考该死谁。"
影片里有两个细节:①、有国家对抽签进入地下城的公平性进行了质疑 ②、在月球发动机过载后,出现了流浪地球计划反对者阻碍发动机运输的一幕。
第三,"因为美国创作者会从开头就质疑他这一主张的合理性"
根据第二点,我们的创作者同样质疑了合理性
总之,你说的"美国创作者多么多么理性,中国创作者就一开始就剥夺你质疑这一点的权利",不敢苟同。
从语文上讲,这么一段话不分轻重没有主语,一句“你所谓的质疑,其实是为英明武断的领导服务的”就能概括的话,愣是说成让人看不懂的样子。从逻辑上讲,上来就玩谬论的稻草人谬误、人身攻击那一套。
其次,“有人质疑,特别是外国人,还终止合作,但是最终在我们英明武断的领导一句话的带领下成功了”。
这里你认为所谓的质疑只是创作者用来做反衬的,用来衬托出中方领导果断否认质疑的“英明武断”。以此来驳倒我“有国家提出质疑,表现出来中国创作者并没有一上来就剥夺你质疑的权利”
事实上,我埋了一个小坑,我所说的“有些国家提出质疑”,在影片中就是中国。“创作者通过中国提出质疑,来体现出中国领导人的英明武断”这一逻辑显然是错误的。
说点题外话
你给我的印象是一个语文、逻辑水平差,听了一些国外的理论后觉得自己有独立思考的能力,跟别人辩论上来就是人身攻击的人。
如果你真的觉得自己有独立思考能力,我认为有几个问题值得你思考
“反乌托邦是好的吗?为什么?它的目的是什么?”
看来中美意识形态还是有很大差别的
我们看着不觉得有问题的地方,仔细想想全是问题
但是,如果你是领导人,只能救一半人,你怎么做?
而我只是探讨现实政治的可行性,并不是探讨其合理性。柏拉图的理想国是合理的,但是是不可行的,因为理想国的社会要求人人都是圣人、都大公无私各司其职,要35亿人义无反顾地去死都能做到,这个社会已经完全能够实践柏拉图的政治理论了。我的论点只是,纯粹由合理性为纲领而忽略现实的政治是个很可怕的东西,历史上最接近这样一种政府的其实是苏联和纳粹等国。
最后回答一下问题,要是我是领导人,我大概率首先会质疑这个必须死一半的结论,然后在其中找到一个可以妥协的平衡点。如果到头来没得妥协或者妥协完变成30%这种和50%没有本质区别的数值,那只能老老实实下台安度最后10年晚年和地球同归于尽,总比一意孤行然后被暴民乱棍打死好。这是人道的现实政治的局限性,但这份局限性不到这么极端的场合其实并不会体现出来。
如果我是既得利益者,那我会支持。
如果我的利益受损,那我会反对。
如果我是当权者,我要联合既得利益者去欺骗受害者。进而让他们付出,让他们贡献来达成目的。
只要是合理的,那就在力所能及地范围内不择手段地实现。
不光是中国,美国也是这么做的,韩国也是这么做的。你所希望的政治更多的在北欧。
(你说的对,那种行为是很可怕,但这些都是已经被实现过的东西,没有办法阻止,没有办法避免,毕竟人就是这样的生物。纳粹,苏联,中国,美国,韩国,日本,等等国家,那些极端的事情无一例外都干过。)
何况原作已经给出了一个方案,一半到地下,一半坐飞船逃离,然而影片的改编已经属于是道德绑架。
至于我所说的,其实不局限于北欧,现在所有的广义上的民主国家都在此列。政府不会忽略自身的支持度一意孤行,也没能力执行什么魔怔政策,因为至少这样的制度具备一种有效且和平的博弈机制。反观中国集中力量办大事嘛,才防完疫,懂的都懂,应该还不至于好了伤疤忘了痛。
或者让我再说的通俗一点: 少做白日梦。
是法律,是行政。这在每个社会都是通用的。
当权者可以制定法律,当权者主导行政。当权者与既得利益者一定是牢牢绑在一起的。
这点在任何国家都是通用的。所谓的民主与威权并无不同。
如果扯到这些稀稀疏疏的政治,那肯定是讨论不完了。那就互相阐述观念点到为止吧。
毕竟你发言的目的也并不是在于说服我。
讨论到后面话题已经开始从评论作品转向了观众,丧失初衷了。如果你还有其他的话想和我说可以私信。
进一步的讨论的确没必要了,到这一步和电影已经离题甚远了,总之也正如楼层里其他人总结的一样,故事前提就是思想绑架,而我主要是论证在接受它的思想绑架之后这样一种设定的现实可行性,并没有一定要强行去吹捧一派政治理论或者探讨是否合理的意思,写到这些主题已经远超我发帖时的预期了。
如果已经有天灾把人已经形成的社会关系系统性消灭了大部分,我想,人重建家园的意愿才会更加强烈,那时候团结地求生存才更现实一些。
中国最后仁慈全收了?电影里没这么说啊。(你的意思是电影里没有展现中国舍弃同胞的画面么?这个不可能放的,不能过审)
不过这里提一点的是,舍弃一半人不是每个国家舍弃一半人,而是全人类舍弃一半人。大概率非洲会有>80%的人死去,五常国家里可能只有<30%的人没有地下城居住的权限。
在地球离开轨道后,地表温度<零下70度基本上没有生物可以生存。在地球上只有地下城才有活下去的可能。
就拿流浪地球里的地下城居住权限举例子:你可以增加自己对社会的贡献,然后不参与抽签直接获得权限。你也可以用金钱买通官员获取不正当利益。或者你就是官员,就是政府里的执行者,你就能用自身权限为了家人谋取利益。
当然,你要做的滴水不漏,不然被查了就没了
个人渡让了权力给利维坦,然后利维坦搞了一堆乱七八糟的指令来显得个人很呆,发发牢骚呗。
所以在被政府压迫和被其他个体压迫中只能二选一。这就是我理解的当下的政治困境。
这两团体如果不斗的话,我只能.....一出好戏。
然后继续发牢骚。
再后来觉得,政府就是承担利益分配的职能。中国政府想干事,美国政府要选票,各取所需罢了。
所以我尊重选举政治,但对其抱有悲观态度。我虽然对中国政府有诸多不满,但我是支持者。
时间久了, 原来的一些共识被忘掉, 就会慢慢滑坡. 只能说希望这些事情不要发生在对岸吧.
就好像三体里:岁月与文明的关系。
一方面确实承认了岁月文明是可以共存的,另一方面又写了人类在地球这优越的环境中诞生出幼稚的文明。
也正是因为大刘没有直接表达自己的价值观,他的作品才不会被多方攻击,才会被更多的欣赏。