为什么“玉音放送”后女主的那番话会被解读为“反战败”

有几个我想问的问题：
1，所以因为女主说了那样的话就被定性为战争狂热分子的思想代表吗？那下一个镜头里女主的自白又意味着什么呢？不正是她意识到自己的日常已经是建立在对其他人、其他国家的暴力（侵略）上，因此自己屈服于暴力（被美国轰炸）也就成了“不得不接受”的事情。还是说你认为女主会希望丈夫高呼万岁对着登陆的美国人冲锋？
2，“对侵略者的暴行的描绘，对狂热的军国主义理念的描绘”，是否这些元素的有无就决定了对一部作品是“反战”还是“反战败”的定性？有就是反战，没有就是“淡化军国主义狂热和侵略历史”，我觉得这种观点本身并非对一件文艺作品的审视态度，而是将“日本欠我们、欠世界的、对过去发动侵略战争的暴行的反省和忏悔”加诸于对一切以这段历史为题材、背景的创作内容的审视中。当然这种审视很正当，但是将一切区别于这一种审视视角的作品全都打成“反战败”，我不认为这种做法对于传达“反战”理念有什么益处。

同一句话，有人说出来是心胸宽广，有人说出来成了不知廉耻，有人听起来是无心之失，有人听起来是暗有所指。女主的愚钝设定和歧义言论，我不知道文艺创作角度的考量是什么，在我看来很难说是不是有目的性，日本平民在二战有加害者和受害者的双重身份，日本的文娱作品总是片面的强化受害者印象，我反感我的，你文艺你的，没必要互相理解。这世上有些时候重要的是需求，有人需要的是“民族情结”，有人需要的是“文艺欣赏”，有人需要的是自我欺骗，能看到什么取决于想看到什么，大家都看到了自己想要的，这不是挺好吗。