看完之后我没有半点悲伤的感觉，甚至还发出了嘲笑的声音。 男主将所谓的骨气发泄在了无谓的地方，正因为是未成年人，根本就没有考虑后果，从而导致了悲剧的发生。
高畑导演的话「这绝非单单一部讲反战的动画，也不是赚人热泪的悲情战争下牺牲者的故事，而是在描述战争的时代生存，有关孩子们的悲剧。」题目和海报本身很有意思，也是原作和导演的用心吧~
作为侵略国的立场，制作出战争下平民悲惨的作品，但只是这样一个方面是远远不够的。艺术表现力上这部作品做得很好。我所认为作品不只是对战争的批判，更是对像男主这样生活态度的不认同
文本上非常扎实，几乎无懈可击。影像上还有提升空间，这个题材完全可以按安哲罗普洛斯那样拍，不要煽情，而是冷静旁观，情绪高潮时才拉近（动画而已，要什么自行车233
不是反战，但也谈不上反战败，这部作品的切入角度就是两个单纯的小孩不愿融入这个被军国主义洗脑的社会、同时这个社会也正高唱着自己的葬歌走向最后的疯狂、两人本应受到社会呵护关照的孩子只能被“文明”所抛弃、独自求生的故事。本作引起争议很正常，因为它跟反战败作品一样，只是刻画了侵略者阵营的受害者却没有刻画侵略本身所带来的惨状，但我觉得这种对于整个社会已经发疯、拉着一切美好的东西走向地狱的刻画，也能说是站在了一个比较清醒的立场上看这场悲剧，而这种思考角度对于我们当今的社会来说还是非常可贵的。这个故事让我再也没有勇气看第二遍，当吉卜力的美术和音乐被用于渲染苍凉而又无情的战争，两个美好的生命像被拔掉的花一样一点点枯萎，但凡心里还有一点人性，便不会不对两个孩子悲惨的命运所动容。
反战败思维看着反胃
太堵了…
确实不好评分啊，看了下评论也是说法万千，不过如果了解吉卜力这帮人的话肯定不能说这是反战败电影的。作为艺术作品尤其是电影来说我觉得还是缺少剧情上的爆点。另外我四年半之前下载了这部电影，因为自己的原因一直没看，今天终于看完，期间算是克服了山一般的困难，不容易。
看不懂
如果说《角落》是生活变换，《萤火虫》则是人情冷暖。距今已三十余年，不止战争年代，本作创作的那个时代也已远去了，今日再看尽管容易产生误会，但也会对作品多出一个层次的理解吧。希望未来亦有优秀之作共同构成历史侧面的记忆，薪尽火传
难以评价，日式反战的悲情戏，人性的丑恶比战争更残酷
现在我们知道，高畑勋导演拍本片的目的，并非是赞同男主所为，亦或是卖惨，而是想通过男主在片中的无能表现及其遭遇，批判男主这样的人，进而批判当时的整个日本社会。然而因为各种各样的原因，我认为作品完全没有能够实现这样的创作思路，无论是从妹妹的人物设计还是叙述方式等各方面，电影在客观上都在主动把观众代入到男主与妹妹的视角，从而导致对于很多了解日本军国主义战争罪行的观众来说，本片呈现出来的观感很差，观众也很难仅通过电影来意识到作者的创作思路。而大部分被本片“感动”的观众，也只是单纯地感到“太惨了”，除了虚无的感动之外根本没有获得任何东西，更遑论弄明白作者的创作意图。在我看来不得不说，对导演来说，想传达的东西完全没有传达出去，甚至让一部分观众误以为片子想表达的是完全相反的东西，绝对是一种失败。
虐到不能看第二遍
被剧情中无时无刻透露出的反战败恶心到了
争议很大，我更接受批判年轻人的看法，反战太烂俗了，不像高畑勋会搞的东西
有人评判战争只是日本政府的错，这种观点太肤浅了，没有人民的支持，政府能去打这个仗？当时日本国内可是以战死沙场为荣的。有人喷婶婶...在那种时候男主和他妹妹就是两个不帮忙的拖油瓶，亲人没有义务一直照顾你。最可恨的其实是男主，明明有能力去工作或当兵却非要玩，在那种时候就是自取灭亡，因为那并不是一个表现童心的年代。令人真正伤感的还是可怜的妹妹啊。PS:其实这并不是一部反战作品
虽然是好作品，但看一遍就不会再看了。
看这个喜欢上了罐装糖果
语文老师曾说，我们应当多加反思，日本人为什么善于“低头”，在战争面前既表现出不承认失败的丑恶也表现出沉痛的后悔。战争是个大主题，最能抓住人心的还是描写战争背景下悲情的苍生。
这是一部以二战为背景的战争题材作品。一上来就交代了故事的结局-告诉观众这注定是个悲剧。但是为什么还要看下去？看下来我认为与其说是战争导致的悲剧，不如说是哥哥并未理智地利用好生存的机会，可是哥哥他也是个孩子啊！总之，战争题材、大师级画风画技、剧情、表现手法都将本作归类于“良作”范畴，更大的价值在于作者对于平和理智的鼓励。
火垂るの墓
看完之后我没有半点悲伤的感觉，甚至还发出了嘲笑的声音。 男主将所谓的骨气发泄在了无谓的地方，正因为是未成年人，根本就没有考虑后果，从而导致了悲剧的发生。
高畑导演的话「这绝非单单一部讲反战的动画，也不是赚人热泪的悲情战争下牺牲者的故事，而是在描述战争的时代生存，有关孩子们的悲剧。」题目和海报本身很有意思，也是原作和导演的用心吧~
作为侵略国的立场，制作出战争下平民悲惨的作品，但只是这样一个方面是远远不够的。艺术表现力上这部作品做得很好。我所认为作品不只是对战争的批判，更是对像男主这样生活态度的不认同
文本上非常扎实，几乎无懈可击。影像上还有提升空间，这个题材完全可以按安哲罗普洛斯那样拍，不要煽情，而是冷静旁观，情绪高潮时才拉近（动画而已，要什么自行车233
不是反战，但也谈不上反战败，这部作品的切入角度就是两个单纯的小孩不愿融入这个被军国主义洗脑的社会、同时这个社会也正高唱着自己的葬歌走向最后的疯狂、两人本应受到社会呵护关照的孩子只能被“文明”所抛弃、独自求生的故事。本作引起争议很正常，因为它跟反战败作品一样，只是刻画了侵略者阵营的受害者却没有刻画侵略本身所带来的惨状，但我觉得这种对于整个社会已经发疯、拉着一切美好的东西走向地狱的刻画，也能说是站在了一个比较清醒的立场上看这场悲剧，而这种思考角度对于我们当今的社会来说还是非常可贵的。这个故事让我再也没有勇气看第二遍，当吉卜力的美术和音乐被用于渲染苍凉而又无情的战争，两个美好的生命像被拔掉的花一样一点点枯萎，但凡心里还有一点人性，便不会不对两个孩子悲惨的命运所动容。
反战败思维看着反胃
太堵了…
确实不好评分啊，看了下评论也是说法万千，不过如果了解吉卜力这帮人的话肯定不能说这是反战败电影的。作为艺术作品尤其是电影来说我觉得还是缺少剧情上的爆点。另外我四年半之前下载了这部电影，因为自己的原因一直没看，今天终于看完，期间算是克服了山一般的困难，不容易。
看不懂
如果说《角落》是生活变换，《萤火虫》则是人情冷暖。距今已三十余年，不止战争年代，本作创作的那个时代也已远去了，今日再看尽管容易产生误会，但也会对作品多出一个层次的理解吧。希望未来亦有优秀之作共同构成历史侧面的记忆，薪尽火传
难以评价，日式反战的悲情戏，人性的丑恶比战争更残酷
现在我们知道，高畑勋导演拍本片的目的，并非是赞同男主所为，亦或是卖惨，而是想通过男主在片中的无能表现及其遭遇，批判男主这样的人，进而批判当时的整个日本社会。然而因为各种各样的原因，我认为作品完全没有能够实现这样的创作思路，无论是从妹妹的人物设计还是叙述方式等各方面，电影在客观上都在主动把观众代入到男主与妹妹的视角，从而导致对于很多了解日本军国主义战争罪行的观众来说，本片呈现出来的观感很差，观众也很难仅通过电影来意识到作者的创作思路。而大部分被本片“感动”的观众，也只是单纯地感到“太惨了”，除了虚无的感动之外根本没有获得任何东西，更遑论弄明白作者的创作意图。在我看来不得不说，对导演来说，想传达的东西完全没有传达出去，甚至让一部分观众误以为片子想表达的是完全相反的东西，绝对是一种失败。
虐到不能看第二遍
被剧情中无时无刻透露出的反战败恶心到了
争议很大，我更接受批判年轻人的看法，反战太烂俗了，不像高畑勋会搞的东西
有人评判战争只是日本政府的错，这种观点太肤浅了，没有人民的支持，政府能去打这个仗？当时日本国内可是以战死沙场为荣的。有人喷婶婶...在那种时候男主和他妹妹就是两个不帮忙的拖油瓶，亲人没有义务一直照顾你。最可恨的其实是男主，明明有能力去工作或当兵却非要玩，在那种时候就是自取灭亡，因为那并不是一个表现童心的年代。令人真正伤感的还是可怜的妹妹啊。PS:其实这并不是一部反战作品
虽然是好作品，但看一遍就不会再看了。
看这个喜欢上了罐装糖果
语文老师曾说，我们应当多加反思，日本人为什么善于“低头”，在战争面前既表现出不承认失败的丑恶也表现出沉痛的后悔。战争是个大主题，最能抓住人心的还是描写战争背景下悲情的苍生。
这是一部以二战为背景的战争题材作品。一上来就交代了故事的结局-告诉观众这注定是个悲剧。但是为什么还要看下去？看下来我认为与其说是战争导致的悲剧，不如说是哥哥并未理智地利用好生存的机会，可是哥哥他也是个孩子啊！总之，战争题材、大师级画风画技、剧情、表现手法都将本作归类于“良作”范畴，更大的价值在于作者对于平和理智的鼓励。