日本战败后，人们回到家中。硝烟不在，一切似乎充满希望。此时镜头转换到兄妹曾居住的防空洞，观众被强烈地提醒，战争真实发生了，而不由得深思战争到底留下了什么。于是我们发现，故事开头就是全片最深刻的一段戏，美军即将进驻，是哪些人在流浪中死于车站，人们是否关心他们是谁？
实在是很难评价这片到底是好还是坏，但这压根就不是什么二战片，更扯不上什么反战、反战败、战争的痛苦、军国主义的批判云云，而是高畑勋对现代青年的寓言和警示。清太无非是“对于自身的责任、周围的环境与现实毫无认知”这类青年的代表，天真地做着“只要战争打赢了爸爸就会回家一切都会变好的梦”，然而战败却给了清太当头一棒，但为时已晚。节子和二战无非是为了凸显罪孽而附加上去的罢了。但确实很难说得上是最好的做法。 // 河豚对这部的评价真是一语中的，“对只学会了共情的观众重拳出击的作品”
兄妹的结局完全不意外，那个时代，这种年纪本兄妹两就难活，哥哥还是热血昭和男儿，那就这下场也挺正常的
只有惨而已，6.5
很久之前看的了，不作评价
对男主没有太多好感，但将自己置身于剧中，又能多“清醒”呢？又能多“有能”呢？悲愤。
一个纯粹的悲剧，从头到尾哭着看完的。我无法分辨剧中的对与错，好与坏，似乎一切都是命中注定。
男主身为军二代，衣食无忧，却因为战争失去了自己的生活，与妹妹寄人篱下。整天无游手好闲，依靠家里的遗产过日子。对于亲戚的一点嘴替都接受不了，选择离开去外面生活，但是没有任何稳定的收入，其结局已可遇见。后面更是选择偷食物，在飞机轰炸时外出搜刮，不肯相信战争的失败，在妹妹离世后不久也饿死接头。与其感动其悲惨的命运，战争的残酷，更多的是怒其不争。
作为一部纪实片，它是成功的，真实反映当时日本人的生活（甚至可以说生存？） 作为一部反战片，如果把高老看作纯粹的左翼份子，把剧中人物看作被军国主义思想荼毒的百姓，那它照样是成功的，随处可见的“万岁”和人们对军队的疯狂崇拜，内部可能暗含了高老的讽刺之意（反正高老说要把男主当作反派看待） 但相比宫崎骏站在同一左翼战线的高畑勋，片渊须直就显得惨多了
高畑勋最大的魅力在于以动画形式对现实的精准呈现，这种风格让影像和现实一样高度多义，充满了从不同角度解读的可能性。然而这部片子因为历史和政治方面的原因导致我国观众视点相对固定，这是国情使然。过于强烈的真实效果反而影响了剧作表达导致大众解读偏离。这是高畑勋的疏失。于是高被误解倒也不奇怪，不过在从那方面批评导演前，还是希望大伙先去了解导演的政治立场再做评价。//斯人已逝，不见《国境》。
2021-01-20
对不起一想到日本二战的种种罪行就无法共情 男主但凡忍辱负重点也不能有这么悲惨的结局
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。可惜橘子树长不出脚，更成不了精
看吉卜力的份上打个7分 就说你爸爸侵略别国在别人国家杀人放火的时候想没想到过可怜这个词
描绘战争痛苦不一定意味着反战败，实际上妹妹的死更多来自于主角的逃避，然而人设做的太过于讨喜，以至于观众很难站在批判的角度，导致了理解的偏差，这实际上是高畑勲指导的问题。最后都市的镜头太明显不过了，高畑主要想讨论的还是现代霓虹人的逃避问题，主角到最后都没有想清楚谁害死了妹妹
被法西斯主义蚕食的注定悲剧的故事
小时观看，很是感动
特殊的时代背景下的故事，只想说那个时候的日本人不值得卖惨，可悲但并不值得可怜
走马灯串联起的一串串回忆，跟随着兄妹的亡魂看到最后。透过萤火虫的光芒，透过葬送的火光，哥哥看到了什么？结尾，哥哥轻道晚安，接着看向我们，又看向如此璀璨而冰冷的现代都市。都市的冷色调和二人的鲜红形成分隔，此时的他，又在想些什么？不光是社会关系的缺失，《可爱的家》中，只有妹妹一人，哥哥是缺席的。所以在我看来，兄妹的家庭社会生活甚至是双失败的，悲剧已成必然。而人与人关系的淡薄，仍然盘旋在现代都市的顶空。
当我看完这部电影发现自己所感受到的主题与作者想要表达的主题大相径庭时，有一种恍惚感浮现，看来先入为主的观影态度确实是不正确的，不过这一点并不影响自己能够切实感受到它是一部优秀的人文作品，不论观影历程还是故事主旨都很有启发意义
火垂るの墓
日本战败后，人们回到家中。硝烟不在，一切似乎充满希望。此时镜头转换到兄妹曾居住的防空洞，观众被强烈地提醒，战争真实发生了，而不由得深思战争到底留下了什么。于是我们发现，故事开头就是全片最深刻的一段戏，美军即将进驻，是哪些人在流浪中死于车站，人们是否关心他们是谁？
实在是很难评价这片到底是好还是坏，但这压根就不是什么二战片，更扯不上什么反战、反战败、战争的痛苦、军国主义的批判云云，而是高畑勋对现代青年的寓言和警示。清太无非是“对于自身的责任、周围的环境与现实毫无认知”这类青年的代表，天真地做着“只要战争打赢了爸爸就会回家一切都会变好的梦”，然而战败却给了清太当头一棒，但为时已晚。节子和二战无非是为了凸显罪孽而附加上去的罢了。但确实很难说得上是最好的做法。 // 河豚对这部的评价真是一语中的，“对只学会了共情的观众重拳出击的作品”
兄妹的结局完全不意外，那个时代，这种年纪本兄妹两就难活，哥哥还是热血昭和男儿，那就这下场也挺正常的
只有惨而已，6.5
很久之前看的了，不作评价
对男主没有太多好感，但将自己置身于剧中，又能多“清醒”呢？又能多“有能”呢？悲愤。
一个纯粹的悲剧，从头到尾哭着看完的。我无法分辨剧中的对与错，好与坏，似乎一切都是命中注定。
男主身为军二代，衣食无忧，却因为战争失去了自己的生活，与妹妹寄人篱下。整天无游手好闲，依靠家里的遗产过日子。对于亲戚的一点嘴替都接受不了，选择离开去外面生活，但是没有任何稳定的收入，其结局已可遇见。后面更是选择偷食物，在飞机轰炸时外出搜刮，不肯相信战争的失败，在妹妹离世后不久也饿死接头。与其感动其悲惨的命运，战争的残酷，更多的是怒其不争。
作为一部纪实片，它是成功的，真实反映当时日本人的生活（甚至可以说生存？） 作为一部反战片，如果把高老看作纯粹的左翼份子，把剧中人物看作被军国主义思想荼毒的百姓，那它照样是成功的，随处可见的“万岁”和人们对军队的疯狂崇拜，内部可能暗含了高老的讽刺之意（反正高老说要把男主当作反派看待） 但相比宫崎骏站在同一左翼战线的高畑勋，片渊须直就显得惨多了
高畑勋最大的魅力在于以动画形式对现实的精准呈现，这种风格让影像和现实一样高度多义，充满了从不同角度解读的可能性。然而这部片子因为历史和政治方面的原因导致我国观众视点相对固定，这是国情使然。过于强烈的真实效果反而影响了剧作表达导致大众解读偏离。这是高畑勋的疏失。于是高被误解倒也不奇怪，不过在从那方面批评导演前，还是希望大伙先去了解导演的政治立场再做评价。//斯人已逝，不见《国境》。
2021-01-20
对不起一想到日本二战的种种罪行就无法共情 男主但凡忍辱负重点也不能有这么悲惨的结局
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。可惜橘子树长不出脚，更成不了精
看吉卜力的份上打个7分 就说你爸爸侵略别国在别人国家杀人放火的时候想没想到过可怜这个词
描绘战争痛苦不一定意味着反战败，实际上妹妹的死更多来自于主角的逃避，然而人设做的太过于讨喜，以至于观众很难站在批判的角度，导致了理解的偏差，这实际上是高畑勲指导的问题。最后都市的镜头太明显不过了，高畑主要想讨论的还是现代霓虹人的逃避问题，主角到最后都没有想清楚谁害死了妹妹
被法西斯主义蚕食的注定悲剧的故事
小时观看，很是感动
特殊的时代背景下的故事，只想说那个时候的日本人不值得卖惨，可悲但并不值得可怜
走马灯串联起的一串串回忆，跟随着兄妹的亡魂看到最后。透过萤火虫的光芒，透过葬送的火光，哥哥看到了什么？结尾，哥哥轻道晚安，接着看向我们，又看向如此璀璨而冰冷的现代都市。都市的冷色调和二人的鲜红形成分隔，此时的他，又在想些什么？不光是社会关系的缺失，《可爱的家》中，只有妹妹一人，哥哥是缺席的。所以在我看来，兄妹的家庭社会生活甚至是双失败的，悲剧已成必然。而人与人关系的淡薄，仍然盘旋在现代都市的顶空。
当我看完这部电影发现自己所感受到的主题与作者想要表达的主题大相径庭时，有一种恍惚感浮现，看来先入为主的观影态度确实是不正确的，不过这一点并不影响自己能够切实感受到它是一部优秀的人文作品，不论观影历程还是故事主旨都很有启发意义