佐倉志乃駒孝

还好吧，毕竟是战争历史剧，为了胜利使出什么手段都不奇怪。关羽为了乱世功名都答应与张飞互断后路了，但面对曹孟德，他反而又心软不肯杀。

关羽不杀曹操是因为义而不是心软了，况且我记得关羽好像是准备回去接受军法处置，
关羽是用命来守护自己的原则，不是志乃之流可比的。
云长义薄云天，过五关斩六将欠曹操人情，这里云长还了人情体现了云长的人设没蹦，反而如果为了胜利不在乎义气，那这样的关羽就不是关羽而是吕布。
而志乃呢，父亲叛变，主公不杀你还留你重用是恩，你一开始也做了切割，表了忠心，然而第一次遇到叛徒仍然执迷不悟，可以理解，毕竟有亲情，主公又一次原谅了她，这已经是仁至义尽，正常的君主这里可以直接怀疑你们私通企图谋反，佐仓一家全员斩首，这又是恩。
第二次了，已经第二次了，志乃斩杀了山吹，已经作为一名武将成长了，她居然还下不了手，这就是不忠。陷佐仓一族与危难实为不义。志乃不是一个普通的女孩子，是武士，更是佐仓家当主，不能以个人的感情让主公和自己的家族陷于危难。
当然她也可以否定这些价值观
但如果她是否定武士的价值观的话，那她有什么资格批判熊鹰，熊鹰是不想当武士的，是家里缺人不得已。她否定了武士的感情部分，到自己的时候却被感情左右无法做出当主该有的决断，
这就是双标。

你说得有道理，感觉编剧可能是故意把她写得这样软弱的。毕竟背叛这个行为在哪里都是要被唾弃的，所以后面编剧也让她也遭受了背叛，那么她的人设上自然也要有不讨喜的一面。

这两个性质就不一样好不好，你爹突然和你说什么你的命运就是杀了他你会接受？春秋战国倒是有个厨子为了讨好君主把自己的儿子杀了做成食物给君主，结果又怎么样了呢?
我看绿毛倒是有点好笑，绿毛同伴背叛是为了现实利益，她后面背叛是为了什么和幻八这组人在一起很开心所以不想背叛，这不是感情用事是啥。

举例关羽的又不是我。。。
他爹在初期就是国贼，盗取主公秘宝叛逃，只要是主公方武士那一定是人人得而诛之。
杀他和杀儿子取悦君王是一个性质吗。逻辑没有问题吗，
她爹携带国家机密叛逃敌方，是叛国，和齐桓公那个能一样吗。
如果她不杀了她爹，你让她一族一直被当成叛徒随时被主公赐死吗。
当然她不杀也可以那也别说别人作为武士觉悟不够。她自己作为武士就是失格的。


熊鹰是不想当武士的，她应该是和种姬一样是公主，完全没必要在前线的。
她成为武士完全是因为家里缺男丁，她没得选。
和志乃这样自愿成为武士的人完全不一样。
她不想像武士那样活是完全可以理解的。她本来应该是公主。

问题是女主爹一开始偷了什么都不知道吧，就密宝？何况绿毛有自己的想法那当然没问题，那也不要在这踩一捧一，不然说实话你对女主的这些批评就不够有说服力。
我是没觉得说女主有多么好多么好，但你的这些批评在我看来就是因为喜欢绿毛，而不是真的觉得女主有错。

主公都说了八犬传是秘宝，至于为什么那是秘宝那不重要。
我没有喜欢熊鹰我都没有收藏这个人物，
女主和熊鹰等这里所有的人物都是我建立的词条，而我收藏了女主，你说我喜欢谁？
看见收藏第一就是我好吗。

首先，秘宝就不是问题的重点。
其次，收藏不等于说喜欢，你自己前面都说喜欢不起来的主角。
然后，结合你绿毛人物区的评论那我也是认为你是站在绿毛的立场批评女主。
之后，没有人能控制他人做出选择，如果绿毛一直拒绝到最后我当然也可以偏向一些绿毛。
最后，你觉得女主双标，但我不怎么看，女主挑唆绿毛一方造反也就是不忠，但女主杀不杀自己爹是孝不孝的问题，更何况那时候女主还突然被自己爹说杀了自己爹就是女主的命运，而女主也没让绿毛杀了自己主公吧？

首先，秘宝不是重点，确实，重要的是出奔也就是叛逃
其次，不喜欢谁收藏，她后期的表现让我失望，期望高落差大。
然后 ，我不接受双标，她能在第二次重逢她爹，我不说第一次重逢我说第二次还能那样，我是非常失望的。
之后，熊鹰坚持到最后了，最后她一直站在北条家没有再次叛变。还为了殿后而战死。
最后，熊鹰本来就是降将她忠谁，女主是一直都是里见的家臣。杀她爹是作为里见武士的责任，如果她还想在里见当武士的话。她是拿着里见家的俸禄啊。。。
熊鹰本来是一国公主被北条打下来后成为降将，你要求她忠心你开玩笑吗。

第一点部分达成共识这很好，至于重点是不是叛逃我觉得可以先不论。
第二你这不就是后面不喜欢了，或者说你即使还喜欢，结合我前面说的第三条，你是站在绿毛立场上批评女主的，我的这点看法依旧没有改变
第三我先说你的第四点，中间熊鹰同意过叛乱是事实吧，当然你可以说那时熊鹰是假意改信，我前面就说过如果熊鹰一直口头上就拒绝的话，这个问题上我可以偏向熊鹰一点，但她这种嘴上同意又马上叛乱的行动我是不可能接受的，这又是因为后面三点，一，我们不能把嘴上说什么就做什么的和嘴上说什么行动却相反的两种人给等同，二，如果你觉得在那种突然接收了这么多信息的情况下要求熊鹰叛乱不合理，那么也也应该认同在女主第二次重逢自己爹的时候同时也接收这么多信息的情况下杀死自己爹不合理，不然这不就是双标，三，熊鹰这种做法在我看来就是只顾私情，不顾家族利益
第四对你的三和五条，我这里意思是女主面对的是忠和孝冲突的问题，女主忠不忠先不说，起码女主没选择不孝，而女主也没让熊鹰选择不孝，所以不存在标准不一致的问题

2她作为佐仓家当主，没有担当，不看熊鹰的问题，仍然是黑点。
3熊鹰被手下劫持了，再不知道志乃身份毫无防备的情况下被要造反的手下一起逼她造反，她不答应当时志乃和她自己的手下就能直接砍了她。
二 志乃在接受信息之前也从来没想杀爹，甚至在逃避。但她的立场是不能逃，因为她是当主，她侍奉里见家。如果不能杀爹那就没有资格当里见的武士，因为她拿的是里见的俸禄。
三里见是个什么垃圾国家能和北条比，当时的当主还是相模之狮的北条氏康，里见拿什么和他打，之后能赢也是那个傻儿子北条氏政上位，作为家族利益，跟着北条绝对比里见更有前途。虽然她主观没那么想。不过这也无所谓毕竟她不想当武士，不能用这个标准要求她。
4 女主不仅不忠而且不义，因为她是当主不能用自己的感情来左右家族命运。她手下可没有劝她不要杀，而熊鹰是被家族绑架，让她叛变的是她爹和她的手下，她是想安静过日子的。是她爹和她的手下陷她于不义。况且志乃这真的是孝顺吗，我孙子杀了她爹，她也没有复仇啊。况且她是杀了自己亲爹的，虽然她当时不知道。
也就是说她是一个不忠不义不孝之人。

而且我也说了志乃也可以选择不杀爹但不要谈武士不武士，这就是又当又立。
熊鹰至少没有立。而且最后还死了，这就比志乃的剧情舒服多了。

1，你说的抛弃是指哪里？北条夜袭那时候女主扔下熊鹰爹吗？如果是那时候熊鹰爹也说过自己殿后吧？结合后面女主回领地自己都快撑不下去，我认为不能算黑点。
2，我前面也说过熊鹰有行动的自由，她当然可以假意改信，日后悔过，但怎么做就要承担对应的评价，理由我前面也说过，这里就不重复。
3，我不知道武士道具体要求是啥，但如果武士道要求人为了忠而不孝，那么这种武士道就没有坚持的意义，在封建时代，起码东亚以及东北亚的封建王朝的统治阶级，以孝治天下也是必要理念之一
4，即使武士道要求武士为了忠而不孝，我前面也说了这不能说女主就是双标
5，对你的三和4，我想这是一个认识问题，熊鹰的家族认为背叛符合家族利益，但熊鹰反对的原因却不是跟着北条符合家族利益，我批评的也正是这一点。至于女主事实不能马上改变认识，你爹突然和你说你不是亲生的，你认识上能马上就想通吗？然后你马上杀了你爹你觉得别人就不会认为你是不孝了吗？然后假如你在自己不知道的情况下杀了亲爹你觉得别人会怪你不孝吗？至于你说的女主辜负父亲给的一切，我想这单纯只是两个人认识上的冲突，而不能上升到孝或者不孝，父母让自己孩子做自己孩子认为不对的事，自己孩子不做或者辜负了不能就说是不孝吧？
6，不忠这个问题一定程度上是要看臣子的君主怎么看的，里见家自己都没说什么，结合我这里的3，你再怎么指责女主不杀自己爹就是不忠在我看来这种指责都是无力的，李密“伏惟圣朝以孝治天下”，晋武帝也没说什么人家不忠吧？
7，你说的不义部分在我看来就是忠和孝冲突了，在第二次重逢时那种信息量的冲击下，如果女主还能杀了自己爹我认为一定程度上也是有问题的，当然但是女主选择了逃跑，所以你说女主逃避我一定程度上认可，那当时那种情况下能不能忠孝两全呢？我认为是可以的，比如抓住自己爹交给君主，并请君主放过自己爹，能不能做到两说，但女主只是个普通人，在这件事上选择逃避无可厚非，当时那种情况能保持冷静就已经是异于常人了，更何况还要想到忠孝两全的行动
8，当然熊鹰和女主都是普通人，她们这本作里的选择我个人是一定程度上认为都是可以理解的，她们的行动与选择没有说一定要值得夸赞的部分，同样，她们也没有一定要批评的部分，理由也都在我前面说的这些话里面了。

1我用词的问题，不说熊鹰，志乃无视作为当主的责任也是黑点。
2她没有想当武士，所以不能用武士的价值观去衡量她
3武士是先君主，因为武士的生活费是主公发的，不忠可以，你成为浪人就好，不能一边拿着主公的钱，一边和主公对着干吧。
4女主是以武士的标准要求别人，而自己没有做到所以双标。
5如果志乃知道最后杀了云雀的那个人是自己亲爹她就不杀他了，这就是你的孝吗？
6但她事实就是不忠，这和她主公如何看她没有关系，而是一个客观事实。她是里见家的武士，她们家出了叛徒，她对叛徒放水，这就是不忠，即使主公不在意。反之难道主公认为你不忠，你即使没做任何不忠诚的事情也是不忠吗，比如袁崇焕。难道袁崇焕不是忠臣吗，那袁崇焕是因为什么死的。
7那孝顺的她应该杀掉杀死她爹的我孙子，不然就是不孝，不是吗。如果选择父亲应该放弃做里见的武士这不是理所当然吗，你不能两头都占吧。
8熊鹰没有想当武士，没有立牌坊，而志乃立了非常多的牌坊而自己做的稀巴烂，那就该被黑。

1，针对你的2和8，我想根据一个人是言论和行动评论这个人，这不是以武士的标准来评价
2，针对你的4和8，志乃是要求熊鹰背叛北条，结合你说的武士要忠于君主，那么我想不能说志乃是按武士道的标准要求熊鹰，这和是不是降将没有关系，按你说的也是北条家养着熊鹰一家吧
3，针对你的5，我前面已经说过这是一个认识上的问题，认识是要落后于现实的，你的这种情况我想不论杀或者不杀都不会有人说什么，因为志乃和亲爹并无建立父女之间的感情，所以即使事先知道一般情况下杀了是大义灭亲，不杀是手下留情而不是孝或者不孝，何况具体情况也要具体分析，而我们讨论的是本作的情况，而不是你假设的这种情况
4，针对你的6后面部分，志乃的爹是特殊情况，而不是家里的什么普通手下这种一般情况，而且袁先不说三年平辽平到北京城，自己就是朝中某些大员的利益代言人，你还是举例别人吧
5，针对你的6，我们既不能只顾事实，也不能完全抛开事实不谈，针对一件事我们既要注意客观事实，也要注意相关各方的评价，所以我们不能揪着志乃不杀自己爹这一件事就说志乃就是不忠，因为这是孤证不立，最多也就是志乃在这一件事上选择了孝而不是忠，而且里见总没要求志乃杀了自己爹吧？
6，针对你的7，这还是认识上的问题，先不说志乃不杀宗介是不是不孝，我前面就已经回应过，在这种突发的，而不是早有准备的，而且还有很多新的事实被告知的情况下，我们不能要求一个普通人完美处理，何况忠孝两者事实上是不冲突的，前面也提过一种处理办法，但我前面也说过我们不可能要求一个普通人在那么短的时间里想出这种或者其它完美的处理办法。其实我个人认为志乃与其说选择了孝不如说是不想不孝，简单来说就是想不杀死和不想杀死的区别，在这一点上我们不能说志乃不杀宗介就是不孝，而且这种情况下我想一般人都会混乱，而不是想着杀了宗介，在这种发生突变的情况下我想没人会去在意怎么做是孝或者不孝，这些是我们对人物的评价
7，针对你的1，你说的没有担当具体是指？如果指志乃不为了家族杀自己爹，我前面已经详细论述，这里不展开了
8，我们可以批评志乃或者熊鹰，或者其它角色吗？我想当然是可以的，但我们的批评应该是基于事实的，客观的，合理的，而你的评价我认为虽然是基于事实的，但是是只站在熊鹰的立场上的，不客观的，也是不合理的，超出了一定限度的，这也是我反驳的原因。就不如我们可以不可以说志乃一定程度上是不忠的呢？我想当然是可以的，但如果我们只抓着志乃不杀自己父亲这件事就认定志乃一定不忠，那么我认为这不是一个真正批评的态度。

1，志乃是认同武士价值观所以不可以。
2，但是熊鹰不想成为武士所以不能用武士价值观来要求熊鹰。同理如果志乃也不认可武士价值观我一样可以不会用武士价值观来评价志乃。那土地本来就是熊鹰一家的，只是北条打败熊鹰的国家而已，那钱本来就是熊鹰的，我都说了熊鹰是公主，公主是不吃俸禄的，而志乃是武士是要靠奉银的，佐仓一家的土地是里见家赐给的，完全不一样，
3，所以杀叛国的国贼就不是大义灭亲吗，我都说了第一次没法下手可以理解，但第二次还是那个样子就是没有成长，她已经做为武将斩杀了北条的山吹，面对了平七的牺牲，她难道没有一点的成长吗。这些死去的人是为了什么而死的？武士精神，为了主公而死，让志乃活下来而在要显现出她觉悟的时候她却展现不出来，那就是黑点。如果动不了的手的志乃是孝，那下得了手还知道是亲爹的宗介不就是畜生了吗。
4，她没有做到她所定的武士标准那就是双标。
5，所以杀不了可以成为浪人啊，这种是家丑，自己家处理是规矩，难道还要别人家给你们家擦屁股。本来前当主叛变佐仓家就失去了信用，不用叛徒的人头献给主公，那真的可以收拾收拾当浪人去吧。佐仓家失去了信用这是最主要的，不亲自清理门户，佐仓家永远抬不起头。
志乃的犹豫关系的是一个家族的命运和未来。
日本是非常重视态度，对叛逃的留情就代表佐仓一族不可信赖，可能叛变。
6，她爹都叛变多长时间了还突发，她就没有想过如果再遇到她爹会怎么样吗，我说了第一次没问题，你的解释放在第一次是说的通，但第二次就不行。只会显得志乃作为当主的觉悟不够。那么想让父亲活下来，那为什么能原谅杀死她爹的宗介，即使不杀宗介也不可能理解和原谅宗介的行为。
7，挽回佐仓一族失去的信用，重振家风就是新当主该做的事情，失去信用的原因是前当主的叛变，不解决你是想里应外合搞下克上吗。
8，既然是基于事实那一定是客观的合理的，无论那结论是多么的冷酷不近人情，志乃可以选择不杀她爹，她也有足够的时间作决定，从第一次到第二次相遇有那么长时间，不管是决定忠于主公杀爹还是孝于父亲离开主公，都应该在第二次做出决定。没有做出决定就是这个角色优柔寡断没有觉悟，既没有大义灭亲的觉悟，也没有为了父亲叛变主公的觉悟，一个当主像个没碰过刀的小女孩，就当我没看见当鸵鸟。这不是一个主人公该有的成长，都已经第四章了，故事已经发展一半了了，你爹已经叛变好几章了，你也杀了那么多人看见那么多人死，居然和第一章没有什么区别。这种主角能不气人吗。
不是杀不杀父亲的问题，而是杀不杀叛徒，如果叛徒是父亲就可以原谅的问题。
讲道理你是主公，你知道你的手下遇到自己血亲无论多大的罪过都一定会放其一马，
这种人你敢用？这能叫做忠臣吗？

1，针对你的1，我想你理解错我意思了。我是说我们根据一个人是言论和行动评论熊鹰，那这不是以武士的标准来评价熊鹰。
2，针对你的2，我前面的2论述的就是志乃没有按武士道要求熊鹰，这是一个客观事实，这和你2里的能不能或者还是其它怎么样是两码事。
3，针对你的3，5，6，7，8，你说志乃这么长时间还没下好决心，做好觉悟，一定程度上是的确是合理的，事实上志乃第二次遇到自己父亲也还是在逃避，但这同时也改变不了几点事实，一是志乃和自己父亲第二次再会仍然是突然的，不期而遇的，而不是接下去大概什么时候会遇到自己父亲，二是第二次再会志乃突然被告知的几个新的冲击性的事实，三是因为前面两点，尤其第二点，我想一般人都是不能重新做好心理准备和思想准备的，尤其在当时那么短的时间里是来不及反应的，四是因为前面这些原因一个事实上的普通人我们是不能强求这个人有什么超出自己能力的反应的，更何况再做出什么完美的反应。这也是我们应该考虑到而我一直在强调的几点。
4，针对你3的叛国，里见认为志乃的父亲是出奔，而这个行动是有问题的，这个问题可能是背叛君主，你认为是叛国在是站在上帝视角了，何况我想当时也没有国家这个概念，你这样有点上纲上线了
5，针对你的3和6里的宗介，我前面就说过具体情况要具体分析，对于宗介，他了解到的真相已经足够他有时间下决心和做出觉悟了，而志乃在鬼门关徘徊的这段时间也足够长，也了解了部分事实，于是志乃就体谅了宗介的做法，这不是很正常吗，这也表明志乃这时有了决心不是吗？我说的明白一点，如果志乃是在可以预料的，现场反应时间足够长的场景下没杀死自己父亲，那我可以更多部分认同你的看法。
6，针对你的4，我认为志乃有没有做到武士道和是不是双标这是没有必然联系的两码事，双标指的应该是一个人对于两方在一种性质的事件的处理上的评价标准不一样，你的这个没有做到xxx就是双标完全没有逻辑可言
7，针对你的5的态度问题和8最后杀不杀的问题，一个人的态度是复杂的，立体的，就比如我们在讨论一个事情的时候我会在某些问题上完全同意你的看法，在另外一些问题上部分同意你的看法，而还有一些问题我则会完全反对你的看法，那么你能说我这是支持你或者反对你吗？我想不能吧。而在志乃到底要不要杀自己父亲的问题上，我想我们不能这么死脑筋，这个问题的处理上完全可以灵活一点，而不是陷入杀还是不杀这样的二极管思维，就比如我前面说的活捉自己父亲交给里见家，那你能说这就是孝或者不孝吗？我想两个都不能肯定吧。当然志乃没有这么做或者做出其它完美的反应所以志乃在这件事上和普通人差不多我前面也说过了。
8，针对你的2的熊鹰，首先是不是和想不想是两码事，其次很多事情大家都是身不由己的，论迹不论心，难道你能说宗介就一定想杀死自己父亲吗？教父里的第二代教父难道就是心甘情愿的当教父的？最后人家还是为了家族利益当了教父。还有我们用什么要求评价熊鹰和熊鹰事实上做了什么是两码事，熊鹰的选择不论用不用武士的标准事实上不都是背弃家族利益吗？至少熊鹰的同伴是认为背叛北条有利于家族利益，而熊鹰也不是出于家族利益的考虑反对的吧？我们不说武士应该怎么样，出于熊鹰的位置难道不也应该考虑家族的利益吗？不然这不也是一种天真的行为吗？我们评价一个人应该主要论迹而不是主要论心。如果你觉得熊鹰各种身不由己的理由是正当的，那你就不应该反对其他人各种事情上的选择上的正当理由，因为很多事情大家其实都是有理由可找的，这当中很多其实就是立场问题，而不是事实问题。当然你也可以指责志乃就是双标，但你不能对志乃不顾家族利益只顾私情追着不放，却对熊鹰事实上不顾家族利益只顾私情睁一只眼闭一只眼，如果这样那不论什么理由不也是一种双标吗？

1,一个人沉船的时候不顾一切逃命非常正确，但如果他是船长，抛下乘客自己逃命就是垃圾，同样的行为不同的标准就会有不同的评价。

2,//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_hXhB9.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_o7SlD.jpg
我能说这是回旋镖吗。
她第二次比熊鹰还慌，还忘记了自己的立场，她有什么资格说熊鹰。
后面让父亲的计策毁于一旦，多人人的性命会因此丧失，简直就完美的打脸。
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_wMZhM.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_U6YW7.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_mmf1k.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_zF6io.jpg
熊鹰即使作为武士是失败的但她不想当武士，那你能怎么指责她，就像你能用武士标准评价种姬吗。熊鹰不是父亲逼迫她就是在后方养尊处优，即使国家没了她只要出家为尼姑也能保住一命。都不会死在战场上。她是真的不该出现再战场上。

3,说那么多不还是太惊讶没做好准备，首先志乃不是一般人，一般人没杀过人，也没挥舞过武士刀，更没有指挥过军队，更没打过仗。其次她爹又不是固定不动的，她知道她爹入了朱教，不期而遇是意想之中，第一次重逢难道就不是不期而遇吗，那么长时间还没有决定好如何面对吗，面对突发事情如此狼狈作为一军之将难道能给高评价不成。你为什么要以一般人的标准要求一个军队的将领，

4,//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_bOhpV.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_KlhnT.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_MNDiA.jpg
说的还不明白吗，秘宝已经告诉志乃，那就是对于里见重要的秘宝。
况且还偷了里见的地图和军队配置的图，这种机密文件偷了跑了还不是叛国？
还我主观，被主公官方实锤是叛国，还嘴硬。
没有国家概念，那是日本的战国时代，天皇名存实亡，将军足利义辉被杀，弟弟足利义秋逃亡。这种情况和中国春秋战国一样，你说春秋战国时期大家没有国家概念吗。

5,你还是没有回答为什么她不成为浪人，她是可以做选择的，杀不了就不杀好了，和爹一起出奔就是了。而且宗介杀了她爹也是宗介的亲爹，她认可代表杀她爹这件事没错，她没做就是她有问题。不要用突然相遇就不知所措搪塞，如果她带领军队遇到敌军的偷袭难道她就理所当然成为鸵鸟了吗。再次强调她不是一般人，她是佐仓家当主，统领军队的统帅。和她爹重逢也不是第一次，在第二次重逢期间还有非常长的准备时间，她还是交出这种答卷就是不合格，作为武士，作为当主，作为主人公都是不合格的。

6,和熊鹰无关，无论她评价的是谁，她自己那个反应，说别人武士云云就很可笑，你要觉得双标不严谨，那可以用别的词。

7,苛求完美？你都说了她其实都可以先把她爹抓起来，然后慢慢想怎么处置，而他是变成了鸵鸟，就当我没看见这种话能说的出来？再次强调，志乃不是普通人，她是武士，还是当主。还是主人公。即使她第一次表现不行，那读者可以原谅，第二次游戏都一半了还那样被骂是活该。

8,志乃是主角，而熊鹰是配角，志乃活到了最后，而熊鹰死了。加上熊鹰本来应该是像种姬一样不用死的而是被家里逼迫成为武士导致的悲剧命运。如果志乃也是配角，而且最后也死了，那我对志乃的评价确实不公平。
我对熊鹰宽容是因为，她是配角而且她死了，
我难道要对一个配角的尸体鞭尸吗。
而志乃是主人公，还是第一视角的主人公。玩家的分身
所以标准会变得严格，况且她最后也没死。
那请问志乃的双标是出于什么呢?

不忠这个问题一定程度上是要看臣子的君主怎么看的，里见家自己都没说什么

那什么你玩了游戏了吗
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_oGa6X.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_4qAj7.jpg
说的很清楚不能原谅背叛。主公下令要杀叛徒，不杀则为不忠。

佐仓家变成什么立场她也知道
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_9d9Xu.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_MlLt1.jpg
所以佐仓家为了挽回信用才在前面和北条的战争那么拼
就为了洗刷污名死了多少人，这一切都是前当主的罪过。

然而这都第二次重逢了
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_IGWhD.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_9zi9q.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_4CQku.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_ClPJ0.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_uNA6u.jpg

接受主公的命令要杀爹，这是她自己多次重复的事实。
而他不遵从主公的命令，这说不忠有什么问题。
多少人为了洗刷背叛的佐仓这个名号拼命立功而死。
不杀叛徒对这些死去的将士是不义。
她爹把道理说的比她还明白，面前的不是爹而是叛徒。
是这场戏毁了志乃，而不是熊鹰，那只是附赠的。
在熊鹰面前侃侃而谈的志乃变成回旋镖打在自己身上变得更滑稽了而已。

1，对你的1，如果说志乃是船长并且是主动想当船长的，那么熊鹰就是虽然不想当但事实上是一条船的管理层，这个事实不改变，那么对于一条船的其他人来说这两个人就没有区别，就像别人说干什么是志乃的命运，她逃不了，那么对于熊鹰她就也有自己的责任，这不说她想不想就能逃避的，想不想当可以是我们评价熊鹰的依据之一，但这不是万能的挡箭牌。
2，针对你的2，首先我前面就多次评价过志乃只是个普通人。其次，我想在坚定站在家族利益这点上这两个人都没有做到，你当然可以说志乃自己没做到就不要指责别人，但这不能说志乃的指责就是错的。最后对熊鹰，不论她想不想，她事实上不就是吗？我们可以因为熊鹰不想而不完全用武士的标准评价熊鹰，但我们也不能完全不用武士的标准评价熊鹰，因为这是抛开事实不谈。就像人们评价一个傀儡皇帝会说这个人作为皇帝是失败的，但人们也不会因为这样就一定要指责这个人作为皇帝是不好的，这是两码事，至于你说的熊鹰该不该出现在战场上之类的，这些或许是对的，但这和我们怎么评价熊鹰也是两码事。简单说志乃既是也想，熊鹰虽然是但不想，我们不能因为熊鹰的不想忽略熊鹰的是。
3，针对你的3，事物是对立统一的，打个比方，一个统治者作为地位毫无疑问是特殊的，但作为统治者的人又实实在在的是个普通人，这并不矛盾。体现在志乃这里，我们既要看到作为家主她是特殊的，也要看到她事实上就是一个普通人，而不是说什么有三头六臂，或者脑袋特别聪明，和其他人没有本质区别。志乃作为家主没有承担好责任，所以志乃只是一个普通人，而不是一开始就用普通人的标准看待志乃，你把因果弄反了。
4，针对你的4，请参考我的第二条回复。
5，针对你的5，首先做浪人是一种选择，难道逃避事实上不也是一种选择吗？还有第二次再会志乃知道了很多新的冲击性的真相是一个事实，其次志乃一开始是不认可宗介杀了自己父亲的，而是在鬼门关徘徊过后认识发生了变化，理解了宗介，如果你无视这一点就是抛开事实不谈了。最后，人是复杂的，会变化的，我前面多次提过你的这些指责一定程度上是对了，但我认为志乃两次遇到自己父亲其实就是一件事，那就是志乃如何对待自己父亲，你如果一定要用这一件事定死志乃是个怎么样的人，那么我只能认为你的批评是激进的，固执己见的，而不是一个真正批评的态度。
6，针对你的6，具体请看我的1和2，这里不再啰嗦。
7，针对你的7。你认为志乃的反应时间应该从父亲出奔时开始算，但我认为再第二次再会有新事实的情况下，尤其是第二次和第一次还有个很大的不同，就是第二次父亲严厉要求志乃杀了自己，并说这是志乃的命运的这个情况下，我更偏向于事实上的反应时间应该是第二次再会开始算起，当然我们不能因为有新情况就完全无视从父亲出奔开始算的这段反应时间，但我们也不能因为父亲出奔到第二次再会这么长的反应时间而且完全无视第二次再会时的新情况，只考虑其中一种算法都是陷入了二极管思维和抛开事实不谈的。
8，针对你的8。首先我不认为志乃是双标，理由的在前面了。其次这和谁是主角谁是配角我想是没有关系的，因为游戏里的角色不可能知道自己是主角或者配角，这个也影响不到游戏里角色的行动，我们当然可以哀叹命运对熊鹰的不公，但我们不能用这件事来指责志乃作为主角没有做好，这种理由是站不住脚的。最后，你的主角配角评价标准一定程度上也是合理的，我也尊重你的这种评价标准，毕竟具体情况要具体分析，但我认为你对志乃过于严厉而对熊鹰有过于宽容了，至于原因请结合我的前文。

首先志乃是不是忠和志乃父亲是不是忠是两件事，里见总没说志乃忠还是不忠吧？
其次就算里见一定要志乃杀了自己问题，那我认为这本质上也是剧本的问题，因为这其实就是一个忠孝两难的问题，不论志乃怎么做都是错的。
再次能做到言行一致的人是少之又少的，何况志乃这种极其特殊的处境，而我也是因为志乃没在这种处境中做到一定程度所以评价志乃只是一个普通人。
然后剧本逼志乃在杀不杀自己父亲中二选一，但志乃没有逼迫熊鹰杀还是不杀自己父亲，所以这不能算回旋镖。
最后志乃指责熊鹰没做好武士自己后面也没做好，或许这是一个回旋镖，但我们不能说志乃的指责就一定是错的。
更何况两个人没有做好都有自己的正当理由，我们不能只肯定其中一方的正当理由而无视另外一方的正当理由，更不能用其中一方的正当理由来否定另外一方的正当理由，这都是不合适的。

1所以熊鹰死了，她万般不好她付出了代价，而志乃呢？

2参考1

3那她就是德不配位，没有能力那做当主就是让家族走向灭亡，庸君难道不会被骂吗。

5她逃避即负了主公也负了他爹，可以是选择只能说非常的烂。领导做出了错误的选择也当然的会被骂。你没看见我给你的截图吗，她一开始就说了，我受到主公命令杀你，但我不想杀你，这是在告知其他信息前，她就已经不想杀他爹了，注意，主公下令了，她是违抗命令。违反军令是什么罪，你不会不知道吧。她可以拿自己的命开玩笑但不能拿自己家族其他人的命一起开玩笑。

7她爹出奔主公就说了叛徒不能原谅还问志乃能不能杀她爹，我也给你发了截图，这个时候开始她不就应该思考到底杀不杀吗，还得等第二次相遇才开始思考吗。那她主公问她的时候她在干什么。她在向家族宣布自己成为新当主的时候，也是说的很明白，见到他爹格杀勿论。开玩笑的是吧。

8志乃和熊鹰又不是真的历史人物，你的理论所以不成立，这是文学作品，不是历史传记。所以我不是评价一个历史人物，而是一个小说人物的资质和行为。小说主角有必须做到的事情，不然她有什么资格当主角，而历史就像你说的那样大家都是平等的没有主角配角的。
而且批评志乃的又不是我一个人，楼下那位说的话不比我更重。

1，针对你的1和2。志乃不是也差点死了吗？你可以说志乃没死是因为主角光环，但你不能用这个来责怪志乃不好。因为这说到底是剧本没让志乃死。
2，针对你的3.现实是很复杂的。具体情况始终是要具体分析的，不能以偏概全的，需要结合全局全时期的，而不能只因为一点就否定一个人，我前面也一种说了人都是可以批评的，但这种批评应该是有限度的，合理的，而不是固执已见的。
3，针对你的5和7.那首先我们只能说志乃在忠和孝之间在杀不杀自己父亲这件事上偏向了孝，但我们不能因为志乃这件事的这个选择就说她是不忠，不然就是以偏概全了。历史上违反主公的命令的多了去了，你能说他们都是不忠吗？还有我说的反应时间是思考具体要如何行动，而不是单纯的杀还是不杀的问题，而且我前面也说过我们不能单纯陷入杀或者不杀的二极管思维。其次你可以指责志乃事实上一直在逃避和言行不一致，但不逃避和言行一致本来就不是常人能做到的，我始终认为具体情况具体分析，在第二次再会时的具体情况下，你不能因为志乃一开始就做好了选择而无视第二次再会时的新情况，我们不能抛开事实不谈，当然根据你的说法我们当然可以比之前讨论的偏向批评志乃一些，但是在大的方向上，也就是认为志乃的这些选择的理由是基本正当的，这一点是没有根本改变的。最后一个人的一生是很长的，我们不能用一个人短时期内的行动给一个人定性，这只是一种以偏概全的行为，我们评价他人时只要不是超过底线的就应该容许犯错，我们看结局和日后谈志乃有进步吗，我看是有的，但你说多吗？我想也是不多的，甚至你当然可以说志乃一点进步都没有。但这不就是一般人吗？只要志乃想要改变我想我们就应该是肯定的。
4，针对你的8.首先不论是历史人物还是文学人物我们的评价都应该是基于一般人的角度，因为普通人主角的作品实在太多了，数都数不过来，并不存在你说的有没有资格当主角，当不当主角也不是作品人物能决定的。窝囊的主角也多了去了。比如君望的男主因为陷于三角恋被人说优柔寡断，还被说是四大人渣，但玩过的都知道人家其实只是一个普通人。最后批评志乃的又不是你一个人，但反对你的也不是我一个人啊，真理既不一定在多数人手里，也不一定在少数人手里，面对分歧时，我们只能通过充分的交流和讨论来寻找真理，并且在最后一方面少数人应该服从多数人的意见，多数人也应该尊重少数人的意见。
5，你的观点总结起来就是要通过“因为志乃在处理自己父亲的问题是不够妥当的，所以志乃批评熊鹰是不对的。”这样一件事来完全否定志乃。对于你的这个观点我只能说一定程度上是能站住脚的，但是这一件事的前后两部分是没有必然联系的，两者是不能互相证明的，只用这一件事来完全否定志乃也是毫无说服力的。

1这就能解释你问我我为什么对熊鹰更宽容，我和死人计较那么多干什么，

2我觉得我批评的非常有限度，也没辱骂她，批判的主要也就是她第二次与她爹相遇的一段戏，她的表现不符合我对她的期待，难道那场戏很精彩吗，还是志乃的表现很出彩。他爹的表现都比她要更出色，即使她爹干出那么迷惑的行为，但是能感受的到他的信念和觉悟。即使他爹真的是反派我也会坦率的敬佩她爹。而我感受不到志乃的信念和觉悟。

3她只是偏向了孝而不是选择了孝，这反而显得志乃没有觉悟或者觉悟是半吊子，以至于她爹都质问她你的觉悟再哪里。没有觉悟的武士，不是我二极管而是武士就是这么单纯的东西。山吹为什么要赴死，就是为了让里见陶醉于胜利而大意，给后面北条的军的夜袭创造条件，就是那么单纯，这种觉悟让角色得到升华。
而志乃我说了无论是她选择杀还是不杀都可以，必须让我看到她的觉悟，她爹已经做好赴死的觉悟，而她没有相对应的觉悟，就显得她很拉胯。即使那是普通人的反应。那普通人第四章被刀穿胸就应该死了，但能那么演吗。而且这里展示出志乃觉悟会让这个角色上一个台阶，反而她犹豫和逃避让我觉得人设崩的渣都没了。

4窝囊的主角是多，但一样不妨碍他们被骂主角失格，四大渣男，诚哥被立为二次元渣男的代名词被永远的钉在耻辱柱上，君望男主批评空间主人公がダメ榜首【应该吧我当时看至少是的】我不觉得是普通人，普通人的价值观也是会骂劈腿的渣男，而我又没有劈腿我为什么要承认这是普通。
所以你还是没有回答你不去怼楼下的原因，反对我的不是你一个也不代表我就是错的啊，而且我比起楼下已经非常尊重这个角色了。你专门找我输出让我感到困惑。我观点哪里比楼下的更过激。

5//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_hXhB9.jpg
这句话还不够打脸正常会慌乱吗，至少在志乃看来不慌是正常的。
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_o7SlD.jpg
她批评熊鹰不是不对而是可笑，她对熊鹰说的话完全可以同样说给第二次相遇她爹的她自己听，正因为正确才显得志乃滑稽，道理都懂结果却都做不到。
完全否定志乃吗，不至于，这个角色没有那么不堪，只是不讨人喜欢而已，她的表现使得我开始从第四章结束不喜欢这个角色。仅此而已。

1你对死人宽容不是你对活人严苛的理由
2不是说不辱骂就是有限度，有限度还应该是综合性的，多方面的，而不是你这样只抓住一件事不放，这是孤立的，这不是另外一种方向上的没有限度吗？志乃的表现当然是不出彩的，值得批评的，但是你之前的批评却是不满足于此的，而要上纲上线到否定志乃这个人的。
3一个人的态度是复杂的，不可能因为是什么职业就单纯，一个人可能因为时间上的关系前后的选择都是矛盾的，这有什么好奇怪的呢？而且志乃这件事上的态度不能说就是其它所有事的态度，因此说没有觉悟是没有道理的。山吹牺牲自己的觉悟不能说山吹在志乃的处境上就能处理好，她们面对的情况都是不一样的，我也是我说的具体情况要具体分析
死不死不是志乃自己能决定的，这作品中的人看来志乃在某种程度上不就是普通人吗？你说志乃这里还没有觉悟我支持，但这否认不了第二次再会有新情况这个事实，在那种情况下我想绝大部分人都会不知道怎么做好，我们不能抛开基本事实不谈。你觉得志乃犹豫所以人设就崩了这不就是只抓住一点不放吗？这只能是固执己见的意见，而不是一个批评的态度。
4我这里单纯就是要说明主角完全可以是普通人，而不是因为是主角所以主角就要比普通人做的更好，是不是主角也不是作品人物能够决定的，而你的回复完全离题了。
我从来就没说你一定就是错的，而是对于你的某些论点进行反驳，你如果非要我给个理由那就是因为我认为和楼下没法讨论，可是这和我们讨论的志乃这个角色如何有什么关系呢？你这单纯是岔开话题。
5很多人自己说的自己都做不到这不是再正常不过了吗？我们当然可以因为这个批评志乃，可是我认为你之前的回复里的态度不是单纯对这件事批评，而是要上升到这个角色不行。而且你一直在回避志乃的批评有没有道理。
不忠不孝不义不是你自己前面说的吗？如果这不是完全否定那要怎么样才不是完全否定呢？
6你前面的这些论点还是只纠结于“因为志乃在处理自己父亲的问题是不够妥当的，所以志乃批评熊鹰是不对的。”这件事来否定志乃这个角色，但我前面也说你的这个观点是孤立的，以偏概全的，毫无说服力的。你如果想你的说法有说服力就应该从更多方面来论证，而不是只纠结于这一点。

1因为对死人宽容，所以对活人显得严苛，这就是相对的问题。我对真兵卫，大鹤，一样严苛，而不是针对志乃。

2因为这件事很严重，就像明智光秀搞本能寺之变一样，而本能寺之变就否定了光秀的一切，无论他之前多么优秀。你能抛开本能寺之变评价明智光秀吗。

3有新事实前志乃就不想杀她爹，这是不是事实，当主问她能不能杀她爹到她第二次重逢开始还没有接触到新的信息前她还是没有做好觉悟，这不值得批评吗。
山吹等人做不到这也是你的推测，山吹没有展示改显示出觉悟的时候觉悟不够的地方，而志乃展现出来，那批评她是符合批评精神的，你不能假设别人可能做不到而合理志乃做不到。你想说其他人也不一定做到，你主张应该你证明。

4主角必须要有高于普通人的行为才能被称为主人公，不然就是失格，简单的例子，一个热血少年漫，主角不能出卖亲友来求饶吧，即使那是普通人会做的事情，具体一点，鸣人等人初遇大蛇丸，鸣人打不过大蛇丸，大蛇丸提出只要交出佐助就饶了鸣人，然后鸣人马上同意，且庆幸逃过一劫。这样的鸣人还能作为主角演绎后面的故事吗。
我问你不反驳楼下只是我好奇顺便问一下，我以为你不反驳他是赞同的观点，看来我理解错了。没别的意思。

5自己说的自己都做不到正常但没有人会对这种人有正向的感情吧，最多就是不以为然，你认为那是你的想法，你不能揣测别人的意图，还有我说了啊，她的批评是正确的，所以成为了回旋镖打在了第二次遇到他爹的她自己身上。证明她的做法是错误的。
原文
你连事情的发展都预测不了，你忘记了自己的立场了吗
这句话太对了，志乃你连和叛徒爹的相遇后发生的事情都预测不了，你忘记自己佐仓家现在的立场是吗。
原文
熊鹰殿下的一个行动就会让您父亲的计策化为泡影。
这句也非常对，志乃的犹豫的行动可能直接让她爹的计划成为泡影。
原文
那样的话会有多少人死去，熊鹰殿下掌握着xx的命运也绝非言过其实。
这句话对志乃仍然有效，她的决定也影响着不仅一国而且全天下的命运。
这些正论就是志乃用武士的标准来要求熊鹰，标准是对的而她自己没有做到，显得非常滑稽。
不忠不义不孝是对于武士的志乃而言，难道志乃不是武士就什么都没有了吗。我只是全否定了作为武士的志乃，除去武士的部分我不否认她，她后日谈里面不当武士了我反而觉得她可爱了起来。

6很难因为志乃的剧情本来就不长，而且都是以她爹为核心，除去她爹的问题志乃还有什么内容。
志乃线剧情，以拿到村雨丸开始，父亲出奔，
和父亲第一次重逢，知道父亲入了朱教，没能下手
为了洗刷污名去联合熊鹰造反北条，斩杀山吹。
熊鹰再次反水加上里见陶醉胜利结果大败，平七阵亡
第二次重逢父亲，被告知部分真相，还是没能下手
父亲死于宗介，敌方卧底亮牌，杀了云雀，重伤志乃
志乃绝处逢生，战胜北条军并斩杀熊鹰。
志乃线的故事基本上就结束了，后面就是大决战了。
这里看出志乃的剧情和她爹高度的绑定。
她爹出奔的问题贯彻了整个志乃线的剧情。
不说处理她爹的问题，那谈什么，有什么好谈的。
初战未捷，还失踪了几周，正常这会被当成逃兵的。
策反熊鹰没有燕她百分百GG
后面被幻八追杀，没有宗介等人赶来也是GG
之后斩杀山吹，山吹就是来送的，
北条夜袭，殿后的牺牲的是平七，
之后打熊鹰，她出场的时候北条都撤退了，熊鹰是殿后的遇到她的。
这些我都无视了，她表现如此的一般我都不在意了。
只要这条线的核心父亲出奔的矛盾她能处理好这些我都可以无视。
然而她却没有出彩的表现。你说我抓住这一点不放，
但如果我要挑毛病，她毛病多到难以置信。

1但是你因为熊鹰的死而针对志乃，而没有针对其它人
2事物是联系和变化的，而不是孤立和静态的，因为明智光秀发动本能寺就完全否定他不就是二极管吗？他难道是没有任何原因发动本能寺的吗？我们不能抛开本能寺谈明智光秀，难道就能因为本能寺完全无视他的其它事情吗？
3我一直有说应该批评不是你完全无视吗？但这个事实能否定新情况的事实吗？
我这里想说的是山吹处境的觉悟是对的不能用来证明志乃处境没有觉悟是错的，而不是什么推测。
4你还是在回避一个问题，主人公难道能决定自己是主人公吗？你之前说因为熊鹰不能决定自己当不当武士所以我们应该对熊鹰宽容，这理由在这里不是也合适的吗？
如果你承认自己本作最喜欢的角色是熊鹰，那我当然可以不和你辩论，你说就是你对你赢，但你自己不是都否认了吗？
5批评错误，自己也没做到这件事和批评正确，但自己没做到这件事，你把这两件事的性质完全等同了，但我们对两者的批评程度应该是不一样的
因为志乃作为武士在一件事没有做好就完全否定志乃作为武士的全部不是以偏概全吗？
而且就先假设志乃作为武士有很大问题好了，但是你的2024-3-8 22:24回复里的第4点却强调的是志乃作为人不忠不义不孝，这和你现在说的作为武士不是矛盾的吗？而且根据你前面的回复你是偏向于孝和武士是没关系的吧？那么你说的不孝是从哪方面否定志乃作为武士的部分呢？
6前面你说父亲出奔到第二次再会时间足够长，现在又说剧情本来就不长，这不是矛盾的吗？认为志乃父亲这条线是核心是一种角度，可你的这种角度难道不是因为你固执己见的要通过这件事否定志乃吗？
你列的六件事志乃表现到底如何我先不说，你认为表现都一般，但是表现一般都能算毛病了吗？
还有日后谈难道不是志乃人生的一部分吗？难道你要说日后谈除了hs就没其它东西了吗？

1有啊我还针对了大鹤和真兵卫，他们知道熊鹰会死却没有任何的行动。这个我好像在人物评论还是在长评里写了忘了。

2但是明智光秀就是逆贼，无论他如何优秀。这个评价都不会改变。


3我没有否定，但我批评的是新情况前她的对应，你强调后面新情况就忽略了新情报之前的问题。武士没有觉悟就是错的，又不是学生。再新情报之前还没做好觉悟作为当主就是失职的。

4 所有的一切都是作者的问题。我以为这是我们之间的共识。志乃又不是活人，创作她的是作者，志乃是没有意识的，让她行动的是作者，她的失败是作者的失败。我以为这是常识。是我的问题。所以我说这个角色作为主角塑造的失败也不会有问题，因为志乃现实又不存在。而且你一样回避了我举的例子，没有回答。

5她批评熊鹰没有搞清楚自己的立场表现那么慌乱觉悟不够。
我认为普通人的逻辑是这种话是自己能做到的人说才有说服力不是吗
她做不到，即使这句话是对的但志乃没有资格讲。
你得看他没做好什么，这就是你说的就事论事。
吉良吉影除了喜欢杀女人以外不也是一个非常正常的上班族吗
孝和武士不是无关而是对于武士没有忠重要而已，这是主次问题。
日本战国时期因为侍奉的主公不同父子厮杀是再正常不过的事情。
她的不孝是辜负了她父亲的一片苦心，是客观上的不孝，因为她不知道父亲的用意所以我说是某种程度。
她不愿意服从主公的命令是客观上对主公有好处而违抗的吗。不，是因为她的私心，因为叛徒是她爹，这能说是忠的行为吗。
她爹一心求死，她辜负他爹的愿望，没有按照父亲的意愿执行，这是否能称之为孝？

6你把游戏时间和现实时间搞混了吧，游戏里面可以一条文字十年过去了，而现实里面就一秒的时间。志乃线把一些不重要的日常时间去掉的有剧情的时间，短是信息量少，而游戏里面已经过了非常长的时间了。
你如果说父亲出奔不是志乃线的核心，那这条线还有什么你倒是说啊。你把这个拿到就像道雪线把道雪和华野的复仇拿掉一样，那还谈什么。
我说表现一般是委婉，非要我把话说到表现很烂才好吗。
没有部下的支持她能死多少次，但她又为了她部下作了什么，道雪和华野互相支持，古文吾和幻八也不是单方面的救济，也就大鹤和她一样，所以我也烦大鹤。
所以她适合当武士更不适合当当主，我批评的就是是武士时候的她。
还有以后每个点12345这样的能分行吗，看的很辛苦谢谢。

1我们这里讨论的是熊鹰和志乃作为武士有没有区别，我们不能只肯定主观因素和外部因素而无视客观因素。
对一个角色的主观感情和客观评价也是两码事，角色死活可以改变我们对角色的主观感情但不能改变我们对角色的客观评价
2我们这里讨论的是我们不能以偏概全，这和明智光秀是不是逆贼没有关系。
3我一直说应该批评，但你的批评却不是针对这件事，而是志乃这个人，这不是就事论事，而是单纯的上纲上线了。
4我们这里讨论的是评价作品人物的标准，而不是这个人物的具体评价，你这只是在岔开话题，
5一个人说话时能做到或者觉得自己能做到自己说的，后面发生的情况又让自己做不到这样不行吗？实际上志乃不就是这样吗？而且你也不可能每时每刻都要求别人证明能不能做到自己说的，这没有意义
忠和孝也不是说就要百分之百听主公和父母的啊，你的这种观点完全是教条主义的，百分之百不是愚忠和愚孝吗？
6志乃线剧本不短是客观事实
客观事实和个人认识是不一样的，志乃父亲出奔是核心不是你的个人认识吗？事实上志乃线光打仗就打了好几次不是吗？难道这几次打仗都和志乃父亲有关系吗？
每个人对一件事都会有不同的认识，而一些人对一件事的相同认识也会有不同的原因，而你之所以要持有志乃父亲是核心是为了否定志乃这个角色，比如被夜袭时你只关注志乃托了别人殿后的福而无视志乃努力收拢溃兵，这是你的这个原因的表现之一。
你说你举的这几件事志乃表现的烂有具体是哪里呢？
失踪是被失踪
二三两个人家不是专业间谍
斩杀山吹顺利完成任务
被夜袭你要人家怎么样？婆婆妈妈和平七一起战死？这时候你怎么不说家主的责任了？
最后也愿意和熊鹰单挑并杀死对方
我实在不明白这些不说表现好吧但是又哪里差了？
不论是什么时候的志乃你都是在评价人而不是评价事，这就是对人不对事，而不是对事不对人，这不是就事论事。

每个观点请空行，谢谢。

1234感觉会变成无意义的讨论我就不多说了。

5所以说明志乃自我感觉良好，就像楼下说的一样自大不是吗。
我上面补充了，她选择不执行主公的命令是客观上对主公好她才这么做的吗，不，是出于私情，叛徒是她爹这是徇私枉法。那她违抗命令的行为就是不忠的行为。
那她选择不杀她爹的行为，客观上难道没有让她爹的努力甚至背负叛徒之名也要达成的目的化为灰烬。你能说客观上这是孝吗。
而且志乃是军人，和一般足轻不一样，是职业的不用干农活专门打仗的军人，只是古代日本称之为武士，军人服从命令理所当然，这个现代社会也一样。除非你不当兵。也就是我说的当浪人。

6有关系啊，因为她爹的背叛所以佐仓家被派到了最前线，所以志乃会积极的参与这些战争来洗刷叛徒佐仓的恶名。不然为什么她一个当主会去找熊鹰。她第二次说的佐仓家的人为了佐仓家名而死，在哪里死的，肯定就是和北条战争在最前面当炮灰了。
没有平七舍命给她殿后她哪有工夫收拢残兵，没有平七死的就是她。
1初战被小兵打落山崖，丢人。
2她亲爹难道就是专业间谍吗。
3这和间谍无关就是她菜打不过幻八，丢人，武士正面打不过忍者
4山吹就是来送死的，她拿的这个人头含金量太低。她连幻八都打不赢可见这战水分。
5家主的责任是先主公再手下，如果她真的战死反而能洗刷佐仓的污名，让佐仓家不被别人指指点点。
6打一个已经赢的战争，对面已经开始撤退了，这种都不能拿出来当战绩，不管她赢或者输这场仗都已经赢了，她的贡献几乎为0，熊鹰的死活又不影响战局。
除了大鹤应该是8个主角里面表现的最烂的那个。
我评价人不看她干了什么，怎么评价，看她长得好看评价吗。
我没评价事情，那我说她第二次重逢她爹不是事情？
评价她自大颐指气使的对熊鹰不是事情吗？
评价她武功烂的一比，不是送的单挑谁都打不赢。
评价她当着主公和家臣说一套做一套这不是事情？
评价她一直被家臣帮助，却从来帮不到家臣的无能这不是事情？
她做了这些事情难道还能有好的评价吗。

1234是讨论的前提啊，我们如果不先定好前提怎么更好的讨论呢？这怎么会无意义呢？


5一个人一件事怎么样不是说这个人就怎么样，你可以说志乃在这件事的表现上怎么样，不能直接说志乃这个人怎么样，你想说明一个人怎么样是不能只靠一件事来定性的，而是要靠前后多方面各种情况的行动综合评价的
我前面多次反复强调过志乃在这件事上表现的或许不是特别忠，但你不能用志乃这件事上的不够忠就定性志乃是不忠，这只是在上纲上线。
志乃第二次再会自己父亲一开始不想杀这里是可以稍微批评的，但后面又知道了冲击性的新事实，我想任谁都会想不通，那更不可能杀了。


6我这里说的没关系是没有绝对关系，或者说影响比较小，有没有他都会打这些仗，这里要说明的是除了志乃父亲还有很多和他没关系的剧情，你可以认为志乃父亲的剧情是核心，但认为大部分都志乃父亲剧情就太极端了
所以收拢散兵作为表现不就足够了吗？至少这不是烂吧
1你自己都说初战了，而且你前面的核心是志乃失踪
2你不能用一个人的成功来证明另外一个人是烂的，因为每个人的情况都是不一样的
3我想武士的战斗能力和武士烂不烂没有绝对关系吧，最多就是武士的武力不高
4有没有含金量和烂不烂就更没关系了，我更可以说是宗介杀死的，而且人家是打仗也不是三国演义阵前单挑
5家主的责任也不是这一个，比如总要保存自己和主公的势力吧，下一代主公也刚撤不久，而且没人接应就死了这不已经很能说明情况了吗？
6所以呢？一个人表现的没有好就是烂吗？这只能说二极管思维。
我们可以说一个人的一件事做的不够好，但不能因为一个人的一件事做的不够好就说这个人不好，你现在做的就是因为一个人的一件事做的不好而一个人定性，而不是单纯批评一个人某件事做的不好。
你既批评志乃作为武士不出力，又批评作为家主靠手下，这不是矛盾的吗？
至于其它的我前面都有反驳过。

1，熊鹰如何不会影响志乃作为武士的评价，最多你说我对熊鹰评价更宽容，那只是对于熊鹰的评价会不客观，而对志乃的评价没有影响。

2所以我也说了就事论事，你得看她干了什么。

3那行，那她的做的是不忠的行为，可以了把，她的行为是不忠的，这下对事不对人了吧。

4我就是以那个年代武士的标准来评价志乃的啊，但我不认为这个标准是正确的，就像我一直提到的武士对主公的忠诚，但不能以现在的价值观评价古代的行为，而如果当事人不认同这套古代价值观我也不想用这个价值观来评价她。而志乃是认同这个价值观的，那就必须按照这个价值观来评价她。
比如古代的女性依附男性。这是那个时代所造成的行为，不能用现在的道德去批评这些女人。但如果当时有不认同这种价值观而更偏向现代思想的女性，那用古代价值观说这样的女性是异类那就是不公平。应该用现代的价值观来评价她。理解了吗。

5那可以，她的行为是不忠的行为，这下可以了吧，她所做是徇私枉法，我也没说错吧。她爹偷了不说秘宝，包括里见的地图和军队布阵图，那就实锤的罪。
而志乃因为犯罪的是自己父亲而手下留情，这不是徇私枉法是什么。即使不是她亲自杀也要抓起来交给主公审批，这才是她该做的。
同样看古文吾，在知道自己哥哥是罪大恶极的恶人的时候，同样是第二次重逢他其实只要看着幻八复仇就可以，而他却和幻八一起结果了自己哥哥的性命，即使古文吾也想过拯救他哥，他当时也接受了巨量的信息，但他展现出了他的觉悟，而且他还不是武士只是一个医生一个商人。

6//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_9zi9q.jpg
为了洗刷背叛的佐仓这个屈辱的名号多少人丢失了性命。
这些丢失的性命是怎么丢的，和北条的大战，就像为了负责且让敌军大意的山吹军一样，佐仓军为了证明也是冲在最前面的，如果没有她爹的背叛，佐仓家是不用冲在最前面的。
1可能是我表现的问题，我本来不是想强调后面那句的，她被一个没有身份的小兵给打败了，这确实丢人，即使是初战。因为小兵是农民平时是种地的，她是武士平时专门练武的，所以丢人。
2我只是说明，当卧底不需要是专业的，她自己干就暴露只能说明她能力不行。
3武士就是专门打仗的，不然主公为什么要用高价养着这群人，武力不高等于专业水平不高是羞耻的事情。忍者的地位在日本战国时期非常低，是被武士看不起的。他们只能搞谍报和暗杀，而作为专门正面战斗的武士，正面1对1打不过忍者是一件非常丢人的事情。
4但是日本古代打仗很多时候就是一骑讨，也就是单挑。
5不是这一个但是是最重要的一个。
6第4，6是不能成为加分项列出来。不是证明她烂，是我图省事就放在一起了，我道歉。
而且重要不是她依靠手下，而是她不能和手下做到互助，只能单方面的被帮助。
道雪和华野，古文吾和幻八，都是互相给于的，而志乃确是和大鹤一样只能单方面的依赖，你不是全能的可以但不能是一点都帮不到别人的无能吧。

1可是你前面一直在对比两个人不是吗？


2但是你一直在评价人而不是评价事


3你还是在只有忠和不忠两种评价的二极管思维，而且先不说这是不是不忠，这个行为的不忠也不能说志乃就是不忠的不是吗？最多就是觉悟不够不是吗？志乃没想讨伐自己父亲吗？第一次再会的时候不是也拔刀了吗？你可以因为熊鹰不想当武士而对熊鹰宽容，为什么反而不能因为志乃有想讨伐自己父亲对志乃宽容呢？


4我们这里讨论的是要用对普通人的评价标准评价志乃而不是对特殊的人的标准评价志乃，就算志乃是武士不也一样是普通人吗？


5你还是在只有忠和不忠两种评价的二极管思维，这里志乃的问题最多不就是觉悟不够吗？你可以因为熊鹰不想当武士而对熊鹰宽容，为什么反而不能因为志乃有想讨伐自己父亲对志乃宽容呢？而你硬说这个行为是不忠，这不是上纲上线吗？
我一直反复强调志乃逃避是需要批评的，而且也应该考虑到志乃父亲当时逼迫志乃杀了自己的这个情况
志乃和古文吾面对的对象性质是一样的吗？而且古文吾一直在确认自己哥哥做过的恶事，而志乃不知道自己父亲为什么出奔，知道一部分真相的时候已经是第二次再会时，马上志乃父亲就死了，而在志乃看来自己父亲虽然是不对的，但没有罪大恶极吧？两个人的行为本质不是一样的吗？


6这就是志乃父亲影响到的部分，但这几场仗的重点也不在志乃父亲，而且也不能只关注志乃父亲影响到的部分无视没有影响的部分，这是抛开事实不谈，这几场仗志乃父亲在不在都要打，这就是没影响的部分
1这剧情其实就是为了志乃拿到村雨丸服务，纠结这点没有意义
2志乃用虚假的身份，志乃父亲是真实身份，两者行动没有可比性
3当时情况是幻八偷袭志乃，不是正面1v1，这不是只能说明幻八作为忍者合格吗？
4我们这里的重点是志乃表现如何而不是是否单挑
5当时的情况是平七让志乃收拢散兵先撤，如果志乃还要和平七争也可以被批评优柔寡断，一样说没有尽到自己的责任，所以这些责怪是没有意义的，而且里见已经把被夜袭的责任全部揽到自己身上了
很多东西不是说一定要写出来，比如志乃家会给自己的手下发东西吧？但是这种事情可能说发的时候都写出来吗？

1但我觉得这样纠缠不清就打算只谈志乃了，熊鹰怎么评价你也不在乎不是吗，你只是针对我对志乃的评价而已。

2那之后只评价事可以了吧。

3//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_IGWhD.jpg
虽然主公下令让我杀你，但是我不想杀你。
这不是说的很明白吗。而且是第二次相遇没接受新情报之前说的。
我同情宽容熊鹰很大原因是熊鹰死了，不想当武士只是让她的死更加的悲剧，而她的死是我同情并宽容决定性理由。而志乃没有。
我之前多番论证，主公要志乃杀他爹，他爹确实有罪，志乃不杀爹的理由是私情而不是出于对主公的考虑，那么这个行为就是不忠的，她忠不忠心我不评价好吧。

4不能，除非她不是武士或者她不认同武士的价值观不然必须用武士的价值观去评价她。至少这是我的标准，你可以不用，但我的标准就是这样的。

5这是徇私枉法，在忠不忠之前，她爹犯罪了，偷了里见的地图和军队布阵图，这些东西如果落到其他国家手里会对里见造成巨大的损害。即使志乃不亲自杀了她爹，也要吧她爹交给主公，这是家臣的责任，她出于私情而放弃了这个责任，在忠心问题前是徇私枉法的问题。
她爹强迫她杀他不就是因为志乃觉悟不够吗，如果志乃觉悟够的话更本就没有后面他爹的那些话，
她爹没有罪大恶极？实锤偷了地图和军队布阵图这还不够罪大恶极，知道地图可以在入侵里见而不迷路，有了军队布阵图可以直接瞄准杀到主公的队伍，都是要命的机密，理由已经不重要了，偷就要死的东西。

6都要打但志乃就会在后方，根本参与不进去。她就是一个初出茅庐的武士。
而她爹叛变的结果就是她们佐仓军变成了吸引火力的诱饵。被派到最前线。
1这是作者的水平问题，而造成的志乃很不堪。
2她的亲爹，亲的那个最后她自己杀的那个，作为间谍做到骗到了里见家所有的人，志乃不说这种程度，至少不会一下子被识破的地步。这难道叫高要求吗。
3//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_N2Dig.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_k2mKy.jpg
偷袭并没有成功，志乃也没有负伤，志乃发现了幻八，那就是幻八和志乃的正面1v1，而当时不是宗介和云雀赶来，志乃是要GG的。
4所以志乃作为武士武力非常的菜，这也是评价的标准之一，就是她的能力。
5但是这确实没什么意义，只是志乃在这里的发挥确实不怎么样，平七的表现更好，让志乃像打酱油的一样。这个姑且不算她的黑点。
没有写出来那你怎么知道，靠想象吗。至少不能作为证据来说明问题。如果要体现一个角色的一面，是必须需要有的，比如古文吾无论是自己故事线的人物，还是对道雪一行人和真兵卫也同样竭尽所能的帮助他们，至于志乃一行因为幻八和志乃关于山吹的问题，使得这个两组人没法见面，是没有办法。
但这就体现古文吾是一个怎么样的人，而志乃她却没有这样给与其他人，而都是别人给她的。

1我个人对熊鹰并无特别的好恶，只是认为你针对志乃的动机是熊鹰，你前面一直在做两个人的对比就是表现之一


3所以说觉悟不够啊，而且志乃不清楚真相不是觉悟不够的原因之一吗？
我这里的意思是这两个人面对选择都有身不由己的部分，熊鹰在同伴的压力下答应反叛又马上当了内鬼，宗介直接帮志乃杀了自己父亲，在这个方面两个人不是一样的吗？对角色的感情和对事件的评价是两码事，你可以因为角色死活有不一样的感情，但不能因为角色死活对类似的事情态度不一样。
志乃也想过要讨伐自己父亲，所以这最多是觉悟问题，不是忠不忠的问题


4因为武士也是普通人，所以两个评价标准完全可以同时拥有，我不是说不能用武士的标准，而是不能只关注武士的部分无视作为普通人的部分，这只是在抛开事实不谈。


5志乃父亲的情况是还没有出现恶果，而古文吾的哥哥一开始就已经制造的恶果，所以是不一样的。因为还没有出现恶果所以还要幻想不是很正常的吗？当然也不是说这就是对的。
不忠和觉悟不够程度是不一样的，志乃主观上也不是想不忠，也想过讨伐父亲。无视这些只能说抛开事实不谈。


6这里我们强调的是有很多剧情核心不是志乃父亲，你这是在岔开话题了
1那这也只是剧本的问题不能算志乃的问题
2这只能证明幻八作为忍者是及格的而不能证明志乃不行，因为幻八是专业的，而且事实上其他人不是都没发现吗？
3我们不能教条主义啊，难道第一下失败偷袭就算失败吗？幻八总会选对自己有利的环境偷袭吧？而这个环境不是两人战斗胜负的因素之一吗？
4但志乃这里只是单纯的击败了山吹不是吗？即使是送的别人也击败了啊，如果这都算菜，那你要怎么样不算菜？
我们评价东西不能单纯靠想象，但是有些东西是不需要解释的不是吗？比如角色作为普通人就要吃喝拉撒，这些东西不可能都写出来吧？很多东西完全可以合理想象而不言自明的不是吗？比如志乃的这些手下你觉得大家跟着志乃难道是不需要志乃给东西的吗？

1那是你认为，我都说了我说他主要是第二次重逢戏，如果没有这个我说个什么，以动机说事又是不是事实求是?你是要用我的立场否认我说的话，无论我说的有没有道理吗。

3第八章古文吾不也知道他哥也救了不少人，船虫的死是她原来就有病，反而是药帮她延命，虽然我觉得写的很扯，但是古文吾也不是知道全部的。
而且和熊鹰完全不一样，首先熊鹰是第一次志乃是第二次，虽然同样突然接受大量情报但熊鹰是做出选择的，当时决定造反是当时被手下逼宫，她是一直都是北条一方的，为了这个我还特别重看了她造反到叛变的剧情，非常多的细节证明她一直都不是想在里见这边的。从北条夜袭那晚她反水就能看出她早就和北条联系好了，知道北条的计划，不然她开门开个寂寞。她自从造反前到反水立场一直是北条这边的。
志乃有自己最后做出决定吗，宗介不是帮她选择而是把事情做了，她什么都没做，换着熊鹰就是手下无视她自己造反了。志乃必须是逼迫下杀了父亲才能和熊鹰是一样的。

4在你这里地球人都是普通人，估计超级赛亚人卡卡罗特在你这里都得是普通人，这个标准我觉得没有意义，这是你的普通人标准，我为什么要用你的标准来评价，我认为她不是普通人这是我对普通人范围的定义。你不能强迫我接受你的对普通人的定义。

5古文吾她哥第八章不也说那药是真的治病的药了吗，狂战士的药也是那些士兵自愿喝的。杀父母是误会。按你的道德标准完全是可以原谅的。
志乃想过证据在哪里，拔刀不算，那可以是防身。我都说她行为不忠，不算她人不忠还不行，你真的不知足。

6你说的再多她能力低就是低，她擅长什么你倒是说啊。古文吾作为医生，大鹤作为僧侣，幻八作为忍者能力都是优秀的，那志乃作为武士她能力优秀吗
我不能对没有的东西评价，这样又客观吗。

1问题是你只抓着第二次再会这点不放，以偏概全了。这个我们4也讨论过不能因为你同情或喜欢一个人去贬低另外一个人，这是踩一捧一。


3我们这里始终在讨论的是不能用一件事来给一个人定性和陷入一个人不是这样就是那样的二极管思维这两个原则，而你这里说的几点不论你说的对不对都是为了证明第二次再会是志乃做错了进而定性志乃这个人错了，并且一直强调志乃除了忠只能是不忠，这已经违反了前面两个原则


4你还是在回避一个问题，那就是特殊和普通是冲突的吗？


5这时候两人立场已经完全对立，志乃还没有
你前面自己的截图不就是证据吗？志乃答应和想讨伐自己父亲


6是你认为志乃作为武士能力低应该是你举证，我只是在反驳你的观点，我没有认为说志乃的能力一定高
没写所以就是没有吗？我想你只是在回避问题。

1我不是同情熊鹰而贬低志乃而是她在第二次表现太烂。第一次也很烂，我放过她了不谈还不够手下留情吗。

3我没有给人而是给她的行为定性，我说了多少遍了
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_5RLWt.jpg
//lain.bgm.tv/pic/photo/l/c4/a9/217060_Cj668.jpg
原文
知道理由你就放过他了，这作为武士该如何评价
说忠义简直笑死人了，你们主公没有杀你们全家，还继续录用你们，你却这样糟蹋这份好意
一个反派来教你志乃最基本的做武士的道理，这个武士得当的多失败。

4是，至少在我这里是。

5主公已经下命令，那就是对立的，我截图里面主公问她能杀吗，她是沉默的。沉默的，这个我没截图。你可以自己看。

6我举证了她输给了小兵，输给了幻八，赢得几场要么是对面送要么是她和宗介二打一，干什么什么不行。我夸她总得有能夸的地方。
没写所以不能证明有，你又不是作者怎么能代表说文章里面没有写的东西，那我也可以天马行空。

1第一次和第二次其实是一件事，那就是志乃如何处理自己的父亲出奔这件事


3志乃在这件事上的处理最多就是在忠的觉悟不够，而不是不忠，因为不忠是一个对抗性的行为，而志乃也没有不忠的想法，而只是在逃避，所以这不能算不忠


4这么说吧，普通人是一个客观事实，而不是评价标准，对于客观事实我们是不能无视的，无视客观事实是抛开事实不谈，评价标准则是立场问题，不同的立场当然可以有不同的看法，但这个看法应该是基于客观事实的。


5如果志乃是沉默的话那主观上志乃还不觉得和自己父亲立场是矛盾的，而古文吾虽然一定程度上理解他哥，最后还是认为两人立场是矛盾的，而且当时幻八也在提醒古文吾
志乃的思考一直站在自己主公和自己家族这边，所以不能说这就是不忠


6那你先反驳了我前面说的几条先吧，我前面也都反驳过，然后你没回复，没有表现的好也不能说表现的烂不是吗？
所以说要合理啊，不说几个配角先，你觉得志乃家族和手下的普通士兵没有隶属关系吗？你这样只是在回避问题。

1你要是觉得我只说志乃不说熊鹰，那我说这两人都是作为武士不合格，这下你满意了吧，我用一个标准，这两个都不合格。不偏袒谁。

3她的行为是不忠，无论她想法，过失杀人也是杀人啊，不会因为人的故意还是无意影响杀人行为的判定，你说她的想法没有不忠是可以的，但她的行为就是一种背叛。
请问叛徒该不该杀，
如果该杀不杀原因是什么，是为了大义还是私情
如果是私情，那这就是对主公的背叛行为，无论她的主观。
不忠是一种行为而不是一种感情。所以我说她的行为是不忠的。

4普通人不是客观事实，人才是客观事实，你认为普通的事情在别人的价值观里面就不是普通，普通是人定义的而不是客观存在的。如果没有人定义，世界上存在普通的概念吗，没有那就是人的主观，不是客观存在的。所以我对普通的定义和你对普通的定义不一样。所以我不想和你谈什么是普通人，你也别强迫我接受你的普通人概念。这样的讨论是浪费时间。

5她不觉得是没有用的，主公觉得才重要，她是给谁打工的，她爹叛变，她们一族按规矩是该全员切腹谢罪的，你真的以为她说切腹谢罪只是国内罪该万死那种嘴上的东西吗，日本是真的要切腹的。主公没让你切，而且让你继续干，这就是恩赦。
连大反派玉梓都看不下去了，
难道你父亲叛变有理由你就放过他了？
你爹的罪按道理应该你们一家死光谢罪，托付你主公的好意你能继续干，你却如此回报，这就是你的忠义吗，笑死人了。
她说的不对吗，
古文吾又不是武士，他就一个医生和商人，和北条有贸易往来，他杀不杀他哥没有任何问题，但是他显示出了觉悟，即使他不是武士。
志乃一直站在主公这边，那他不杀她爹的理由哪里是为了主公的，哪里是为了家族的你倒是说啊。
这就是一种不忠的行为。优先个人感情，
至国家利益和家族利益于不顾。

6她武艺烂我都说了多少遍，一个武士的武艺不精还不是黑点，那一个学生学习不好还是一件自豪的事情就是了。她相当于一个重点高中的学生，考试考不过普高的学生，甚至初中毕业的都考不过。这还不叫烂。
是你回避了问题，没有她帮助手下的剧情，没有的东西就是没有，你非要用你脑子里意淫的剧情来向我证明其实不是这样的，我还要说对对对，你好客观不行？还是你说这些手下帮她是理所当然，这样的阿斗角色只有恶心好吧。

1重点不是什么评价，而是怎么评价，你说你现在一个标准了，可是你现在又要通过孤立的事件给两个人定性（作为武士不合格），这不是以偏概全吗？就像数学题，我认为你结果算错了，原因是过程就错了。


3不忠更偏向感情。人们不会认为不忠的想法加忠的行为的一个人是忠，也不会认为忠的想法加不忠的行为的一个人是不忠。


4我的普通人和你说的人其实就是一个意思，既不会超能力，脑子和一般人也差不多，这些本质上的东西是一样的。你不能要求一个人去做极少人才能做到的事，因为这不是批评的态度。


5主观感情和客观事实都是不能无视的，不然只能说抛开事实不谈
所以不就是觉悟不够吗？不能只看行动不看动机


6
1那这也只是剧本的问题不能算志乃的问题
2这只能证明幻八作为忍者是及格的而不能证明志乃不行，因为幻八是专业的，而且事实上其他人不是都没发现吗？
3我们不能教条主义啊，难道第一下失败偷袭就算失败吗？幻八总会选对自己有利的环境偷袭吧？而这个环境不是两人战斗胜负的因素之一吗？
4但志乃这里只是单纯的击败了山吹不是吗？即使是送的别人也击败了啊，如果这都算菜，那你要怎么样不算菜？
你先反驳上面再四条再说
推理和想象是不一样，你就说物质帮助算不算帮助？志乃和手下会不会有隶属关系？或许说你如果非要这么回避问题，那么我是不是可以说因为作品里没有清楚解释武士道，忠，孝，义到底是怎么样的，所以你的批评都是错的，因为没写所以不能证明作品里你说的这些，你又不是作者怎么能代表说文章里面没有写的东西

1我凭什么要按你的标准评价，bgm打分都是自由的，难道评价人物就不是自由的吗。是谁在上纲上线。那我也是普通人，你为什么要这么高的标准要求我。

3你定义的吗，你说什么就是什么了。

4你说的是人，不是普通人，你去问王思聪是普通人吗，有几个人会说，王思聪是很普通的人随处可见王思聪这样的人。
即使按照你的标准我就不是普通人了吗，普通人能做到绝对客观吗。你凭什么对志乃那么宽容对我那么严苛。还是你觉得做出绝对客观的评价是普通人的基本技能。

5而你是只看动机不看行动，这不是抛开事实吗。这就是你所谓的客观。而你的动机站的评价比重完全突破了客观的概念。评价人的永远是行为而不是动机，动机是主观事实而行为是客观事实，即使考虑动机也必须是按行为为主题评价。

6志乃不是存在的人，即使是作者的问题不影响我评价这个人物，不然我拿什么评价。
那是在燕的掩护下，只能说燕很优秀，她一个人一下就暴露是说明她很无能。
不是志乃自己承认自己实力不如幻八，而不是地形，这个你可以看原文。
道学单杀长老，幻八一人挑战几十个狂战士，真兵卫独闯红叶寺，华野单挑打赢和道雪同级别的梨花。这才叫不菜。连大鹤最后都能拖住英雄日升和尚。。。
没有解释?是她爹没解释还是玉梓没解释。还是熊鹰没解释，你看了文章了吗，仔细看了吗，熊鹰和大鹤说了那么多你就是看不见就是了。

1你可以有你的标准，但是不能抛开事实不谈，你只抓住一点不放不就是排开事实不谈。


3你这么回应只是在回避问题，一个角色难道只有忠和不忠两种性质吗？


4我前面就说了事物是对立统一的，每个人作为个人既是特殊又是普通的这很难理解吗？
不是我对你严苛，而是我反对你你对志乃严苛


5我前面就说应该批评，我只是在反对你只看行动，强调不能无视动机。评价人不能只看行动或者动机，这都是抛开事实不谈。


6你说的这些都不成立，因为比如你怎么知道志乃的意思是1v1正面单挑不如还是当前情况不如？作品中的人物也不能代表作品本身和作者不是吗？作品本身都没说志乃是怎么样的那你的这些评价不也是意淫吗？

1我是依照事实，根据这个事实如何评价是我的自由。

2只有忠和不忠，没有不那么忠这种东西存在，你用你定义的忠偏向感情我不认同。现实又没有读心术，一定是看行动的。

3我是普通人，我不理解很正常你为什么要苛求我理解?

4但你动机比例过高就是在袒护。

5没有数值那只能看战绩，她爹，玉梓，都说她的觉悟和忠义问题，你的意淫更厉害，我好歹看原文，你连看原文都不看。

1问题是你依照了这些事实无视了另外一些事实


2你这只是二极管思维，人的态度是复杂的，你把这种复杂的态度简单化了


3我说了我没有苛求你，而是反对你苛求别人


4是你先提出了只看行为的观点，我反对了你的观点，而不是我提出重视动机的观点


5少数战绩和人物评价代表不了作品本身和作者评价，不是你自己通过这些少部分的东西概括别人的全部吗？作品又没写别人全部是怎么样的你干嘛直接给别人定性？

1我不是无视而是认为那不重要不影响我最后的评价的东西，至于为什么觉得这些要素不重要是我的自由。

2你用我只对忠义的看法定义我是二极管是不是一点概全枉顾事实。你只能说我在忠义的问题上二极管，而我也承认我在忠义问题上就是二极管这就是我的价值观，你不能强迫。

3这就是你对别人的苛求。为什么别人非要按你的意思来。这又不是我的工作，我又没拿钱，相反我还花钱买了游戏，我爱怎么评价就怎么评价。

4那还是动机在我这里无法减轻行为带来的我对角色的看法，尤其是忠义这就是我的价值观，我不求你认可，但不要强加你的价值观。

5因为志乃这个人不存在，那作者写的东西就是她的全部。我根据这些东西评价她一点问题都没有。我总不能根据作者没有写的东西给她加戏吧。这客观吗。作品没写那就默认没有，这是常识，你要怪就怪没写的作者而不是我。
要是其他角色都没有写，你还可以说作者懒得写，结果就你志乃和大鹤没有。

1想法重要是客观事实不是标准，除非你能证明想法确实不重要


2那你的评价就是错的


3既然你在苛求那你的评价就是错的


4你这只是抛开事实不谈，杀人都分蓄意和谋杀，你的这种价值观只能是错的


5作者和作品又没说这个角色烂，你的评价不也是臆想？你难道比作者还懂吗？或者你先反驳我前面列的再说

1那是你认为，我不认同。你都没有证明“想法重要是客观事实”这一条，让我证明。你的话都是不用证明的。

23无所谓，你认为对错对我又不重要，你又不是我老板给我发钱。和你聊这么多是看你还有礼貌，觉得是可以讲道理尊重其他人观点的人，不然我早拉黑。

4然而杀人的行为是确定的，无论是蓄意还是无意。谋杀=蓄意，语文是真的差还谈客观事实，你都不理解这个词的意义就乱用。讨论剧情又不用原文，全靠自己的我认为我认为。还标榜客观 笑死人了。

5胡搅蛮缠，逻辑不通，评价作品的是观众，作者只能提供信息，观众根据这个评价，没有的东西就不能评价，不然那不如我来写了。我不比作者懂但我花了钱买了他的垃圾我就有资格骂 。你前面说的什么玩意，语文烂的句子乱成什么样子。
少数战绩和人物评价代表不了作品本身和作者评价
缩句
战绩和评价代表不了作品和评价
战绩代表作品本身，人物评价代表作者评价
一个句子乱的不像话。
整理后但仍然是个垃圾句子，少数战绩代替作品本身，这句话到底想讲什么。去请教你的语文老师把意思总结好了再来问。
人物的评价代表作者的评价，不能但这评价是作者想出来的，如果作者要否定一定要有戏份来说明，比如利用主人公的嘴或者其他人物驳倒的，这是写小说的基础。而有任何人物来否认玉梓和志乃爹对志乃忠义的评价了吗。没有那就是作者的态度。

1谁提出观点谁证明，我只是在反对你的观点


23你觉得无所谓或者坚持你自己错误的观点是你的自由，但你的观点是错的是客观事实


4这两个刑期都不一样好不好，我说我认为不正是客观严谨的表现？


5是你自己说的没写就不能评价嘛，又不是我。
你怎么知道角色说的是作者本人意思？你难不成还是作者本人不成？人家作者还不能用角色说和自己观点完全相反的话了？角色说的是作者自己的意思不是你自己的推测？你干嘛随便推测？人家作者说的这个角色说的是自己的意思？

1想法重要是客观事实  这是你提出来的，是你要证明的东西，不是我。

23又来了你的客观事实，你的客观事实是不用证明的，只要你说就是客观事实。你是什么人，凭什么你说的不用证明就是客观事实。耶稣吗？

4我说的行为都是杀人，你和我说刑期，故意的还是语文不好。

5语文是真的不行吗，因为观点是作者写的，如果作者要否定那要通过其他角色来驳斥这个观点。比如鸣人嘴遁长门。通过这个来否定长门的让世界感受痛苦带来和平的思想是错的。而你举例的东西文中根本没有的东西。是在构造不存在的东西。

1我是反对你只看行动的行为，你现在就是在一直绕圈子


23又人身攻击


4因为刑期就是法律就这个人的评价啊，最后还在人身攻击


5还在人身攻击，我请问作者有说这自己的想法吗？你为什么认为这就是作者自己的想法？

1一让你自己证明就回避，是故意还是装傻？我只看行动是我的评价标准，你觉得不认可，大可写一堆夸志乃的评论，而不是反对我。这不是对不同意见尊重的态度。

23人身攻击?我说你又不是神，你说的那些客观事实是要自己证明的，语文没有问题吗，你是不是只要遇到要你证明自己的客观事实是客观事实的时候就装傻呢。

4刑期是行为严重的评价，而不是改变了行为本身。我怀疑你语文不好是客观现实，因为你的表达很有问题。句子有时候说不通，逻辑还很混乱。你看我是说的很明白再说客观事实的。

5作者写出来了啊，这个难道不是作者想的是你想的是吧。如果不是作者的想法，需要作者的否定，听不懂话是吧，给你举例子了还装。

1到底谁装傻？从一开始就是我是你观点的某些地方是不对的，所以要举证自己正确的是你，我从没说过什么观点


23说无所谓的是你不是我，而是是我反对你的观点


4到底是谁没有逻辑，还一直引开话题？这里的刑期不就是我们对作品人物行为的评价？我意思是两个刑期不一样所以我们对人物的一个行为的评价也应该不一样。


5你怎么知道就是作者想的？这不是你自己的解读？

1你没有提出新的观点吗，你的普通人理论难道不是新的观点，是我先提出来的？你的对忠义的定义，是你提出来的对吧，那为什么你不需要证明？

23又避开了证明，真是个小机灵鬼。

4不是，刑期是对罪行轻重的判断，一个人故意杀人是死刑，贩毒也是死刑，难道杀人和贩毒是同一种行为吗。用刑期来评定行为就是逻辑混乱的体现。志乃不忠的程度可能不高，但仍然是不忠的行为，能理解吗。我为什么要给人上语文课呢。

5这就和你看古文一样，作者告诉你了吗，那这些解读比如红学都是垃圾了，我好歹是基于原文，而你的志乃帮助手下哪怕有一点原文的考证，我都认为你说的是对的。

1我提这些观点只是为了反驳你，而我也没说自己提的就一定是对的，所以我不用举证


23我从没觉得自己说的就一定是对的


4贩毒和杀人完全是两件事啊大哥，放到游戏里就两件事，而杀人因为有情况的不同分过失和蓄意，游戏里就是因为一件事可能因为原因的不同要分不同的评价


5我现在没说志乃帮助手下了，而是要你证明志乃哪里烂，我也没说古文吾一定就是怎么样的

1如果你不能证明你提的不一定对，那就不能构成对我观点的否定。

23 同1

4所以就因为是两件事所以不能用量刑来判断行为，我说了可以说志乃不忠行为是轻度的，但不能说没有。她的不忠行为是有的，但是可以说程度没那么严重。

5她的武艺烂，我证明那么多，请认真的看，她武艺烂又不是对她人格的否定，你着什么急啊，人菜就菜，比较丢人而已，又没别的什么。

1对不对要看你的反驳


23同1


4过失和蓄意又不是两件事，所以是忠诚不绝对，就是绝对不忠诚？


5你举的这些我下面都反驳过了

123你自己不能证明的观点，我没有帮你证明的义务。谁主张谁举证，只要有新的观点，那主张的一方就必须自己举证，不然辩论就不是公平的。

4过失和蓄意是主观意愿，而杀人是客观行为，即使有修辞，行为是不会改变的，只是程度的变化。不忠的行为是存在的。在战国时代，这句话是对的，现在是不对的。所以我这样评价志乃，因为志乃是战国的武士，而且认同这个价值观。

123因为我不用证明自己是对的，辩论强调的也不是公平


4但是还有过失杀人直接无罪释放的不是吗？当然如果你现在只是认为志乃这件事上有些不忠，那其实我们也不用讨论这条了，因为这是你自己的角度，虽然我个人觉得这事根本就不是问题，最多就是在这件事上忠的表现不够，因为我认为不忠是要有实际不忠的行动的，志乃只是在逃避，但这也只是因为的角度不同，我尊重也理解你的这种角度，起码你现在的表态起码和最开始有了很大不一样不是吗？

123辩论是比赛，比赛不公平，那是什么？？你又提出了新的观点，辩论赛是不公平的，而你又没有证明，这不是耍无赖吗，

4那是判刑，但行为不会改变，只是惩罚的改变。你说的有道理我自然会认可，我又不是用立场在讨论问题，隔壁古文吾那里，有人指正我的错误，我也道歉承认了，我又没有包袱。

123我说辩论没强调公平，而不是说辩论要不公平，因为我反驳的对不对要靠你的反驳来证明，而不是靠我的举证

4如果是无罪那意思就好比是说志乃不杀自己父亲不是不忠，忠不忠是评价而不是事实，志乃不杀自己父亲才是客观事实，也就是前面举例的杀人。

1你说辩论没强调公平，所以你主张了这个观点，你就要证明，而且这种不公平的辩论，我没有理由接受对吧。

2无罪代表的是主公可以原谅志乃不忠的行为不追究，忠不忠是行为，如果你说是评价，你主张你证明。志乃没有执行主公的命令才是客观事实，也就是不忠行为。

1首先这里我没觉得我的观点是对的，所以我不用证明，其次这里你因为是你先开始举证所以应该是你要证明我是错的，最后说到辩论要不要公平，一定程度上辩论是要公平的，但不可能做到绝对公平，因为某些议题对其中一方是不利的，如果说你一定要觉得辩论是公平的我也支持你，但我们的辩论也无所谓公平还是不公平，这要看别人的评价

2无罪也可以说主公认为志乃不杀自己父亲不是忠不是吗？忠是形容词你承认吧？或者说要依靠角色的其它行为来判断，既然是这样那这就是评价不是事实。一开始主张不忠的是你，我没有说志乃一定是忠还是不忠，所以应该是你举证而不是我。