认真评分,来自于通过合作产生的权力和责任的契约社会的本能。
评分的过程类似于选举的过程,是一种民主的实体化反映,因此选举的相关社会科学基本可以套用于评分机制的建立。理论上讲,好的制度可以催生负责公民,不应该依赖于准入规则的抬高;现代政治的实践经验也证明了,属于少数人的精英主义几乎一无是处,民粹可能会带来短期利益,长期导致的是封闭退步和矛盾的累积。因此,我不欢迎任何的偏见和歧视,也认为不应该延展到限制注册等等。具体到bangumi自身的评分机制,是分数而不是二元评价,代入到选举中,可以发现一个极端数据可以体现出了多个基区数据才能体现出的价值,直觉上讲这并不公平。一般来说,应对方法是去掉一定数量的最高分最低分。但是这样做是否能够对内容本身进行更好的反映,存疑,毕竟这不是选举或者面试,目的不同、功能不同取舍判断也会不一样。因此,至少是一个建议,在评分的时候必须谨慎地打出低分和高分,这也是我一直想表达的,在这样的评分制度下,有必要限制打分常常和平均分差值较大的人的评分权力。
从个人认识上说,bangumi的目的应当是给出尽可能恰当的分数,这个分数能够尽可能地服务于后来者,或者产生理性的探讨。这种期望是超越功利主义的,大概可以总结为所谓的交流分享的互联网精神。甚至不需要过度关注投票过程和投票结构,每个人都应该自己意识到这一点,可以有情绪好恶,更应该有理性,或者说是克己,留出商榷的空间,对于自我的进步和整体的进步都是有好处的。毕竟还不涉及到利益,仅仅是认识领域的内容,出现恶意和谩骂我认为不太合理。
一些决定论者可能会对那些无法沟通者仍然保有希望,希望能够发生教化的力量,我可能做不到,至多是不参与到骂战中就是了。
游戏偏好:养成、武侠、战旗、JRPG、视觉小说、策略
  • Bangumi 2021-3-17 加入

/ 西木可Crowe的时间胶囊 ...more

/ 西木可Crowe参加的小组 (1)