靠谱人生茶话会#1 - 2022-11-30 02:02
Sai🖖 (Awesome!)
战争成了这个网站的常态。
不知道什么时候起，在这个「我」建立的网站中，我主动退到舞台背后。
刷分、钓鱼、引战、互撕、贴标签、站队，双方沉浸在互相攻击带来的肾上腺素飙升之中，仿佛自己手中的键盘就是真理，完全忘记了和你对话的对方，只是一个普通人。
来者都是客，我也是这个世界的客人，不比任何人特殊。
希望来到这里的各位都能够互相理解，平和地交流。
寒冬已至，大家要保护好自己和家人。
战争成了这个网站的常态。
不知道什么时候起，在这个「我」建立的网站中，我主动退到舞台背后。
刷分、钓鱼、引战、互撕、贴标签、站队，双方沉浸在互相攻击带来的肾上腺素飙升之中，仿佛自己手中的键盘就是真理，完全忘记了和你对话的对方，只是一个普通人。
来者都是客，我也是这个世界的客人，不比任何人特殊。
希望来到这里的各位都能够互相理解，平和地交流。
寒冬已至，大家要保护好自己和家人。
Crito, we owe a cock to Asclepius; pay it and don't forget.
克里托，我们应该献一只公鸡给阿斯克勒庇俄斯。务必要做到，别忘了。
—— 苏格拉底的遗言，柏拉图《斐多篇》
希望她能和快乐的事联系起来，这种争吵的事根本不想让她知道，这样的话，茶话会在她心里永远是那个温暖的地方
冷头，听起来很好吃的样子，麻辣冷兔头(咳咳
苏格拉底临死前，叫其弟子或朋友记得帮他献一只鸡，这里面暗含了苏格拉底的人生观：人活着就是一场病，如今我的生命就要结束了，也就说病要好了，自然要向健康之神献一只鸡。
搬运自知乎
只会加速他自己被遗弃的速度罢了
不同环境下的规训对每个个体都是平等的，但个体本身又是不平等的，无论怎样都会有问题，总有一方受益而一方受损。
Sai想维护网站的态度没人否认，但Sai人间观察结果养出毒物不是事实？层主说“Sai不作为”也没说错啊
现在发帖感慨万千，之后不管的话就还是巨魔再兴，这种事情不知道上演过多少次了，难道还看不明白吗，不知道你在“卫护”什么🤔
2、普通用户能做到的不外乎是“管好自己”，除此之外并不具备可以阻止恶行的更高权力，抗衡巨魔攻城的不是“你我他和谐相处”的美好祈愿，而是需要切实的治理举措。对此的建议是很合理的，而非贬抑的“指手画脚”。
啊，您也在看着吗？
批判个人崇拜还很中肯，顶
要说这个发言多少其实也在回应昨天另一个被关的贴，甚至有支持那个贴楼主看法的感觉，所以也许sai在这个位置上，作为Sai，也是很难做的。
而且隔壁某几个贴按理来说早该被关了，但sai还是没有那么快关掉，大抵是想人们多少都发泄些情绪，然后就不要再提了，所以sai应该不会有进一步的处理了，只要大家安分守己，保有这样的共识，bgm还是那个bgm，那只要希望看到sai这一段话的都能明白吧。
与整体的网络环境相比还是一股清流
这很大程度上是因为bgm独特的管理制度
如果不能认可维护sai的绝对权力，那么对bgg，林卯，苍穹，飞龙等人的封禁是不够合理也站不住脚的，毕竟在我的印象里可没有进行过“封禁投票”之类的活动，我也没参与过管理员的民主选拔。都是sai在个人综合考量过后做出的决定。
希望逻辑能前后自洽，一边不认可sai的绝对权力，一边对某些用户被封禁拍手叫好，认为部分用户需要被封禁管制，不觉得奇怪吗
既然你认可sai的绝对权力，那我是看不出来你想表达什么，你的核心诉求是什么？
ps.你提到网站是网站是sai的，wiki记录等不只属于sai，这点我猜大部分班友是认同的，sai老板也不会不知道，如果你有时间可以看看被封禁用户的主页，所有的格子，标记都完好地保存着
-
期待你的回复
有关改变无为而治的建议，我没觉得有什么不好，也是老生常谈的正常建议了，就没想深入讨论了
我之前有关sai的评论主要就是要表达认可sai的绝对权力，你批评说是“神化”，那我自然会认为你不认可绝对权力
既然你认为用户重要，能说明一下为什么，对谁重要吗，我的观点是这大量的讨论和wiki对老板没有实质收益，确实可能会看看wiki，可这不是以网站拥有者进行的。bgm的大量内容对我而言很重要，但我不觉得这能作为有力的论据而被提出。
这里不提sai，想象一下你是一个网站的拥有者，你每年都要支付大量服务器费用，同时不用网站接任何广告有任何收入，除了一点点情绪价值，我想不出能有什么理由会觉得这网站的用户很重要
这取决于你所在的立场，你肯定了“bgm的大量内容对我而言很重要”，却仍坚持“不觉得这能作为有力的论据而被提出”，你不觉得你很矛盾吗。
你这问法很卑鄙，完全脱离了原先的对话场域，“用户是否重要”的论题并不是发生于站长与其他人的对话之中，而是发生在最高权力之下的同阶层的普通用户之间。倘若站长说“用户不重要”，那说明站长是站在自己的角度认为的，于其而言无可厚非。但是普通用户因为“圣像崇拜”而否定其他用户的重要性，这不是很奇怪吗？
-
期待你的回复
-
下次看清楚别人的话再回复，不要将其他地方积攒的怨气以臆想的卑劣方式施加于我，也不需要你的道歉，带着你的歪理滚远点
我并没有承认说是自己的误解，在我的观点简单明了的情况下，进行反驳只能说明有着不同的观点，这是很清晰的逻辑推断
我为什么觉得不重要/对谁不重要，我觉得我已经说过了
我觉得单某个自己的想法或欲求而没有事实的支撑是不足以成为论据的，我还希望天上掉钱呢，这能作为什么论据吗？总不能因为这个观点是自己的就胡乱套用和支持吧
我发现自己掉入了你设下的陷阱，我没有说过用户不重要，搜了原帖也没有任何人有类似的观点，暗中偷换概念也挺卑鄙的
换位思考是我觉得在处事与讨论时体现自己真诚的重要一点，这只是我的个人观点，你不认可完全没问题，关于这一点的反驳可以不回复了
至少能终止无意义的争执
你明明准备好你的回复却要观察我的举动才决定发出来，既然你无法做到真诚的交流，这场对话对你而言也不重要，那你何必为了我的言辞而赖着不走，你如果在意用词，我可以随你心愿修改一下。
1、是你最先胡搅蛮缠的。
2、我早就反驳过你了（#117-9），是你长时间装哑没有回复我，究竟是谁反驳不成，面对你这种无礼的举动，我予以还击。
我的表述能力本来就不好，但看你一直有在认真回复我也有在尽我所能努力回复，你要攻击我的语言能力我也没话说
不是所有人都有时间一直盯着屏幕的，既然你怀着这么大的恶意揣测别人，一开始就不要隔空对线好吗，如果你的目的是吵架发泄情绪，真的可以不回复我了
2、整个飞龙事件当中我只与宿星雨和f1do有过讨论
3、我不认识你、你在隔空cue我、攻击我
4、从头到尾我都没有人身攻击，而你相反
是谁胡搅蛮缠？
我不会攻击别人的“语言组织水平”，我只会攻击“扭曲的道理本身”，你对我怀有的误解我在上面都尽数回答了，然而你还在不依不饶地纠缠，究竟是谁在盲目发泄情绪。
2、这和我无关，你提这个是什么意思，现在的对话是你与我之间，不要转移注意力
3、我没有隔空cue你，我只是借用了“寄生虫”一词，如果你认为我这就是在隔空攻击你，那你确实是冤枉我了，这个词确实很符合我想描述的那种状态，如果你执意到底那我无话可说。
4、“人身攻击”，你用歪理一直胡搅蛮缠地攻击我 确实 比我直接骂你一句 要高尚呢，事理本身才该是重点，你非要抓着用词来还击只能表明你不占理的丑态，越演越丑陋。
没有料到原来是我在幻想你针对我
原来如此，是我自我意识过剩了
哈哈哈
误会一场误会一场
这么一看确实是我不依不饶胡搅蛮缠了
给你造成困扰是我不对
你说的有道理
我有些上头了
完全没有设想到只是借词的情况
我还是阅历太浅，思考太浅了
这样一回顾，我的丑陋真的是一览无余
羞愧难当
为什么会这么说
你可以翻翻以前的帖子，不争论的时候我一直都是这样说话的啊
你有些敏感了吧（真的想要被阴阳怪气的话给你，见楼上，这才叫阴阳怪气）
你说我太敏感了在幻想
我虽然还是觉得你在cue我，但确实没有足够的证据能反驳你（毕竟没有点名道姓）
那我只好认错了，认错以后你不依不饶说我在yygq
好吧，只能给你个台阶承认自己冤枉人了
即便如此还要这样我行我素
可能是想多吵一些?
想继续骂我的话，请便吧，我不会反驳或者骂你的
“yygq”，你但凡让旁者看看#117-20，#117-24 就知道叻。
“可能是想多吵一些?”你少咬我两口就结束了，起初的对话是正经的，之后你非要yygq让走向变得丑陋，真是贼喊捉贼。。
你狼狈逃跑是正确的，只是太晚了，你来这里故意攻击我，我解释清楚后你赶快滚就行了，还非要继续胡搅蛮缠，最终留下你的种种丑态，搞不懂啊。
只有旁者判断才能交流的状态显然不是我想要的，你如果找个旁者来的话随意，我是无所谓的。事理本身才该是重点，你非要抓着用词来还击只能表明你不占理的丑态，越演越丑陋。
这是你的胜利！！
恭喜！再见！
如果你这么喜欢无意义地占用公共讨论版空间的话，那我也只能回复你了，但明眼人最后都能看出来真相，对吧。
最后再次以#117-9的话并改进后作结：
下次看清楚别人的话再回复，不要将其他地方积攒的怨气以“臆想”的卑劣方式施加于我，也不要成为反驳不过就只会无能狂怒的阴阳人，也不需要你的道歉，带着你的歪理滚远点
看到绣红旗还是没绷住😄
我以为我在 #117 已经说的很清楚了，没想到有人会对号入座...抓着一个词碰瓷来攻击我，强行吵了这么多楼...
感谢站长在简中环境提供一个相似环境
在本站手握绝对的权力必然有别于屁民
即使最大程度克制使用权力也不妨碍屁民崇拜权力，谄媚拥有权力的人
倒是那些狐假虎威、假传圣旨的人实在讨厌。
现在却强推给其他人。
再加上现在国内网页 / 软件到处都是黑白，不用装外宾了吧。
外交部前不久不还厚颜无耻地说限韩令不存在呢？
再说，对一个国家领导人，通过对网站首页黑白化表达哀思，这还不算政治行为？
是 SAI 老板个人自发的政治行为。
之所以觉得这好笑，不就是某些人看不惯键政，在龙哥那贴里叫好似，结果转头就被来这么一下吗？
对那些只是上线点格子而且还不知道这回事的人来说，还不叫强推吗？
再说了，要说话能不能好好说呢？还这么喜欢发嘲讽表情实在是掉价呢。
使用bangumi不是你的权利，而是sai赋予你的特权
要说为社区做出贡献这点上来说，我至少作为维基人出了点微薄的力，而你呢？
SAI 老板自己都觉得不合适，改成只有 banner 黑白了。
而你却借着 SAI 老板的威风，在这里训诫起其他人来了？
如果微信的工程师、微信的服务器都是张小龙出钱张小龙买的话，那我同意你的话。
当然我不是为了反对你，而是这件事确实在互联网世界时常发生。各类或因为网站老大没有精力维护，或因为网站老大没钱买服务器，或因为其他原因关站的大小网站比比皆是，删除用户数据前能够通知用户的网站所有者，我都觉得是一种仁慈。
（小声bb：xtube突然关站使得互联网上大量绝版伪娘资源失传，很多退网up就此消失，但你要让我骂xtube的管理员，我觉得我确实没有这个立场
你觉得你的数据不是财富，你觉得你的数据不重要不要代表其他人也这样觉的，我觉得我的数据非常重要且很有价值，大家的评分评论排名对我都很重要，不重要我上这站干嘛？
举个不恰当的例子，我发表声明我家院子开放给附近居民停车用不收钱，突然有一天晚上我也不告知邻居我把我院子里的车全砸了，因为院子是我的，我在我院子里想怎么做就怎么做管你们车主啥事？
“承认sai建站的贡献并不代表他能对后续用户的贡献成果任意处置”吗？
我是觉得sai对此有一定程度的思考和顾虑才用自己的 权力封禁用户而不删除数据的，使用bgm的权力和删除数据不能混为一谈，反驳使用bgm是sai赋予的特权，不是意在论证有关使用bgm的事情吗，说数据也是财富不能删除来反驳似乎有些偏题了
砸车的比喻不太恰当，封禁用户比起砸车更像是把车子赶出去
之前有一贴老悠回复了我，但是帖子关闭了我回复不了了，就借此机会回复一下
我很明显是在反驳sai对版谷米有完全的权力，也反对sai高人一等神化sai
我举砸车这个例子是为了对标班友同意“sai把你数据全清了也是正当且不应该被骂的”这个观点
而是指没有删除数据（毕竟我觉得数据确实是财富，这一点同意老悠，不能删除）
但是这个逻辑有个问题
如果哪天bgm没钱撑不下去了，sai需要为用户的数据财富损失进行赔偿吗？
而在网路上就更简单廉价了，再穷还能穷个硬盘吗？再不济还有网盘吧，保留下来还给用户很难吗？
已经有无数的站点展示了应当的做法，关站前要提前告知用户并且保持一定时间的运行让用户可以保存自己的数据，我不信sai他会急到下一秒钟必须关站？
并没有根本上解决问题
(关站不能和我对院子有需求类比，应该说是地震/政策等不可抗要素类比，不是我求你停停车，而是我允许你停车，遇到不可抗的危机，还要我兜底，车主自己完全没有任何责任or义务，只负责享乐，这合理吗？)
要关站了，sai提前通知用户很正常不需要讨论
但不是所有用户每天都上bgm，有的可能几个月才上一次，他们的数据就可以这样消失吗
硬盘部分不懂，不知道bgm的数据存下来要多少容量就不讨论了
这些数据本来就是我的财富，凭什么我还得付出额外的成本去下载或者注册网盘？
无数站点的做法，不代表就是对的，完美的，只是在模糊的规则下夹缝求生吧
ps.老悠好像没回复有关封禁的观点，是比较认可吗
封禁的观点我不同意，必须是有理由的，任意的封禁肯定不行
这只是掩耳盗铃吧
关于封禁
什么理由，谁来决定规则，谁定义任意
我现在说飞龙bgg等人不该被封，这是任意封禁，这就是任意封禁吗
如果我刚才说的不能算，那其他用户的定义也不行
我只能想到sai自己决定理由（总不会是几万bgm用户投票吧）
自己同时当裁判和选手
只是套了个皮，跟随意封禁有区别吗
前面有个回复多加了一句：(关站不能和我对院子有需求类比，应该说是地震/政策等不可抗要素类比，不是我求你停停车，而是我允许你停车，遇到不可抗的危机，还要我兜底，车主自己完全没有任何责任or义务，只负责享乐，这合理吗？)
什么理由谁来决定我不好说这对我来说超纲了，但我知道一定要有理由，一定是不可以随意封禁的
我讲可不可以你跟我讲无法完美实现，驴唇不对马嘴
这不像是老悠觉得自己听的到这声吆喝，数据不会损失就行了，其他用户听不到或者怎样，损失了数据就没关系，反正sai做到能让包括我在内用户不受损失的程度就可以了吗
老悠觉得超纲了答不出来但一定得有理由没关系，我来假定一个理由，bgm不允许打字出现“悠”，不然封禁，这样的封禁理由可以无限类推，如何，毕竟有理由就行，觉得离谱也可以说个常见的，不许建政，“我喜欢日本”，封、“我支持特朗普”，封，好吗
或许再稍微看一看我的回复确认一下会比较好?
后面不可抗力啥的都是延伸话题
我说的超纲是我不知道正当的理由边界在哪，你举得例子完全是不正当理由，不许键政不是因为真的不许键政而是因为“键政太多影响网站真正的使用目的”和“上面有铁拳再说网站就要没了”
你到底在反驳我的什么，我怎么都看不懂了？你的观点不是sai对数据有完全的所有权和sai可以任意封禁用户吗？
“sai对数据有完全的所有权”
我可一次都没这么说过，我前面不是还说完全同意老悠有关数据的观点吗，莫非你直接无视掉了
只是感觉自己的观点有不通的地方，就想讨论一下
而关于封禁，你说我举得例子完全不正当，这只是你个人的看法吧，即使这个例子不正当，你说自己不知道正当理由的边界，那谁知道，有人知道有人不知道，就像“刑不可知，则威不可测”
我觉得这样模糊情况下的封禁理由，只是破烂的遮羞布罢了，还不如坦荡一点直接撕了，兴许还有机会找到更好的解决方法
正当理由的边界就好像道德的边界一样模糊，你总不能说道德这么模糊不如不要道德了，而且边界模糊不代表两头模糊，至少我知道无缘无故把“悠”列为禁字是不正当的
至少两头不模糊只是老悠自己没有足够依据的结论吧
我倒是觉得两头都挺模糊的
不是说模糊就不要了，而是这样模糊的状态可能会导致更加严重的后果，观几次封禁事件后的争吵也可知
而且bgm的封禁也和现实世界差别，bgm被封禁后你损失/的是本没有的sai给予的权力（观停车场例子，老悠应该也是同意的，sai做的是收回权力而不是剥夺，使用bgm的权力不像微信等软件是买来的，sai有权力收回），而在这段时间里你所创造的所有数据仍归你所有，结论来看只有收获没有损失，在用户认可(sai的绝对封禁)的情况下，带来的是社区环境的改善，但如果保持这样不可知理由的情况下，任何封禁都会带来大量争吵时毋庸置疑的
（这段可以无视，对我而言，林卯bgg等人的封禁理由不充分，但因为认可sai的封禁权力，我个人才少了许多 争吵，这是可以套用的）
结合以往的经历，需要sai下场封禁的情况少之又少，结果而言也是可以认可的，今后如果sai像老悠说的滥用权力随意封禁，我自然会带着我的数据财富离开，主动放弃这被赋予的权力，没有损失
结果来看，无论对社区环境还是个人，这都是最好的权宜之策，老悠能认可吗
1.至少两头不模糊只是老悠自己没有足够依据的结论吧，我倒是觉得两头都挺模糊的
sai因为你叫十六晴所以封禁了你，这个够不够不正当？sai封禁了刷分小号，这个够不够正当？如果够那么两头不模糊。
2.不是说模糊就不要了，而是这样模糊的状态可能会导致更加严重的后果
你认为“模糊的状态可能会导致更加严重的后果”，那么你为什么要说“不是说模糊就不要了”，不是应该因为“可能会导致更加严重的后果”所以应该“鄙弃模糊”吗？你的观点是不是有些冲突？
3.bgm被封禁后你损失的是本没有的sai给予的权力
首先权力不是sai给予的，而是用户们把自己的数据管理权“借”给了sai，我们获得的权力是版谷米这个平台的使用权
4.在用户认可(sai的绝对封禁)的情况下，带来的是社区环境的改善，但如果保持这样不可知理由的情况下，任何封禁都会带来大量争吵时毋庸置疑的
虽然没理解“(sai的绝对封禁)”是啥意思，但剩下的部分我是同意的
5.对我而言，林卯bgg等人的封禁理由不充分，但因为认可sai的封禁权力，我个人才少了许多 争吵
认可sai的封禁权力是有前置条件的，是认可sai合理的封禁权力，就好像用户获得的是合理的使用版谷米这个平台的权力，用户不可以在平台上刷分，同理sai也不可以无理由封禁
6.今后如果sai像老悠说的滥用权力随意封禁，我自然会带着我的数据财富离开，主动放弃这被赋予的权力，没有损失
首先我可以认为你说的权力是平台使用权吗？如果是那么这个权力是你交换来的，你放弃是你自己的权力，没有损失是不可能的，主动也是不对的，你都因为随意封禁放弃权力了自然是有损失的，这是被动放弃不是主动放弃
7.结果来看，无论对社区环境还是个人，这都是最好的权宜之策
sai都随意封禁了肯定不是最好的权宜之计，对环境对个人来说是高压，你不知道你会不会因为sai不爽了号就没了，我是无法接受毫无理由的封禁，哪怕是封建社会的掠夺战争还要找个理由呢
2、我说的没问题啊，“不是说模糊就不要了”是指反对的不是模糊本身，而是模糊带来的更严重的后果，而我觉得现实情况来看，不可能变得清晰，得出认可绝对封禁的结论
3、我说的就是使用权
4、我感觉我的表述能力说不清就算了，想听的话我可以试试
5、我提到了不觉得他们的封禁足够合理，但还是立马接受了，是因为认可sai有权力收回使用权
6、没看懂为什么使用权是交换来的、前面也提到了数据管理权，没看懂，是指sai可以利用我们的数据盈利吗（我个人不会默认允许的）？还是说sai管理用户的数据权力是用户赋予的？为什么？吃力不讨好，sai至今没因bgm盈利吧，我的印象里即使是法律上也不认可这种完全不平等的合同/关系吧，没看懂为什么是被动放弃，我可以选择留下，这个逻辑任何理由都可以说是让我被动放弃
7、sai随意封禁自然是在这种情况下假定的最坏结果，这可能性很小，另外，如果在别的情况，sai没有权力，比如飞龙事件，那sai就得进局喝茶了，甚至可能有更坏的结果
这样可以吗
bgm的情况不应是野驴用我的磨磨麦子给其他的野驴吃吗？
我可以允许或者原谅野驴用我的磨，驴的麦子也可以自己拿走，也不杀驴了，只是希望驴别用我的磨了，把驴赶走，可以吗
老悠再见ヾ(￣▽￣)Bye~Bye~
首先你没考虑到sai也有参考用户评分和评论的需求，我想他建站的初衷是在点格子的同时能看到别人如何评价某某动漫的
其次sai当然可以选择关站，但前提是告诉用户，我要关站了给你时间把数据移走，但这是针对所有用户的，如果你单独针对某一用户毫无理由的拒绝使用，就算是给出时间让你保存数据了，也是不道德的，至于有没有侵犯我的权力我真不好说了，我感觉有但我知识水平不够无法解释，如果这个用户是我我会觉得被差别对待了，如果这个用户是别人我会觉得下一个是不是会封我的？这说明他已经不把版谷米当作公开网站了，这也是要告知所有用户的，毕竟一开始用的时候是公开网站，现在你改变规则自然要告诉用户一声。
那我也不回了
虽然好像没什么结论
但是一场很和谐的讨论！
公共场合口交，恶心
威权？早该威权了！
什么时候开图？我已经等不及一刀一个捅似目田了！😄
关于“用户数据的处置”，可以理解为你把你的数据存在我的电脑上，也没有给我发工资或者保管费，那我实际上也并没有义务替你保存这些数据，我在换电脑的时候和你说一声我要换是我好心，不说那也是我的电脑，既然你如此珍视你的“数据”，那为什么要无偿存放在别人的电脑上而不是自己付出保存和阅览数据的成本呢？
说白了，用户和网站是双向选择的，sai也没有按着谁的头必须用bgm，看不惯网站规则（哪怕就是看不惯挂一个黑白banner）也可以走啊
用户的意见对管理员说到底不都只是一个“参考”吗？
看不惯独裁管理员可以选择不用这个社区，看不惯社区氛围也可以退站，就像我也不会去涉足品葱和红r的某些社区，为什么一定要找不痛快呢？
而反过来是“sai为用户无偿提供了数据的保存介质”——且介质一直是sai的私人物品，sai也需要为这个保存介质付出价格。那么sai决定不再在此介质上保存用户数据而转向其他用途，是完全合法的。
介于上面的内容，所以我说，能通知用户转移数据是一种“仁慈”而不是“义务”——当然，我更希望网站所有者能通知用户，这样我会更喜欢ta的行为。
数据并不一定对每一个对象都永远是财富，否则云服务就是贴给你钱让你存了，毕竟你借给他那么多财富，要求偿还一些利息和利润也是合理的吧？
既然你认为在bgm发帖是一种权利的租借，那么无论这个权利的损失是有意的还是无意的，权利的保管者都应当为其负责——毕竟譬如你借给别人一个手机，主动摔要赔偿，手滑掉地上就不用赔，显然说不过去。
鉴于这件事，我主张你在bgm发帖并不是租借数据使用权给sai，而是sai无偿为你提供数据保存的空间——这个时候，就不再存在上面的矛盾。
姑且再重复我的观点，https://zhuanlan.zhihu.com/p/506270878
也不想重新敲了，索性拿很久前写的一点东西发上来
顺便就连你最崇拜的sai都说了“不用捧杀，网站数据都是大家一键一鼠贡献的。”
但是，这并不同时意味着，这个数据对sai也是有价值的（而且sai还需要为了存放你的数据提供介质）
如果sai并不是以商业目的来租借你的数据，那么应当看作sai对你无偿提供了云服务，不是吗？
那么既然你不是付款委托sai为你提供数据保存服务，那么sai删除你的数据是合法的，因为你的数据客观上对sai的服务器造成了压力，而这个压力你并没有照价付款。
说到底，如果你认为这是一个“对自己非常有价值的数据”，那么你应当对这个数据采取不限于如下的方式：1.自己寻找介质保存这些数据。2.寻求商业化运营的稳定云服务来保存这些数据。
至少我认为，无偿保存在别人的电脑不应该是面对“对自己有重大价值的信息”应有的举措。
使用bangumi不是你的权利，而是sai赋予你的特权”吗？我的价值对你来说没价值能导向你的0观点吗
你是怎么转进到这种离谱结论的？
我是来讨论问题的，真不是来跟你吵架的，大可不必骂的这么难听好吗
我当然赞同“删号、关站之前告知转移数据”这种行为，这是好的，但归根结底，这还是基于一种“你好我好大家好”的友好前提上的，去掉这点，网站的所有者和网站的用户，关系并不比陌生人近多少。那么，这时的权力就会回到法律的范畴当中来。sai并没有承诺永久完整保存用户数据，我说的是这个。而“触怒了网站管理者而被删号”，实际上，是一个很主观的标准，sai脾气好，被龙哥屡次艾特破口大骂都不会删号，但其他网站管理者能不能有这个好脾气就不好说了——我在s1因为“打拳”被封30天，也没有给我任何封禁依据，我能做的也只能远离这个网站了事。我当然希望各位网站管理者都能有一副sai一样的好脾气，删号还能告知的仁慈，但这是不太现实的事情。
关于“数据的价值”我也说了，是sai免费提供的存放站点，实际上sai也并没有承诺保护这些数据的完整性（当然sai没有主张这些数据的所有权，所以他也无权将数据挪作他用），与其说删号侵犯数据的权利，不如说是sai收回了你在此站点保存数据的权力，这一点我的意见是和十六晴一致的
请你继续回答我举的例子中院子所有者的所作所为合理吗？
你可以不同意sai随意封人乃至不同意sai以任何理由封禁任何用户，这都是你的自由，但你能做的最多是退出这个由sai把控封禁规则的独裁网站，寻找一个能够让用户投票放逐用户或者完全无管理无政府的社区——但这依然不能改变sai具有这个网站生杀大权（尽管他不咋用）的事实和他拥有的这个权力。
车主在停车场里一直摁喇叭被请出去是有理由的，相当于sai他有正当理由的删号，至于他采取的措施过不过火那是另一外一回事，采取措施我是同意的。
邻居会觉得你这个人是不是有什么大病，但是你既然做出了这个砸车的动作，那你必然是出自自己的道德标准做的——你要是说你自己也不赞同你自己做事的道德标准。。。准确的说这种事情是不存在的，道德标准就是界定“正确与错误”的界限，一个人做出的事情必然是符合他自己的道德标准的
知道我在说什么了吗？
至于你不同意，那是在你的道德观框架下的结论——实际上，我也不同意这样干，但这影响不了sai的道德决策。我们俩觉得这不道德影响不到sai认为这是否道德。
但是，这不影响我会不会就此采取行动，例如阻止sai删库
我砸车是基于我的价值观行动的，那么我有完全的处置权（对于我自己）这是完全道德的——只要这出自我自己的意愿。
至于你不同意，那是在你的道德观框架下的结论，你觉得这不道德影响不到我认为这是否道德。
如果我出自自己的意愿砸车，你没有立场指责我——因为这是我出自自己意愿的行为
你觉得我说的对吗？
但是这与我出于自己的道德去阻止别人的行为并不矛盾
人类的历史不是一种道德说服了另一种道德，更常见的是一种道德把另一种图光光
远有宗教战争，近有麦卡锡和波佬，当然我不赞同他们任何人的行为——出于我的道德
我对于后一种还是相对谨慎的
譬如说你现在的车是基于私有法权的，你会觉得被砸了找警察会支持你。如果是公有法权呢？国家代表全民征收这辆车呢？警察还会支持你吗？
“我支持这件事”和“这件事是对的”之间存在本质性区别啊。一旦认为后者是真，即意味着你同意了有一种永久不变、永远正确的道德观，它不再局限于时代和情境，它是绝对的正确。
但我只敢出于个人的情感来支持，并不敢断言某种永久的价值
关于车子、数据的所有权怎么解释更多的还是依赖当前地区所实行的法律。把停车场的例子分三种情况：
1. 我没有发表声明，在哪里有一个私人园子，邻居把车停在了哪里。 以我对国内法律的模糊理解，这个时候把车砸掉是非法的，在法院大概会被判决赔偿对方。但是在有些对私人领地保护强的地方可能根据我是否明显标识，是否有围栏等措施变得合法。
2.
对于bgm的数据的情况，或许在公开网络上开放充当了这个声明。
但是，尽管web3等概念在推广，现在用户对于自己数据的产权在法律上还没有被保护。因此在现行法律框架上，sai对与我数据的任意处置是合理(法)的，在我的道德观念下是不合理(道德)的，但是我也无可奈何。
然后是一点无关的东西，如果有一天个人的数据财产能得到更好的保护，比如规定公开网站不得随意删除用户私人数据，我自然是十分开心的。但是这样的责任要求下，bgm这样带有慈善性质的网站也会很难存活吧。
我tm就写了几分钟，一刷新又这么多楼
您说的确实，用户至少应该有把自己产生的数据完整导出的权利。但是服务提供方非要耍流氓的话咱是一点办法都没有，要么自己做好备份要么用脚投票了（点名批评印象笔记
在没有法律管束的真空地带是这样的
如果国家法律规定不能随意删除数据，一个电话晶格就会上门问候，这固然好，但是在法律强制力所不能及的情况下，这种权力结构的不对等使得道德指责变得软弱无力了
那么多正常网站不去来一个傻子&疯子站长这里存放重要数据，嗯。。。。
——很遗憾，在私有法权占绝对主导的世界，这太难做到了
如果给我一个机会，我会对目田应图尽图
你要问民布和目田或者国社和托派——无论是线上还是线下都是会互图的对象吧，这怎么交流
你会贴出这第 0 条，不就是因为隔壁那帖子。
对那么多表达出不满的人的声音视而不见，只是因为你个人能接受甚至支持？
黑白banner，对我的使用没有造成任何影响，我有啥好反对的。。。就算sai明天想改成彩虹色我也管不着啊。。
然后，我和老悠争论的一直都是“无故封号”的啊，又不是黑白banner，我的第0条是出于法律层面的说法。如果你的想法和网站管理者存在重大分歧，你为什么还要留在这里呢？给自己找不痛快？
这里指的就是首页黑白这回事，你说黑白 banner 对你没影响，可那都是后来改的了。
有纷争是在所难免的，可你表现出的行为就让人很难不往支持一言堂上想。
我也想啥时候能在社区网站实现全过程民主啊，可真的有这种东西吗
这点你不否认吧？
最终定夺确实是最高权力持有者，可在那之前至少还是会听取社区里其他人的意见。
那还能叫一言堂吗？
最近的一个例子就是 [WIKI] 关于扩展推理类书籍收录的提议 。
所以说，sai并不是疯子，也并不会没事删人号，这也是大家呆在这里的理由不是吗
这也是我上文所说的“车主的道德观与院主重合”的情况，这是常见的情况，不重合反而才是少见的，那么极端的管理者怎么会有用户呢？
但是“道德观恰好重合”并不是“生来就是如此的”，sai不走极端没事删号这件事，是他的主动行为而不是他的义务。当然如果他做不到那用户走人也是非常合理的，就像一些一句话惹怒管理员就会踢出克的qq群，你还会进去第二次吗？
还有一些私人群，那例子可太多了。
我的意思是， SAI 自己都觉得不合适的情况下，你还在这里强调 “他有无限高的权力，有资格搞一言堂” 这点。
虽然是事实，但是你难道不是借此攻击其他表达不满的人吗？
只不过这个行为你觉得可以接受甚至支持。
那么问题来了，我来这里是为了看评分评论，那么产生评分的是谁？当然不是太监们舔的那个人
看不惯sai的黑白banner可以退班自己建站悼念你那死去的叠和木琴
我不会去品葱和红r发癫，如果sai纪念的是我不喜欢的人我会退站，因为我有互联网上最基本的礼貌，不爱看就不看，但你这个傻逼没有，看不惯是你的自由，但喜欢在我评论区下面狗叫我见一个杀一个
我个人是觉得，当sai宣布网站公开给大家存放数据时，就同时代表有对数据负责的义务（但因为是免费开放，具体范围肯定和常规网站不同）
举个例子，当你答应免费帮别人保管某个东西，你至少应该做到自己不弄丢自己不损坏，这是理所应当的。面对强盗等外在要素时的损失，除非你收了雇主钱，不然不应担责。
现在用户没受到损失是因为幸运的，有sai老板的良好个人品德，但在讨论时这种侥幸的主观要素应当尽量剔除。假设有个恶徒，以免费停车场之名偷了或者破坏了很多车，他肯定是要被抓的，不只是因为偷车，免费停车场也是犯罪环节的一部分
或者换个例子，一个难以看出问题的例子，“钓鱼执法”，从头到位都看似合规，但确实是不合法的。为什么我想大家都清楚，bgm的初期发展没有对用户的引诱我想也是不可能的。
从结论上看，回到bgm，用户是被sai或者sai的网站规定引诱来的（无论sai的主观目的如何，这是无法判断的），于此同时却没有收费，所以sai有且仅有最低限度的义务保护用户的数据财产（保证自己利益不受损的前提下），如果不是没钱续费服务器了或者黑客之类的sai本人以外的因素，就不能删除用户数据，“关站前通知用户转移数据”则是表明自己尽到了主观义务，有没有人看到又是另一说了
这样的推论合理吗
我仅指用户数据的观点
封禁和删除数据应该完全分开讨论（账号和使用的权力是由sai产生，sai赋予的，而数据是由用户自己产生的，即使介质是sai的）
封禁的观点我依然是sai有绝对的封尽权力
现状是即使被封禁了，数据也依然保存着，是我理想的状况
有关封禁我和Arclight君一直是同样的观点（如果你没在和别人讨论后改变想法）
我觉得数据部分应该是和其他用户没什么区别
bgm封禁比起封禁更像是禁言
按照我前面的逻辑
要删数据的话，只要有通知到对方，不管是不是封禁用户都可以